Можно ли измерить искусство. А измерив, защитить? Авторство, пиратство и КОБ.

[Добрыня]

dmrecords пишет:

цитата:
Не бывает творческих профессий. Бывают творческие люди!
-------------------------------

Так вот в реальности все с точностью до наоборот. Вот вам примеры.

Профессия - не творческая:
Токарь точит деталь, одну и ту же изо дня в день, из года в год. Иначе машину не собрать. Мотивация у него одна - соглашаться с такой судьбой ради получения денег.

Только профан может так "определить" профессию токаря!
С какой стати токарь будет "из года в год точить одну и ту же деталь"?
Токарь точит разные детали, на разном оборудовании.
Для освоения профессии токаря требуется несколько лет.
Это интеллектуальная творческая профессия

Но в любой профессии, если у человека нет творческого огонька, можно "тупо пилить".
Т.е. люди бывают творческие (проявляющие творчество во всём, чем они занимаются) и не-творческие (безинициативно выполняющие инструкции)

Но и не-творческие профессии в современном мире бывают.
Пример: работа на конвейере.
Разделение труда, зашедшее слишком далеко, превращает рабочего в "частичного рабочего", изо дня в день выполняющего одну и ту же простейшую операцию.

Это не нормально - технология производства и система разделения труда должны быть такими, чтобы на каждом рабочем месте была возможность для реализации творческих способностей работника.

[dmrecords]

Шатилова Н.Н. ДК я проходил в 1985 году в виде раздолбанных инструментов всеми "желающими заниматься".

Спасибо, я сам буду решать, какие мне инструменты покупать, согласно своему доходу, и какие залы собирать, согласно полезности своего искусства.

[dmrecords]

Добрыня Я говорил как раз о токаре на конвейере. Токарь, вытачивая винтик - сам стал "винтиком".

[dmrecords]

Извините, я понял вашу позицию, остаюсь идейно не согласным с таким подходом, за сим прощаюсь!

[Добрыня]

Уважаемый dmrecords ,
Вы желаете ограничить распространение хорошей музыки - и считаете это "добронравием"??

Истинный художник дарит свои творения людям!

dmrecords пишет:

У меня создается ощущение, что высказавшиеся в этой теме защитники КОБ сплошь и рядом очень далеки от жизни, оголтелые идеалисты и теоретики с примесью экстремизма (так ваше "Нам не по пути" - уточните, это расстрел, лагерь, ссылка?) далекие от нужд народа, которого они хотят осчастливить.

Уважаемый dmrecords,
в данном конкретном высказывании Вы весьма агрессивны, не правда ли?

Вы приписали нам свои страхи, и на этом основании обозвали нас "оголтелыми идеалистами и теоретиками с примесью экстремизма"
Нехорошо...

[Добрыня]

dmrecords пишет:

Спасибо, я сам буду решать, какие мне инструменты покупать, согласно своему доходу

А откуда возьмётся этот доход - Вы тоже будете решать "сами"?
Или эти вопросы регулируются обществом - общиной, которая Вас кормит?

Или Вы кормите себя сами, а музыкой занимаетесь в свободное время?
Если так - почему Вы не хотите подарить людям своё творчество?

Скажите толком - чего Вы хотите?

dmrecords пишет:

Спасибо, я сам буду решать, <...> и какие залы собирать, согласно полезности своего искусства.

Однако!
Вы собираетесь "сами собирать залы" ?
А как же право слушателя решать, прийти на Ваш концерт или не прийти?

[Шатилова НН]

dmrecords пишет:

Вы говорите чудовищные вещи,
чем диктат местного ДК о полезности того или иного музыканта отличается от диктата и воли ГП?

Тем, что ДК есть в разных городах и сёлах, и в одном городе как правило есть не один ДК

Повторюсь: речь идёт не о "диктате ДК" а о том, как общине решить: будет она кормить конкретного музыканта, чтобы он занимался своим творчеством профессионально (а не только в свободное от зарабатывания на жизнь время) , или не будет?

ДК было предложено мною не как "окончательное решение", а как один из возможных вариантов решения этого вопроса.

[Шатилова НН]

Шайтан пишет:

Шатилова Н.Н. пишет:
Цитата:
- Человек должен интересоваться тем, как живут другие люди, и соотносить свои запросы со средним уровнем жизни окружающих его людей.
---------------------------------------------------------

А если сосед не хочет и палеч о палец ударить чтобы поднять свой уровень жизни, то получается я вначале должен поработать на него, а затем за себя?
Тогда получтися, что работай-неработай а все равно будешль жить также как все .
Разве не это было гланой проблемой советского общества?
А не воспитаем ли мы снова массовое еждевенчество?

Уважаемый Шайтан,
какое отношение Ваши страхи имеют к написанному мною?

Ваши мысли по ассоциации - это ВАШИ мысли по ассоциации

<hr>
Моё мнение по поднятому Вами вопросу.
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя (не получится).

Те, кто "пирует во время чумы", ощущают опасность от окружающей их нищеты, и прячутся за высокими заборами. Жалкое зрелище...

А нормальный человек соотносит и свой уровень жизни и свои затраты труда с уровнем жизни и затратами труда окружающих его людей, и учитывает это при определении своих запросов.
IMHO

[Dr Freeman]

Тааакссс. Как же это я раньше такой темы не приметил!

Сдаётся мне оппоненты друг друга не поняли (не смогли/не захотели понять) и на сей почве возник конфликт.

Попробую поспособствовать воЗстановлению взаимопонимания и согласия.

Оговорюсь сразу, тема не такая уж простая и разобраться в ней вот так вот сразу, сходу, нахрапом как все убедились не получается.

Изучая суждения ВП СССР по неким вопросам необходимо иметь ввиду что очень часто они даются обобщённо (т.е. методологически),
потому как авторский коллектив ОБЪЕКТИВНО НЕ В СОСТОЯНИИ ВНИКНУТЬ В САМУЮ НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ СУТЬ КАЖДОГО УЗКОСПЕЦИАЛЬНОГО ПРИКЛАДНОГО ВОПРОСА. Об этом уже говорилось в частности в теме про "вред рок-музыки", указывалось на "некомпетентность" и т.д.

А вопрос, на мой взгляд, всего навсего в более или менее удачном построении соответствующей ФАКТОЛОГИИ/ТЕХНОЛОГИИ на основе "общего" методологического подхода.

И здесь самое время включать РЕЖИМ ДИАЛОГА (конструктивного) а не спора. Предлагать, обсуждать разные варианты решения поставленной проблемы. В данном случае проблемы вознаграждения обществом автора (по поводу иЗполнителей я думаю вопрос и так уже ясен), в т.ч. композитора/аранжировщика, за продукт его ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО труда. Проблема оценки качества этого труда и, как следствие,
определения дальнейшей необходимости его осуществления.

[Dr Freeman]

В чём-то я понимаю обе стороны.

Как музыкант (и автор) - понимаю озабоченность dmrecords , как человек знакомый с КОБ (точнее с некоторой частью КОБ) понимаю его оппонентов .

Критерии нравственности высказанные Шатиловой считаю абсолютно правильными. Но ведь нужно и позаботиться чтобы их правильно понимали .
Как различить ДОП и ДПП - есть много тем и материалов, здесь всё вроде бы ясно (кому не ясно - предмет обсуждения в других темах)

А вот что значит соотносить уровень жизни ? dmrecords сразу же возмутился что его заставят соотносить свой уровень с уровнем жизни бездельников/лодырей (по КОБ - паразитов). И НИКТО ЕМУ НЕ ПОПЫТАЛСЯ ДАЖЕ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО НЕ С ТАКИМИ ЛЮДЬМИ (если они вообще останутся) ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ СООТНОСИТЬ СВОЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ , А С ТАКИМИ ЖЕ ЧЕСТНО РАБОТАЮЩИМИ КАК И ОН НА БЛАГО ВСЕГО ОБЩЕСТВА , ПРИНОСЯЩИМИ ПОЛЬЗУ ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ.

Ато ведь если "соотносить" с бездельниками то и правда вновь паразитизм получится..
За сим считаю что разъяснил.

Далее. Пример с ДК считаю крайне неудачным. Ну зачем употреблять именно ТАКИЕ слова и именно В ТАКОМ контексте , когда умногих ещё сохранились негативные воспоминания о таких вот "парт/зудсоветах", и впрямь диктаторских . ДК и впрямь ассоциируются с некими обособленными группами которым "позволено" судить и выбирать, визировать и назначать.. и которые впоследствии опять же могут придти к элитаризации, клановому замыканию и т.д.

Насколько я понял обе стороны согласны с тем, что определять качество продукта и его объёмы (отчасти) должен сам слушатель (при условии сформированности у последнего определённого вкуса, безасловно ).

dmrecords несколько раз настойчиво упоминал радиохед, ему эта система показалась вполне приемлемой. Так в чём же тогда противостояние?
Прецедент-то уже есть.
Эта система по-видимому должна устроить всех.
Ведь в ней с одной стороны каждый в меру своей нравственности оценивает продукт и платит за него, тем самым обеспечивая автору именно ЗАСЛУЖЕННЫЙ заработок, т.е. тот который определили ему сами слушатели.
А с другой стороны нет никакой герметизации информации . Каждый может скачать и послушать. А после если поступиь по своему нравственному произволу - заплатить столько насколько понравилось .
И это действительно справедливее, нежеди назначать цену за продукт до того как его иЗпробовали. Причём себестоимость продукта никак не будет влиять на это ДОБРОВОЛЬНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ТВОРЦА СЛУШАТЕЛЯМИ, ибо весь цикл технического обезпечения записи музыки возьмёт на себя общество .
Кому и на каком основании будут предоставляться такие возможности (записи) ? Думаю изначально они должны предоставляться ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ (выразить себя), а делее уже с учётом ПРОИЗВЕДЁННОГО РАНЕЕ. Если человек зарекомендовал себя как востребованные автор - значит его нужно обеспечить средствами производства (студия, инструменты и т.п.)

А как же быть с "пиратами"? Здесь нужно опять же различить ЧТО/КТО ЕСТЬ ПИРАТ?
На заработок автора при предложенном подходе такие дельцы влияния оказать уже не смогут , т.к. он будет формироваться НЕ НА ОСНОВЕ ОБЪЕМОВ ПРОДАЖ "ЛИЦЕНЗИОННОЙ ПРОДУКЦИИ", а на основе добровольного вознаграждения автора любым человеком которому понравилась его музыка. Для удобства осуществления такого вознаграждения каждому автору будет например открыт индивидуальный счёт в банке и обнародован, дабы все желающие могли по своему желанию его пополнить .

Соответственно люди разпространяющие информацию (музыку в данном случае) будут тем самым только помогать. И автору и слушателям .

А вот "пиратами" будут признаваться те КТО ПОСМЕЛ ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ НА ТАКОМ РАЗПРОСТРАНЕНИИ , т.е. брать с людей деньги за ЗАВЕДОМО БЕЗПЛАТНО ПРЕДОСТАВЛЯЕМУЮ ЛЮБОМУ ИНФОРМАЦИЮ. Исключение - возмещение затрат на материальный носитель информации , И НЕ БОЛЕЕ . Хотя такие дельцы, думаю, практически не будут находить себе поля деятельности , когда каждый сможет спокойно подойти к любому терминалу и получить ту информацию которая ему необходима

Вот такая вот позитивная матрица. Жду конструктивной критики.

[dmrecords]

Dr. Freeman

Спасибо! Наконец то меня поняли!

[Гойденко КС]

dmrecords пишет:

Вопрос весьма серьезный, ведь логично предположить, что деятели искусств (простите за высокий слог) могут немало приложить сил (а эти силы не стоит недооценивать) в пропаганде КОБ, если будут уверены, что займут достойное место в будущем мире.

Ответ:

Гойденко К.С. пишет:

Если человек осознает, что получает больше, нежели заслуживает, и поэтому не хочет справедливости, ему с нами не по пути! Род его занятий не важен.

Где Вы увидели здесь расстрел и лагеря? Речь идет о том, что человек, занимающийся пропагандой КОБ из соображений личной выгоды, а не по устремлению души, нам среди пропагандистов не нужен.
Вообще Ваш вопрос уже был пройден почти 100 лет назад. В Советском Союзе деятели искусств были в привелигированном положении. К чему это привело? Многие как были неискренними, так себя и проявили, как только ситуация изменилась. А ведь ситуацию эту они должны были формировать, а не подстраиваться! Они и отвечают за удар на первом приоритете. А тех кто был великим на самом деле потомки не забудут никогда.

[Гойденко КС]

dmrecords пишет:

А вы подайтесь! А я посмотрю как вы будете "садиться"... Указываю на небезызвестную басню.

А на себя Вы эту басню не желаете примерить?

Dr. Freeman пишет:

Насколько я понял обе стороны согласны с тем, что определять качество продукта и его объёмы (отчасти) должен сам слушатель (при условии сформированности у последнего определённого вкуса, безасловно )

Ни в коем случае!!! Деятели искусств должны формировать мировоззрение и вкус. До, во время и после "сформированности".

О заработке автора. Ну почему вы никак не можете понять, что в нашей системе музыкант от токаря ничем не отличается. Каждый человек должен быть обеспечен жильем, едой и т.д. Вопрос с деградационными потребностями решается просто - не должно быть в обществе денег. Кто и что Вам будет платить? Из чего и зачем? Существует определенное кол-во продукта, произведенного в обществе. Если у кого-то становится больше, значит у другого становится меньше. Это не понятно?
Не может человек добровольно поощрить музыканта частью продукта, ибо это не его часть, а общественная. Если она у него лишняя, как вообще эта часть оказалась в его руках? С другой стороны, зачем музыканту иметь больше чем он может "съесть"? Аппаратура ему нужна? А почему токарь не просит купить ему личный станок? Да если ты великий музыкант, в нашей системе в твоих руках будет самая лучшая аппаратура, какая буржуям и не снилась. тов. Петров говорит: собственность - это способность управлять. Совершенно верно. В данном случае способность пользоваться. Помните как у Жванецкого было: "что охраняешь, то имеешь". Вот только не понимали люди, что они уже это имеют. Чувствовали себя собственниками, только если домой притащили. А кто виноват что люди такие? Деятели искусств не в последнюю очередь.

[Гойденко КС]

dmrecords пишет:

Композитор - и ребенку, и ежу понятно.

Понятно что творческая профессия?
Не смешите меня. Секвенциями по гамме побегал вдоль и поперек, пару арпеджио добавил, и все, знаете ли, одинаковыми, триолями или шестнадцатыми, в темпе 180 пропилил. Это композитор или спортсмен? Сочинители. Мелодией называется последовательность нот, не зависимо от того нравится она кому-нибудь или нет Интересная ситуация получается. Если токарь начинает делать корявые детали - это брак. А если художник - это новое сверхмодное течение в искусстве.

Композитор композитору рознь. Говорю же Вам - есть творческие люди. Вкладывающие душу во все. За что ни возьмутся, все стараются хорошо сделать. На совесть!

[Гойденко КС]

Шайтан пишет:

А если сосед не хочет и палеч о палец ударить чтобы поднять свой уровень жизни, то получается я вначале должен поработать на него, а затем за себя? Тогда получтися, что работай-неработай а все равно будешль жить также как все. Разве не это было гланой проблемой советского общества? А не воспитаем ли мы снова массовое еждевенчество?

А Вы что хотите жить лучши других? Вот от Вас, тов. Шайтан, я этого не ожидал! Все люди должны иметь возможность (одинаковую) для удовлетворения своих естественных потребностей. Чтобы носитель души поддерживать в нормальном, работоспособном состоянии. А уже интересы души у всех разные. Каждые получает удовлетворение от своей деятельности. Если человек пишет музыку, чтобы заработать на "кусок хлеба", он не музыкант. И не творец. И продукт его деятельности я нахожу сомнительным. Если же он творит по зову души, почему он спрашивает о деньгах? Ему предоставляется величайшее счастье: полное обеспечение жизнедеятельности и создание условий для работы, которая является его хобби. Работы, для которой даже отпуска и выходные очень условны, потому что он не хочет ни о чем другом и думать.

[Гойденко КС]

dmrecords пишет:

Как видете, я доказал вам, что профессии есть "творческие" и "не творческие".

Да ну

dmrecords пишет:

Так скажите прямо, вы за военный коммунизм?

Лично я за коммунизм! Военного коммунизма не бывает. Фашистский режим имеете ввиду? Какое отношение это к коммунизму имеет? Коммунизм предполагает отсутсвие государства вообще. А тем более военных.
Поскольку я не оторван от жизни, как Вы изволили подумать, я понимаю, что к коммунизму общество придет через очень большой промежуток времени. Может тысячи лет понадобятся. А жить нужно сейчас. И как реальную практическую модель, предлагаю взять сталинскую модель. Конечно ее нужно адаптировать к современным условиям. Если для Вас Сталин = репрессии и лагеря, это Ваше мнение.

Но Вы просили ответить честно. Так что социализм и никакой демократии!

ITheseus пишет:

Почему ДК должен решать, что мне слушать? Не хочу впадать в крайности, но такие темы как то неблаговидно отображают эту самую КОБ... мне уже страшно представить это время.

Никакой демократии. Не знаю насчет ДК, но кто-то должен решать, что Вам слушать. Родители Ваши не решали в детстве что Вам читать, смотреть и слушать?
Не случайно КОБ говорит о науке. Зачем нужна наука? Сейчас она обслуживает паразитов, и делает паразита из человечества. А если исследования направить именно на то, каким должно быть общество, как нам жить в гармонии с природой, то на вопрос: что слушать, мы получим такой же конкретный ответ, как на вопрос: можно ли прыгать из окна. Т.е. с объяснением причин, почему именно это плохо, а это хорошо.

[Гойденко КС]

Еще по поводу массового иждивенчества:
такое поведение людей - следствие условий, в которые люди поставлены.

по поводу токаря.

В капиталистическом мире, человек - средство производства. Машина. И выполняет он функции робота. Всякая конвеерная деятельность (те профессии, которые Выше обозначались не творческими), рано или поздно будет заменена машинами. Это выгодно. Человек будет лишь там, где не справляется искусственный "интеллект", а это уже творчество, как ни крути.

[Dr Freeman]

Гойденко К.С. пишет:

Ни в коем случае!!! Деятели искусств должны формировать мировоззрение и вкус. До, во время и после "сформированности".

Вы неправильно поняли. Возможно потому что я недостаточно точно сформулировал мысль.
Де деяетели будут формировать, безусловно. Но в конкретном единичном примере каждый зритель/слушатель всё равно сам будет решать погравилось ему или не понравилось, будет он ещё приобретать подобное или не будет, а изходя из всего этого - стоИт выразить автору благодарность или не стоит. В случае если человек "нуждается", т.е. у него обеспечены не все ДОП, эта благодарность м.б. в т.ч. и материальной. А в случае когда материальные ДОП будут обеспечены практически у всех - благодарность будет информационной, т.е. душевной (И ИМЕНО ТАКАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ В ТО ВРЕМЯ БУДЕТ ЕДИНСТВЕННО ЦЕННОЙ)

Я думаю Вы не против того чтобы каждый человек имел возможность искренне от души поблагодарить автора (творца продукта), неважно мысленно, словестно или путём какого-то ответного творения. Я думаю Вы не станете называть такие естественным образом возникающие в душе человека эмоции "лишними".. Как не лишними является и материальная ДОБРОВОЛЬНАЯ/ПРОИЗВОЛЬНАЯ благодарность, это то что человек сам посчитал нужным передать автору как ответ на то что он приобрёл в результате прослушивания/просмотра и т.п.

[Dr Freeman]

Гойденко К.С. пишет:

Секвенциями по гамме побегал вдоль и поперек, пару арпеджио добавил, и все, знаете ли, одинаковыми, триолями или шестнадцатыми, в темпе 180 пропилил. Это композитор или спортсмен? Сочинители. Мелодией называется последовательность нот, не зависимо от того нравится она кому-нибудь или нет Интересная ситуация получается. Если токарь начинает делать корявые детали - это брак. А если художник - это новое сверхмодное течение в искусстве.

Композитор композитору рознь. Говорю же Вам - есть творческие люди. Вкладывающие душу во все. За что ни возьмутся, все стараются хорошо сделать. На совесть!

А вот за этот пост - полный зачёт! согласен с каждым словом

[Dr Freeman]

Гойденко К.С. пишет:

Никакой демократии. Не знаю насчет ДК, но кто-то должен решать, что Вам слушать.

Уместна будет такая метафора. Ва пришли в магазин. Кто будет решать какой хлеб Вам взять - чёрный или белый ? Продавец?
Пекарь ?

Решать будете Вы сами. Продавец может Вам ПОСОВЕТОВАТЬ, как боле компетентный специалист, но решаете Вы сами.

А пекарь - он да - формирует Ваш скус, В ТОМ СМЫСЛЕ ЧТО ВЫПЕКАЕТ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ СОРТА ХЛЕБА, но из этих сортов вы выбираете уже сами.

Никто не может решать за Вас какой хлеб Вам есть, у Вас дожен быть выбор.

А вот решать КАКОЙ ХЛЕБ ВАМ НЕ ЕСТЬ - это должны и будут решать соответствующие экспертные органы. Т.е. заведомо ядовитый/вредный хлеб будет пресекаться, не будет допущен в массовое потребление.

По другому - имеет лт право человек наносить употреблять что-то аносяще вред его здоровью?

Ответ такой: Если человек захочет нанести себе вред, то он найдёт всегда как это сделать - быть неправильным/неадекватным/глупым ему не запретишь (можно только воспитывать заблаговременно так, чтобы изключать такое поведение), слиой -не заставишь.

Но! ИЗКЛЮЧИТЬ ПОЛНОСТЬЮ ВОЗМОЖНОСТЬ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО СПОСОБСТВОВАНИЯ ЕГО НЕАДЕКВАТНЫМ САОМРАЗРУШИТЕЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЯМ СО СТОРОНЫ ОБЩЕСТВА - ДОЛЖНО!!

Т.е. нигде в продаже он не должен найти "вредный хлеб" (проводим паралели с музыкой)

P.S. Вопросы вредности-ядовитости / полезности как музыки так и хлеба - предмет обсуждения в отдельных СПЕЦИАЛЬНЫХ темах.

[Dr Freeman]

Гойденко К.С.

Вот вы разкритиковали предложенную мною систему. Но это критика из разряда "это не идеал - посему фтопку!".

Есть ведь такая поговорка - "лучшее - враг хорошего" .. Нет нет, я безусловно ЗА то чтобы стремиться к лучшему и строить его цнленаправленно и последовательно. Но ведь всё будет проиЗходить постепенно, именно что ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО.

Я ведь не сказал что предложенная мною модель - венец справедливого устройства в этой отрасли..

Неужели Вы не согласны что на сегодня такой принцип оплаты авторам их труда будет НАМНОГО более справедливым, нежели текущий принцип ??

Ведь это вроде бы очевидно ..

Потом будет всё ещё лучше, конечно, ещё сппаведливее и т.д. Но ведь мы прямо завтра в коммунизме не окажемся , будут некоторые "промежуточные " состояния .. И каждое новое их этих состояний должно и будет непременно лучше предыдущего

[Модератор]

dmrecords , ну вот и иллюстрация нашей позиции:

Dr. Freeman пишет:

А в случае когда материальные ДОП будут обеспечены практически у всех - благодарность будет информационной, т.е. душевной (И ИМЕНО ТАКАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ В ТО ВРЕМЯ БУДЕТ ЕДИНСТВЕННО ЦЕННОЙ)

Как видите, есть деятели искусств, которые сами для себя решили, что им с нами по пути.

Dr. Freeman , предпочитает делать дело, которое ему по душе, не спрашивая: "А что я буду с этого иметь?"

[Гойденко КС]

Dr. Freeman пишет:

А вот решать КАКОЙ ХЛЕБ ВАМ НЕ ЕСТЬ - это должны и будут решать соответствующие экспертные органы. Т.е. заведомо ядовитый/вредный хлеб будет пресекаться, не будет допущен в массовое потребление.

Ну да, все верно!

Dr. Freeman пишет:

Вот вы разкритиковали предложенную мною систему. Но это критика из разряда "это не идеал - посему фтопку!".

Dr. Freeman пишет:

Я ведь не сказал что предложенная мною модель - венец справедливого устройства в этой отрасли..

Я старался ответить на вопрос об идеале.

Dr. Freeman пишет:

Неужели Вы не согласны что на сегодня такой принцип оплаты авторам их труда будет НАМНОГО более справедливым, нежели текущий принцип ??

Ну конечно будет более справедливым. В рамках реально действующего капитализма. Но, когда мы перейдем, к промежуточному состоянию, которое видится "военным коммунизмом" такая система будет уже не оправдана. Скажем, сейчас, никто не обеспечит Вас, если Вы откажетесь от денежного вознаграждения за труд. А когда государство возьмет на себя эту функцию, совсем другое дело.

Я вообще не улавливаю разногласий в наших представлениях.

[dmrecords]

Гойденко К.С.
Все о чем вы рассказали, это чистой воды планирование, рынка тут нет вообще.

Рынок есть конкуренция. Кто лучше сделает, у того и купят. Вот двигатель.

Карательные же способы в виде ГОСТов на музыку, что я считаю вообще нонсенсом, приведут к деградации искусства.

Вот сами подумайте, как может один съехавший с катушек художник, выдающий эрзац, выжить в условиях рынка, если общая нравственность слушателей не даст ему существовать материально?

Петров говорит о рынке, как средстве плана. План - стратегия, рынок - тактика.
Где у вас рынок то?
А ведь это полное расхождение с официальной линией партии.

[dmrecords]

Гойденко К.С. Откуда у людей возьмется такая сознательность, работать со страшной силой, но живя на пособие единое для всех?

А Вы что хотите жить лучше других?

Ну типа да.... Низя?