О ВИДизме

[dm]

AUM Ознакомьтесь пожалуйста с работами Бориса Диденко по видизму.

http://ihtik.lib.ru/psychology_20sep...pt2007_393.rar
http://ihtik.lib.ru/psychology_20sep...pt2007_394.rar
http://ihtik.lib.ru/psychology_20sep...pt2007_395.rar
http://ihtik.lib.ru/psychology_20sep...pt2007_967.rar

Краткое определение видизма взято из работы "Хищное творчество. Этические отношения искусства к действительности".

Видовая антропология (видизм).
Человечество, как теперь выясняется, не является единым видом. Люди ошибочно придали слишком большое значение расовым и национальным, физиологическим и культурным особенностям, без меры "увлёкшись" ими, они "проморгали" различия видовые, различия сущностные. Человечество делится в первую, "головную" очередь именно по этическому признаку — на хищное, агрессивное, морально невменяемое меньшинство и подавляющее большинство нехищных людей. Вызвано это самим процессом антропогенеза.

Человечество, согласно гипотезе, выдвинутой профессором Б.Ф.Поршневым, в своём становлении прошло страшную стадию "адельфофагии" — умерщвления и поедания части своего собственного вида. Произошел переход части популяции палеоантроповых гоминид (предтеч человека) к хищному поведению по отношению к представителям другой части популяции. Но именно эти взаимоотношения и привели к возникновению рассудка (само-осознания, "овладения собой как предметом"). Наличие реальной смертельной опасности, исходящей от внешне похожего существа, дало возможность прачеловеку посмотреть на себя как бы "со стороны".

Из данной концепции антропогенеза с очевидностью следует вывод о моральной (видовой) неоднородности человечества, по своему поведению (вернее, по его мотивам) разделяющегося на стадных, или общественных людей, и хищников, точнее, хищных гоминид. Этих последних нельзя называть людьми в этическом смысле этого понятия: у них есть рассудок, но нет Разума, понимаемого как рассудок плюс нравственность. Главное же отличие людей от животных это — нравственность (совесть), понятие к животному миру неприменимое. Но бесспорно, что часть представителей т.н. Homo sapiens совестью не обладают.

И нынешнее человечество — это не единый вид, а семейство, состоящее из четырёх видов. Хищные гоминиды — нелюди-суперанималы (сверхживотные ~2%): предельно агрессивные потомки инициаторов адельфофагии; и суггесторы (псевдолюди ~ 8%): коварные, лицемерные приспособленцы. Суггесторы являются паразитами в отношении более сильных, в отношении же равных себе и слабейших они ведут себя как настоящие хищники. Представители всех "элит" обществ ведут себя именно так.

Нехищные люди составляют подавляющее большинство человечества, они характеризуются врождённым неприятием насилия. Диффузный вид: конформные люди ( ~ 70%), легко поддающиеся внушению; и неоантропы: менее внушаемые люди ( ~ 10%), обладающие обостренной нравственностью. Нехищным людям присуща предрасположенность к самокритичному мышлению, не всегда, к сожалению, реализуемая.

[AUM]

dm, о ведизме разговор идёт в другом месте, здесь это не по теме, а я уже РУССКИМ языком объяснил что предпочитаю изучать КОБу, что бы не попасть в каббалу.

[dm]

AUM В указанной Вами ссылке речь о евреях. Извиняюсь, но к вИдизму - как теории видовой антропологии, указанная тема не имеет никакого отношения. Также, как и видизм не имеет никакого отношения к каббале и коб.

Однако теория видизма очень точно, на мой взгляд, раскрывает суть эгоизма, агрессии.

[Саша Лютый]

dm пишет:

Также, как и видизм не имеет никакого отношения к каббале и коб.

а Вы уверены?
тем более, что конкретно в "видизме" авторитет профф. Поршева может оказаться просто "щитом", эдакой "крышей"

[dm]

Саша Лютый Ознакомьтесь сами, и сделайте выводы сами. В данных работах есть открытая критика каббалы, сионизма и фашизма всех мастей.

Через анализ своих личных "впечатления от жизни" выводы я сделал сам, ни о какой авторитарности речи быть не может. Данная гипотеза антропогенеза гораздо глубже раскрывает мои догадки. Если вы видите в этом "заговор", управление через "культурный обмен", так у вас есть микроскоп КОБ, с механизмом "различения", вот и зрите в корень. Неужели вы догматично будете за истину в последней инстанции принимать все постулаты КОБ, и отметая всю критику, мол, у нас уже все есть и программа записана? Чем же вы будете отличаться от массы других религий , носясь по миру с "писанной торбой", как те же каббалисты?

Я придерживаюсь принципа в познании себя и окружающего мира - Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман.

[Саша Лютый]

dm пишет:

Ознакомьтесь сами, и сделайте выводы сами.

я читал Поршева, а не суггесторов, использующих его доброе имя.
Более того, я читал отчёты о его раскопках.
Вам предлагаются(в Вашей терминологии) "сети"(с), Вы , судя по Вашему предыдущему посту, выбираете"рыбу"
dm пишет:

вот и зрите в корень.

чем и занимаюсь...

а Вам-слабО?

dm пишет:

Неужели вы догматично будете за истину в последней инстанции принимать все постулаты КОБ, и отметая всю критику, мол, у нас уже все есть и программа записана?

вот не надо (традиционно уже для Вас) вешать на меня свои же комплексы

те ссылки, которые Вы выложили настолько частный случай, что как бы сказал один мой оппонент на форуме "РЖУНИМАГУ"

"Сети", спрашиваю, надо?
или так и будете побираться "рыбешкой" от добрых людей?

[dm]

Саша Лютый пишет:

я читал Поршева, а не суггесторов, использующих его доброе имя.
Более того, я читал отчёты о его раскопках.

Саша, будьте так добры, ответьте мне на вопрос, согласны вы с теорией видизма, как гипотезой о неоднородности вида homo sapiens, а если не согласны, предоставьте, пожалуйста, критический анализ, свой, хотя бы вкратце, либо критические работы других исследователей, надеюсь, не затруднит.

[Kvark]

dm пишет:

В данных работах есть открытая критика каббалы, сионизма и фашизма всех мастей.

Уточните, пожалуйста, Вашу оценку:
В данных работах есть критика ЧУЖОГО фашизма - в пользу своего фашизма?
Или критика фашизма всех мастей?

[Саша Лютый]

dm пишет:

если не согласны, предоставьте, пожалуйста, критический анализ, свой, хотя бы вкратце, либо критические работы других исследователей, надеюсь, не затруднит.

нет не затруднит, хотя, если бы Вы всё же ознакомились с ДОТУ, то смогли бы это сделать самостоятельно, попутно продемонстрировав СОБСТВЕННОЕ умение пользоваться "сетью" (т.е. полученными знаниями)
итак, я Вам предложил ознакомиться с "манёвром технологий" в индустриальной цивилизации
перейдём "на этаж ниже" - в доиндустриальную (аграрную) эру
программный уровень "доиндустриальных технологий" - собирательство
прогр-адапт. уровень-спонтанные охота и рыболовство
П-П1 (П-К) уровень- ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ охота и рыболовство, начало приручения животных
и качественный переход:
интеллектуальный (3+1штрих)уровень- растениеводство (аграрные хозяйства) и ското(животно-)водство
как видите, ДОТУ рулит...
спустимся ещё "на этаж ниже":
программный уровень "доаграрных технологий" - трупоедство
прогр-адапт. уровень-поедание трупов себе подобных при отсутствии трупов животных
П-П1 (П-К) уровень- ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ выращивание себе подобных "на убой"
и качественный переход:
интеллектуальный (3+1штрих)уровень- отказ (у одних), табу (для других) от поедания "себе подобных"
переход к аграрно-скотоводческим технологиям
ДОТУ снова рулит
ещё на этаж ниже, теперь самостоятельно, "сети, а не рыбу"(с)я там уже был, как видите жив...

но подскажу: ежесекундно клетки Вашего организма поедают "себе подобных" чтоб жил ВЕСЬ организм...
хотя не думаю, что Вы по этому поводу постоянно в слезах...
как видите весь видизм-достаточно частный случай ДОТУ, потому на статус отд.теории как-то не тянет, а эмоции и впечатления суггесторов "по Поршеву" как-то меня лично не впечатляют...

[Саша Лютый]

dm пишет:

Неужели вы догматично будете за истину в последней инстанции принимать все постулаты КОБ, и отметая всю критику, мол, у нас уже все есть и программа записана?

это Вы мне? от души смеялся... спасибо, развеселили...

впрочем, если Вы считаете, что догматизЬм- это способность различать реальное положение дел от лжи об этом "положении...", а не шарахаться между ложью№1 и ложью№2, тогда да: Я-ДОГМАТИК, слава богу...

[Саша Лютый]

и что - вопросов нет?