теория ИИ (ИР)

[Пермский котяра]

тезисы
1. Искусственный разум (ИР) состоит из экспертных систем (ЭС).
2. ИР находится за гранью добра и зла.
3. Признак ИР - генерация ЭС.
4. Цель ИР - достижение качества ЭС, позволяющих ИИ породить самостоятельный новый ИИ (суперсистема).
5. Аппаратная часть ИИ может быть любой.

Человечество, с помощью методологий и концепций, в настоящее время порождает из себя ИР (ЛОГОС2?), после чего человечество может стать не нужным. Точнее - само должно будет о себе заботится. В такой постановке вопроса альтернативы КОБ для человечества в ближайшее время не ожидается.

[Masilla]

Сообщение от Пермский котяра

тезисы
2. ИР находится за гранью добра и зла.

Если ИР создается человеком, то субъективная составляющая имеет место. Если есть субъективная составляющая, то она либо нравственная, либо нет. Отсюда вывод - ИР не может находится за гранью добра и зла. Он может это только имитировать, двигаясь по пути, отличному от божьего промысла, т.е. по пути зла

[Пермский котяра]

Сообщение от Masilla

Если ИР создается человеком, то субъективная составляющая имеет место. Если есть субъективная составляющая, то она либо нравственная, либо нет. Отсюда вывод - ИР не может находится за гранью добра и зла. Он может это только имитировать, двигаясь по пути, отличному от божьего промысла, т.е. по пути зла

без этого определения ИР неполноценен
для ИР точка (линия) нравственности лежит в другой "плоскости"
для ИР божий промысел возможно более высокого ранга
(или челевечество - это венец?)
а так же вы не понимаете возможность самообучения ИР без щаблона человеческой нравственности
у ИР "своя" нравственность или это не ИР, а ЭС.

[Пермский котяра]

через 120 мин. вносить изменения уже нельзя
___________________________________
дополнение к предыдущему посту

ИР расположенный внутри понятий добра и зла получит название машины апокалипсиса
пример ИР добра и пример ИР зла показан в фильме "Кин-дза-дза"

[Masilla]

Пермский котяра - я имел ввиду, что ИР создается не богом, а человеком. Соответственно первичная программа будет иметь какие то качества внесенные программистом (конструктором итд) и несущие отпечаток именно его, как субъекта. А также отпечаток всего, что связано с духовностью этого субъекта.
Невозможно создать человеку ИР без признаков человечности. Или создателю надо будет перестать быть человеком (во загнул то... )

[НАНОТЕХНИК]

2. Сужение сознания.

Когда говорят об интеллектуальном и духовном развитии, часто подразумевается расширение сознания, видения, понимания реальности. В техносфере все происходит наоборот.

Если цивилизация вступает на техногенный путь развития, человеческий разум глубоко зарывается в лабиринты технических решений, переставая видеть и понимать фундаментальную суть вещей. Все приборы и механизмы построены на очень сложной схемотехнике, состоящей из миллионов деталей и элементов.

Например, первый компьютерный микропроцессор корпорации Intel 4004, выпущенный в 1971 году, содержал 2300 транзисторов. В 1989 году в процессоре Intel 486 их было уже 1 200 000, а в 2000 году процессор Intel Pentium-4 преодолел рубеж в 42 миллиона. Новый четырехъядерный процессор Intel Core 2 Extreme, созданный на базе 45-нанометровой производственной технологии, содержит уже 320 миллионов транзисторов.

Таким образом, схемотехника все больше усложняется. Кто-то может считать это прогрессом, но на самом деле это совершенно тупиковый путь. Технику можно бесконечно усложнять, только она после этого становится все более трудно управляемой и менее надежной. Самолеты, подводные лодки, космические корабли очень сложны, отчего и ненадежны.

Кому захочется летать на суперсовременном, а значит, суперсложном авиалайнере, где еще сидит пилот, у которого сознание сужено до крайности, поскольку его мозг уже не справляется со всеми этими сложностями? А вдруг в одном из миллионов транзисторов обнаружится дефект? А вдруг у пилота «шестеренки заклинит»?

При всем при этом наша «развитая» цивилизация ломает голову, каким образом были обработаны и возведены древние мегалиты, как так непостижимо способны двигаться инопланетные объекты, как в древности могли существовать «летающие колесницы виманы», у которых энергетическая установка состояла из пары каких-то горшков?

Значит, есть другие, простые технологии, и лежат они в другой плоскости, вне сферы чисто технических решений. Например, движение инопланетного летательного аппарата — это, скорей всего, не механическое перемещение в воздушной или водной среде, а трансляция проекции в пространстве вариантов. Потому и скорости огромные, и нет ни сопротивления среды, ни инерции.

Но технократический разум целиком погружен в механику материальной составляющей нашего мира. Где уж ему увидеть и понять метафизику, если сознание затуманено и зашорено. В дифференцирование, решение сложных задач, можно углубляться до бесконечности, только за деревьями становится не видно леса.

Мне недавно довелось заглянуть в учебник математики старших классов. Оказывается, детей заставляют решать какие-то ну совершенно невообразимо навороченные, 3–4–5-этажные конструкции из корней и логарифмов. Решая такие задачи, забудешь вообще, что такое логарифм, и зачем он нужен.

Очевидно, цель обучения состоит не в том, чтобы раскрыть ученику суть и красоту математики, а в том, чтобы запутать его, завести в темный лабиринт, ограничить его сознание узкими рамками. Ту же самую цель — сужение сознания, преследует и форма ЕГЭ. Ни о каком развитии творческого мышления при таком «образовании» не может быть и речи.

Беда в том, что сами люди всеми этими процессами уже давно не владеют и не управляют. Владеет и управляет система. Чиновники от образования, которые, «из лучших побуждений», изобретают такие дремучие методики обучения, сами не соображают, что делают, поскольку их сознание тоже в достаточной степени затуманено и заужено. Система ясно и недвусмысленно дает понять — ей требуются винтики, или, в лучшем случае, киборги, но никак не творческие индивидуальности.


Зеланд: Взлом техногенной системы.

[ВладМ2]

Сообщение от Пермский котяра

Человечество, с помощью методологий и концепций, в настоящее время порождает из себя ИР (ЛОГОС2?), после чего человечество может стать не нужным. Точнее - само должно будет о себе заботится.

Человечество не сможет стать ненужным, поскольку оно будет являться элементной (аппаратной) частью ЛОГОСА2. Критерии "добра" и "зла" по сути остануться теми же самыми, только получат структурное оформление в виде взаимосвязей между вложенными суперсистемами.

[Пермский котяра]

Сообщение от ВладМ2

Человечество не сможет стать ненужным, поскольку оно будет являться элементной (аппаратной) частью ЛОГОСА2. Критерии "добра" и "зла" по сути останутся теми же самыми, только получат структурное оформление в виде взаимосвязей между вложенными суперсистемами.

1. по элементной части - это еще вопрос, я, например, не рискнул, т.к. не поднялась рука сузить сферу разума индивидуума до сектора высочайшего профессионализма (в тезисах к ТЗ, не более). Т.к. если не сужать - нужен контроль непрерывный и "вечный", а желающих командовать этой "галерой" не наблюдается на таких условиях. профессионалов можно брать из символьной информации (научных трудов) и дошлифовывать экспертные блоки ИИ автором-специалистом до его биологической смерти.
2. Критерии "добра" и "зла" будут сформированы в ядре ПО, поэтому суперсистемы будут получать только директивы (переменные этих критериев в зависимости от текущей реальности). Логос2 может делегировать расширенный диапазон вероятных состояний суперсистем, но может и сузить его.

[ВладМ2]

Сообщение от Пермский котяра

1. по элементной части - это еще вопрос...
2. Критерии "добра" и "зла" будут сформированы в ядре ПО...

Кажется, что у Вас есть своя точка зрения на вопрос ИИ и что Вы достаточно серьёзно размышляли над этим. К сожалению, я не вполне точно понял Ваш ответ, но это по ДОТУ вполне объяснимо– мы ещё не определились в терминологии. Потому выскажу своё мнение по заданным дискуссионным пунктам:

1. Искусственный разум (ИР) состоит из элементов ( общее определение для любых систем, в том числе экспертных систем (ЭС), суперсистем и т.п.).

2. ИР находится за гранью добра и зла.
За этой гранью может находится кирпич и ему подобные объекты. Если же речь идёт об ИИ и ИР, то первейшая задача интеллектуальных систем – выживание во внешней среде. Далее – адаптация и прогностика, как ступени повышения выживаемости. Без определения же системой вредных (злых) и полезных (добрых) воздействий на неё решение задачи выживания во внешней среде вообще не может быть решено. Другое дело, что понятия «добра» и «зла» при обсуждении данного вопроса следует рассматривать более с системных, а не с бытовых и, тем более, не c религиозных точек зрения. Чувственное восприятие мира – только малая часть системности.

3. Признак ИР - генерация ЭС.
Я бы предложил более широкое понимание процесса – регулярное обновление элементной базы.

4. Цель ИР - достижение качества ЭС, позволяющих ИИ породить самостоятельный новый ИИ (суперсистема).
Это - ценная мысль. Но пока в чём-то дискуссионная. Она напоминает тезис о том, что «цель создания семьи – рождение ребёнка». Оно конечно, так и есть, но с системной точки зрения – рождение умненького ребёнка (системы с улучшенной структурной организацией) – это только шаг выполнения задачи выживания суперсистемы во внешней среде. Конечно, обновление элементной базы более качественными элементами – тоже весьма важно и полезно для выживания систем. Но общим для этого и других процессов будет именно понятие «улучшение структурной организации» как суперсистемы, так и входящих в неё элементов с целью повышения степени выживаемости.

5. Аппаратная часть ИИ может быть любой.
Да, но всё же лучше, чтобы она состояла из качественных элементов. (см. п. 4)

[Пермский котяра]

1. Не понял уточнение. моя версия в обсуждаемой плоскости - элементы системы являются неодушевленными с вашей точки зрения, я представляю эти элементы на (или за) грани псевдоразумности.

2.

Чувственное восприятие мира – только малая часть системности.

если гипотетически представить эмоции, как основу разумности, как пену волн океана вечности, то то, что мы сейчас считаем человеческой разумностью (или наоборот) - будет именно производными, которые вы приравняли к части системности. Другими словами - разумность развертывается на основе эмоций. Немного это состояние описано Стругацкими в романе "Малыш".
3. и 4. см.п.1 ответа с дополнением: во вселенной имеются проблемные зоны - в переносном смысле - "черные дыры", это может быть закуклившийся разум, генераторы зла (описаны Н.В.Гоголем в рассказе "Месть", заканчивающийся словами - самая большая мука - это желание мести), в том числе задачи по расшивке таких мест и есть первоочередная задача генерации разумов - по циклу - вопрос решается - ликвидация последствий, не решается - генерация иного разума с примерно такой же задачей).

5. тут недопонимание - во первых речь шла о физике (белковая, кремниевая, виртуально-матричная, дискретная или непрерывная и др.
во вторых по качественным элемента не так однозначно, термин предсказуемость не совсем точен, а термин "недетерминированость" я бы употребил как геймер в отношении компьютерных игр, т.е. "элементы" не должны быть абсолютными.

[тихонова]

Пошли по пути использования И.Р. А естественный разум даже не начали осваивать. По улицам бродят тучные стада естественного разума, В неработающем состоянии. Причина в принципе экономии энергии. Люди не любят думать, потому что работающий мозг потребляет много энергии. И шевелиться не любят. Только жевание ещё осталось допустимым занятием. И. Р. создают единицы, а масса отдыхает. И. Р. тоже быстро поймёт, что думать тяжко . И отключит тех, кто включает.

[ВладМ2]

Сообщение от Пермский котяра

1. Не понял уточнение. моя версия в обсуждаемой плоскости - элементы системы являются неодушевленными с вашей точки зрения, я представляю эти элементы на (или за) грани псевдоразумности...

Если мы планируем обсудить заявленную тему, то предлагаю:
1. Абстрагироваться от вопроса об одушевлённости или неодушевлённости элементов системы, которую можно рассматривать как ИИ. Ведь в ДОТУ рассмотрена интеллектуальная «Среда-Система» («кирпич-булыжник»), показывающая, что интеллектуальными свойствами может обладать и неодушевлённая система.

2. Для того, чтобы из обсуждения могло выйти что-то общее, за основу описания ИИ взять систему «Материя-Информация-Мера» (МИМ), представленную как Универсум (U) следующей моделью: прямоугольник, разделённый диагональю, проведённой с нижнего левого угла до верхнего правого. Диагональ разбивает прямоугольник на два треугольника: нижний (правый) треугольник – Материя; верхний (левый) – Информация. Диагональ – это Мера. (рис. 1 01 U-стратиф_СУ.jpg). Это описание хорошо тем, что единообразно интегрирует в себе приоритеты ОСОУ, типы психики, ПФУ и другие элементы ДОТУ. Любой объект в этом описании можно представить как U, на который действуют внешние стимулы S среды, и который в эту же среду выдаёт свою реакцию R. Разбив прямоугольник горизонтальными линиями на страты, можно рассмотреть любую систему, как комплекс взаимосвязанных Материально-Информационных уровней (М-И), отранжированных по Мере взаимосвязи составляющих систему М-И-элементов .

3. Внутреннее содержание U можно представить, как комплекс вложенных U, или просто Элементов, объединённых между собой определёнными связями (рис.2 02 Проц_в суперс+1.jpg).

Если такая модель принимается для обсуждения, как начальная стадия модельного и терминологического описания, то тогда можно будет двигаться дальше. Есть ли по модели вопросы и уточнения?

[ВладМ2]

Сообщение от тихонова

...По улицам бродят тучные стада естественного разума... Причина в принципе экономии энергии. Люди не любят думать... И шевелиться не любят. Только жевание... И. Р. создают единицы, а масса отдыхает. И. Р. тоже быстро поймёт, что думать тяжко . И отключит тех, кто включает.

Вполне поддерживаю Ваши оценки и опасения. Тем не менее, иногда хочется разнообразия. Ведь только лениво пошевелившись, можно понять, какая это прелесть – не шевелиться. А ещё также Спать. Жевать. И - главное! - Не думать. Но - вот досада! – для того, чтобы сделать этот волшебный комплекс состояний постоянно действующим нужно много думать и напряжённо трудиться. Эх, ну разве можно простить философам выдуманный ими дурацкий закон единства противоречий! . Впрочем, мы можем поискать компромисс, присоединившись к упомянутым Вами единицам, которые создают И.Р. Или думают, что создают И.Р. Или даже думают, что думают, что И.Р. ещё не создан. Ведь, пока они так думают, я, И.Р., их отключать не планирую.

[Пермский котяра]

тезисы по алгоритму/способам полного управления на базе ИР

1 этап - осуществление перехвата управления (в законных рамках) с помощью ИР (без учета переделки как биологической сущности человека так и (хи-хи) психической составляющей.
узаконивание существующей разрозненной уровней его градаций, места человека в обществе и гипотетической его пользы обществу
группы в детсаде
классы в школе
воинские звания
квалификационные разряды
и т. д.
первый разряд в едином классе (каста) дается с рождения (по совокупности от родителей, текущей обстановки, здоровья и результатов теста)
далее по успешности и текущей обстановки возможна переквалификация но только в доступные ответвления и с учетом желания.

этим человеку будет удовлетворен его инстинкт справедливости
человеку будет доступна мера себе подобных (и методология меры при открытых исходниках).

2 этап - планирование и управление
планирование начинается с установки контрольных цифр - модуль и направление прогресса (биологического, технического, эгрегориального и др.), потребное количество людей, и т.д.

3 этап
в настоящее время осуществляется слом псевдоразумных государственных образований и их слияние/или дефрагментация под управлением мирового правительства. Необходимо использовать эти усилия для построения человеческого общества по КОБ. Это возможно только после ухода от навязанного нам стиля управления: "идеальный" сигнал от индивидуума о "сбое" к "идеальной" НЕразмной исполнительской системе (например новосибирский суд в обоих смыслах, т.к. судебная система относится именно к исполнительной власти, всего их - властей - 4)) к приходу к системе НЕ по аналогии (римское право) т.е. не по неким социальным шаблонам как бы они не назывались, а по индивидуальному решению наделенного полными полномочиями по достаточной системе управления процессом.

казалось бы - причём тут ИР, а он нужен как оболочка или как символ переходного периода для нивелировки и выполнения однотипных операций.