форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
4й Приоритет Экономика, кредитно-финансовая система |
Результаты опроса: Убедительна ли моя контр - критика? | |||
Да, убедительна | 17 | 68.00% | |
Нет, не убедительна | 8 | 32.00% | |
Голосовавшие: 25. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#176
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Здравствуйте.
Red При Ваших условиях и затратах банкира на эти товары (ввод в оборот) получается: 1 _____ 2 _____ 3 ______ 4 _____ 5 1 ___ 0,00 __ 48,00 ___ 4,20 __ 52,20 2 ___ 4,20 __ 44,00 ___ 4,20 __ 52,40 3 ___ 8,40 __ 40,00 ___ 4,20 __ 52,60 4 __ 12,60 __ 36,00 ___ 4,20 __ 52,80 5 __ 16,80 __ 32,00 ___ 4,20 __ 53,00 6 __ 21,00 __ 28,00 ___ 4,20 __ 53,20 7 __ 25,20 __ 24,00 ___ 4,20 __ 53,40 8 __ 29,40 __ 20,00 ___ 4,20 __ 53,60 9 __ 33,60 __ 16,00 ___ 4,20 __ 53,80 10 __ 37,80 __ 12,00 ___ 4,20 __ 54,00 11 __ 42,00 ___ 8,00 ___ 4,20 __ 54,20 12 __ 46,20 ___ 4,00 ___ 4,20 __ 54,40 13 __ 50,40 ___ 0,00 Где, 1 - период; 2 - капитал промышленника; 3 - остаток кредита; 4 - выплата кредитору (без учета погашенной суммы); 5- сумма товаров. При Ваших условиях в конце периода промышленный капиталист имеет 50,40 рублей своего оборотного капитала. А банкир весь капитал (с процентом) профукал... Ефремов. |
#177
|
||||
|
||||
Ответ: Критика критики КОБы
Деньги - это не мертвый груз,они должны быть в обороте,если они не в обороте,то либо у тебя их слишком мало,либо ты не умеешь ими обращаться.Часть капитала(вероятно бОльшая часть) безусловно вернется обратно банку,банк в оборот их пускает,а не тратит.
|
#178
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Так и не увидел нигде опровержения модели Блохина.
|
#179
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Предлагаю собрать экономический консилиум по опровержению модели Блохина чтобы расставить все точки над i.
|
#180
|
||||
|
||||
Ответ: Критика критики КОБы
Рецепт прост.Имеем Банк и Общество(ну там производства и всё всё прочее в совокупности).По умолчанию возьмём то что общество производит одинаковое количество товаров ежемесячно,а производство не убыточно и не прибыльно(то есть кредит взялся например для самого фатка производства).Банк даёт Обществу 48 руб под 5% годовых,в итоге должно получиться 60 рублей.ежемесячно выплачивается этим обществом 5 рублей банку,а банк эти же самые 5 рублей тут же пускает в оборот,то есть обратно отдаёт обществу.таким образом через 12 месяцев общество отдаёт все эти 50.40 руб.Откуда деньги пришли-туда и ушли,задача денег выполнена - обеспечить товарооборот,товарная масса наросла в соотвествии с увеличением денежной массы.
а это что? |
#181
|
||||
|
||||
Ответ: Критика критики КОБы
Уважаемый Red, не соблаговолите ли Вы, прежде чем излагать свои мысли, внимательно прочитать все сообщения ветки дабы вникнуть в суть споров и не притягивать за уши свою же модель.
Укажу на противоречия: Цитата:
Цитата:
[2], [3]: сравните подчёркнутое 2) я только не понимаю: как можно, путём изъятия денег ввести их в оборот?! (для выделенного жирным шрифтом) Из Вашей модели получается, что вся жизнь вертится вокруг банка и для банка, но я это утверждал и ранее: при ссудном %% не >0 и постоянной денежной массе ВСЕ деньги будут принадлежать банку! Естественно, мёртвым грузом они там лежать не будут, будут обмениваться на материальные и иные блага. Проще говоря, эти 2,4 рубля будут потрачены банком на себя. При этом плата будет браться не за работу по обработке кредита, а за время пользования. В любом случае, обществу придётся произвести товара на эти 2,4 рубля больше. Иначе, в случае с АПК, через 20 циклов банк съест уже ВСЁ! Цитата:
Цитата:
|
#182
|
||||
|
||||
Ответ: Критика критики КОБы
я не брался доказать что не вреден ссудный %(по-моему это видно из схемы),брался лишь за доказательство того что денежная масса есть чтобы оплатить кредит(обратное Блохину)
|
#183
|
||||
|
||||
Ответ: Критика критики КОБы
Цитата:
Цитата:
Даже если в обществе были деньги, то при достаточном количестве циклов кредитования ВСЕ деньги будут принадлежать банку! Предложите иные способы введения денег в экономику (это точно не кредит - читать цитату), кроме оплаты товаров и услуг! |
#184
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Цитата:
А откуда ваше общество возьмёт оставшиеся 12 рублей которые надо отдать в виде процентов банку, если в природе существует всего 48 рублей, а процентные деньги в природе не существуют и банком не напечатаны? Ответьте на этот хитрый вопрос, который тут обсуждался уже десятки раз и на который ответ я так и не получил. Премного благодарен. P.S. Предложение о консилиуме в силе. |
#185
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Цитата:
|
#186
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Ну, увеличение скорости лишь отдаляет неминуемый коллапс. А толку? Народ будет должен всё больше и больше. это математика, а не демагогия всё таки.
|
#187
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Цитата:
|
#188
|
||||
|
||||
Ответ: Критика критики КОБы
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И ещё вот что,для тех кто не заметил,я не говорю что банки белые и пушистые,я говорю что дело не в %,а в том как его и другие факторы используют,сам по себе % не является причиной разорения. |
#189
|
||||
|
||||
Ответ: Критика критики КОБы
Относительно консилиума - что оно из себя должно представлять?Смысл?
|
#190
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Цитата:
Цитата:
|
#191
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Здравствуйте.
Doctor(RUS) «Предлагаю собрать экономический консилиум по опровержению модели Блохина чтобы расставить все точки над i.» Не помню дословно, но суть примерно в том, что голосования начинаются там, где кончается наука. Предлагаю лучше вариант – конкретные расчеты. Я выложил программку очень простую для использования: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=58501&postcount=16 Выберите подходящую модель и параметры и просчитайте... «А откуда ваше общество возьмёт оставшиеся 12 рублей которые надо отдать в виде процентов банку» При рассматриваемых условиях отдать надо 2,4 рубля. Но не в этом суть, пусть и 12... Во-первых, денег надо на количество оборотов меньше. Во-вторых, никогда не кредитуется производство на 100%, т.е. отдать может и из своих оборотных средств. Но в замен будет иметь возрастание оборотных средств на сумму кредита!!! И после отдачи кредита новая сумма оборотных средств так и останется у предприятия. Не велика плата за расширение производства. Вы посмотрите на приложенный расчет! «если в природе существует всего 48 рублей, а процентные деньги в природе не существуют и банком не напечатаны? Ответьте на этот хитрый вопрос, который тут обсуждался уже десятки раз и на который ответ я так и не получил.» Вы задаете вопрос примерно такой: если допрыгнуть до Луны, то как же там можно дышать? Да не допрыгните – не «парьте» голову. Если государство искусственно сдерживает оборот денежных средств (как было в 90-х), то переходят на бартер, соответственно, развитие экономики замедляется или даже деградирует до некоторого жизненно важного уровня. Но и в этом случае, как Вы могли убедиться, банки все деньги не забрали... «Народ будет должен всё больше и больше. это математика, а не демагогия всё таки.» Ответьте на вопрос *** приведенный ниже. Андрейка «при ссудном %% не >0 и постоянной денежной массе ВСЕ деньги будут принадлежать банку!» Как Вы объясните, что за несколько тысяч лет так и не забрали?*** А если, допустим, заберут, что страшного произойдет? «В любом случае, обществу придётся произвести товара на эти 2,4 рубля больше. Иначе, в случае с АПК, через 20 циклов банк съест уже ВСЁ!» Вы считать не умеете. Прибавочная стоимость, в случае бесприбыльного производства, будет лишь 20 копеек – и то лишь при фиксированной ставке. С учетом выплаченной суммы кредита – меньше. А через год все деньгу будут в производстве (без всякого кредита!). Расчет в двух вариантах прикладываю в виде таблицы Excel. И вообще, давайте будем учиться считать. «Я понимаю, что масса ипотечников была просто уверена, что кредит они выплатят без особых проблем!» Не путайте потребительский кредит с кредитами для производства. Давайте хоть с одним видом кредита разберемся. «И, если банк не будет тратить эти деньги (или тратить меньше, чем "заработал" - это не противоречит ситуации, когда банк не тратит денег), то в экономике они больше не появятся, они ВСЕ будут сложены в сейфе!!!» Как Вы себе это представляете? Перестанут есть, пить, - будут денежки копить... Деньги – это условность, имеют ценность только при наличии реальных товаров: «не надо золота ему, когда простой продукт имеет» (с) А.С.Пушкин. А т.к. история экономики развивалась от простого продукта, а не от денег, то и в обороте имеется не только, даже не столько, деньги банков, а оборотные средства предприятий и деньги граждан – это к слову. Все попытки (даже не представляю метод(!)) собрать деньги в банк неминуемо приведут к повышению доходности производства и процесс остановится на каком-то уровне. Т.е. имеем отрицательную обратную связь. Возьмите программу на которую я дал ссылку и поиграйтесь. Ефремов. Последний раз редактировалось Ефремов; 11.06.2010 в 11:22. |
#192
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Здравствуйте.
Doctor(RUS) «только вы забыли сказать, что деньги оказываются в обороте не бесплатно, а выдаются кредитом под определённый процент» Ошибаетесь. Абсолютное большинство денег в обороте именно бесплатное. Вы получили зарплату, сколько за ее получение Вы заплатили? Купили товар, сколько Вам магазин заплатил за Ваши деньги? Магазин перечислил поставщику (допустим, брал под реализацию – не суть), сколько поставщик перечислил назад? Наконец, Вы опять сделали товар и опять получили зарплату... «Да хоть столетиями, только за эти десятилетия всё население планеты превратится в должников банков. это и есть та самая схема управления на 4 приоритете, о которой так чётко сказано в КОБе.» Опять – двадцать пять... Да выкиньте Вы эту КОБ’у, посмотрите в окно! Жизнь то совсем не по КОБ’е развивается. Даже арифметика против! Ефремов. |
#193
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Цитата:
Как раз КОБ и даёт на современном уровне наиболее полное описание развития жизни. И арифметика с нами. КОБ говорит, что % является средством управления и его повышение негативно сказывается на благосостоянии большинства общества (конечно есть и миллионеры, но остальные то бедны!). Я не пойму, вы шо за повышение %? Как Кудрин? |
#194
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Здравствуйте.
kucherywy «Я не пойму, вы шо за повышение %?» Я Вам уже ответил в соседней ветке. Перестаньте нагнетать эмоции. Ефремов. |
#195
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Цитата:
Цитата:
Реальный вопрос - сегодня чё делать? правильно ли поступил Кудрин подняв %? или може надо было опускать? или ничё не делать? Шото вы никак определиться не можете - для вас всё плохо. Мой ответ - сегодня надо понижать %. |
#196
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Цитата:
что бы понять как вы неправы, достаточно поработать в крупной корпорации, например, в газпроме. Там почти все оборотные средства имеют кредитное происхождение. Тоже самое во всех крупных корпорациях. А именно крупние корпорации делают экономику всех стран мира. Кароче, Ефремов, если вы мне покажете, где на земле дают беспроцентные кредиты в неограниченных количествах (ну скажем, 2-3 триллиона долларов), я безоговорочно признаю вашу правоту. А пока что я считаю, что абсолютно все деньги в экономике мира имеют процентное происхождение. Цитата:
|
#197
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Цитата:
|
#198
|
||||
|
||||
Ответ: Критика критики КОБы
|
#199
|
||||
|
||||
Ответ: Критика критики КОБы
Я считаю что понижение или повышение % не спасёт.Нужно перестроить систему так чтобы деньги попадали в оборот вовремя,при этом деньги выданные в кредит должны не переваливать какую то точку ,достигая которой становится сложно расплатиться(нужно вычислить эту точку и установить контроль,квотировать минимальное и максимальное впрыскивание денег в оборот)
|
#200
|
|||
|
|||
Ответ: Критика критики КОБы
Цитата:
|