форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
4й Приоритет Экономика, кредитно-финансовая система |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#101
|
|||
|
|||
kucherywy пишет: Вы..
kucherywy пишет:
Цитата:
Проблема в том, что ни один более-менее крупный капиталист в 2,5 раза больше своих работников. На таком уровне прибыли останавливаются начинающие предприниматели и мелкие бизнесмены. У средних же и у крупных бизнесменов, их прибыли отличаются в десятки, сотни, тысячи и миллионы раз от зарплаты их рядовых сотрудников. Проблема ещё раз повторю не в том, что существуют предприниматели, а в том, что существуют предприниматели с постоянно увеличивающимися накоплениями. Это же очевидно, что если в замкнутой системе существуют объекты с постоянно растущим накоплением средств, то в конце концов будет момент, когда все средства сконцентрируются в одних руках и накапливать будет нечего. |
#102
|
|||
|
|||
Сергей Безымянцев пи..
Сергей Безымянцев пишет:
Цитата:
Цитата:
И если в электротехнике эти три параметра легко измеряемы и легко регулируемы, то в экономике эти параметры находятся в зависимости от поведения огромной массы людей, а поведение людей очень трудно математически моделировать (тут буквально на днях этот вопрос мы обсуждали с "Зелёным" в личной переписке). Тут могут подойти только статистически-вероятностные подходы (а тут ещё и влияние СМИ, политиков и т.п.). А это уже поводы для многочисленных диссертаций. И тут в расчеты уже берутся зняния из совсем других наук: Социология, психология, теория информации, статистика и т.п., т.е. обойтись только экономикой и математикой не получиться. |
#103
|
|||
|
|||
Вот откуда берется т..
Вот откуда берется такое ... понимание КОБ? Что именно прочитал этот человек, чтобы так судить о КОБ? <censored>
. Выкинув из теории понятия стоимости, прибыли, себестоимости и иже с ними, экономика КОБ превращается в здание стоящее на зыбкой почве.... |
#104
|
|||
|
|||
Здравствуйте! Евген..
Здравствуйте!
Евгений Шланг пишет: Цитата:
Отсылать к книжкам не надо - прошу Вас изложить СУТЬ своими словами, как Вы это понимаете. |
#105
|
|||
|
|||
BBA пишет: Но напис..
BBA пишет:
Цитата:
|
#106
|
|||
|
|||
kucherywy пишет: З..
kucherywy пишет:
Цитата:
Но в том-то и дело, что Капиталистическая система лишена сбалансированности и капитал постоянно стремиться в одни руки. Это можно объяснить "Законом всемирного тяготения капиталов" : Все капиталы мира притягиваются друг к другу с силой прямо пропорциональной размерам капиталов и обратно пропорционально порядочности владельцев капиталов. |
#107
|
||||
|
||||
Я пишу: вот этим з..
Я пишу:
Цитата:
Цитата:
И не вбивайте в голову что деньги будут обесцениваться, да это возможно, но в случае если капиталист превратиться в бездонный мешок денег, как это сейчас и наблюдается. Опят таки необходим контроль. Зачем это нужно Банку - да чтобы не было того что мы сейчас имеем. В этом случае Банк должен полностью взаимодействовать с интересом государства, иными словами Банк должен быть детищем государства, теперь он должен играть по совершенно другим правилам. |
#108
|
|||
|
|||
Уважаемый Безымянцев..
Уважаемый Безымянцев,
во-первых, это Вы взяли с потолка или из другого места утверждение о том, что ВП СССР, якобы, "выкинул" из теории понятия стоимости, прибыли, себестоимости. В ответ в личном сообщении я привёл Вам целый ряд работ ВП СССР, а именно, Краткий курс, Мертвая вода, Грыжу экономики надо вырезать, Форд и Сталин, в которых вопросы стоимости, прибыли, себестоимости в достаточной степени, чтобы понять, что они никуда не "выкидываются". Выкидываются напрочь только марксовы понятия "необходимого" и "прибавочного", как абсолютно безполезные в ПРАКТИЧЕСКОЙ деятельности, если не считать практически полезной деятельность по организации социальных катаклизмов под названием "пролетарская революция". Приводить Вам цитаты и выдержки из этих работ в данном форуме я считаю нецелесообразным, поскольку Вы их ещё не прочитали и не освоили самостоятельно. Гораздо более полезным для Вас и для других участников форума будет обсуждение КОНКРЕТНЫХ ВОПРОСОВ по КОНКРЕТНЫМ выдержкам из этих работ, вызывающих у Вас проблемы при их освоении. Что касается "моего понимания СУТИ", то его в данном конкретном контексте я позволю себе всё-таки привести выдержку из Краткого Курса: Крах царизма, КПСС и предстоящий крах демократизаторов (уже состоялся по сути) имеет одну и ту же причину: несоблюдение "партмаксимума" управленцами и "элитаризация", ведущая к вырождению управлеченского корпуса и "высших" видов деятельности (очевидно, имеется ввиду управление общественно-значимыми процессами - моё примечание), ЭТО РАЗРЫВ ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ в системе "власть-общество" через экономику... |
#109
|
|||
|
|||
Pravdapodobniy пишет..
Pravdapodobniy пишет:
Цитата:
|
#110
|
|||
|
|||
Pravdapodobniy пишет..
Pravdapodobniy пишет:
Цитата:
А что бы при этом не было того, что произошло с экономикой СССР, политическая система должна быть построена на реальной демократии, для того, что бы не было "РАЗРЫВа ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ в системе "власть-общество" через экономику", как очень удачно выразился Евгений Шланг. . |
#111
|
|||
|
|||
BBA пишет: Капитали..
BBA пишет:
Цитата:
Цитата:
Разве причина инфляции в ссудном проценте и сверхприбылях? Представим капиталиста и банкира упырями отсасывающими кровь экономики - деньги. Коль у них стало больше денег, следовательно у тружеников стало меньше, и труженики не могут купить некоторые товары, т.к. денег нет на их приобретение - кризисс перепроизводства. Упыри не могут потратить столько денег и большая часть их капитала лежит мёртвым грузом, а раз мёртвым - то можно считать что этих денег якобы нет. Получается нехватка денег, т.е. с каждым оборотом количество денег уменьшается. по идее должна быть дефляция, что и было при Сталине - каждый год снижали цены, а куда деваться? раз деньги оседают.. приходиться снижать цены. Почему же тогда инфляция? потому что повышают зарплаты и пенсии потому и инфляция, ведь это повышение продуктом не обеспечено. ну я повысил зарплаты - а что у меня коровы стали больше молока давать или станки лучше заработали? А если учесть, что много продуктов в наших странах импортные, то сколько продуктов будет в нашей стране регулируют страны поставщики - вот это ваша пайка и больше не дадим. почему нет сейчас дефицита? - а потому что мы вымераем, и с каждым годом наша пайка урезается. Рабы говорят - подымите нам зарплаты! рабовладельцы - пожалуйста, нам для любимых рабов бумаги не жалко, но паёк увеличивать не будем. а рабы-идиоты - ура, у нас больше разноцветных фантиков! но не продуктов.... Вобще при капитализме по идее должна быть дефляция, если не включать печатный станок, но сегодняшняя экономика субъективна, вот была серьёзная инфляция в 90-е, почему? а падала национальная валюта к доллару, а что значит падала? Курс валют назначают со справочника Стеля (по украински - потолок), вернее назначают в зависимости от преследуемых целей в каждой конкретной стране. Если бы зделать процедуру назначения курсов валют объективной - то многие проблемы были решены, а многих не было б. Почему сегодня инфляция: а вам повышают зарплаты а больше продуктов не превозят и не производят, поэтому и инфляция. Что вы думаете по этому поводу? |
#112
|
|||||||
|
|||||||
kucherywy пишет: т...
kucherywy пишет:
Цитата:
Понимаете, система так устроена, что капиталист перестанет быть капиталистом, если он не будет заботиться о постоянно растущей прибыли, его просто съедят и он проиграет в этой бесконечной дъявольской гонке. Фактически от настроения капиталиста мало что зависит, потому что он становиться рабом этой системы, если он не будет ей соответствовать, то система его разорит и он просто перестанет быть капиталистом. Т.н. предпринимательская жилка, она в общем-то, по большому счёту и заключается в том, что бы у предпринимателя была та самая жесткость к своим работниккам, способность преступить библейский запрет стремления к наживе. Капиталистическая система постоянно проверяет капиталистов (предпринимателей)на соответствие её требованиям, кто не соответствует она лишает статуса капиталиста. kucherywy пишет: Цитата:
Примером может быть Высокая эффективность социалистической системы, под управлением эффективного управленца в лице Сталина и эта же самамя социалистическая экономика стала совершенно не эффективной под управлением не эффективных управленцев в лице Хрущёва и Брежнева. Вывод напрашивается один: Необходимо создать такую эффективную демократическую систему управления социалистической экономикой, когда обратная связь (власть-общество) осуществляется с максимальной скоростью. Свои идеи по поводу такой системы я высказал в теме: Каким я вижу не капиталистический строй Цитата:
Причин инфляции в несправедливом распределении в обществе ссудного процента и сверхприбыли, понимаете? А когда происходит их несправедливое распределение, то возникает ситуация, когда одни постоянно получают больше денег чем могут потратить и это приводит к накоплению денег, точнее скоплению денег в одних руках, а в других руках этих денег не хватает что и приводит к развитию кризиса и инфляции. Понимаете? По сути, любое сверхмерное накопление является источником инфляции (наверное по этой причине Богом запрещено копить богатства и служить мамое (богатству) и довольствоваться только тоем, что требуется на сегодняшний день (хлеб наш насущный дай нам на сей день, обратите внимание, ни на завтра, ни на год вперед, а только то что моэно потребить сегодня никакого накопления...)). Так, например в СССР источником инфляции были накопления простых граждан СССР. Но в СССР накопления граждан возникли не от того, что у народа было больше денег, чем они потратить, а потому что просто не было товара на который они могли свои деньги потратить, вот они и копили их. Т.е. в СССР инфляция стала следствием не эффективного, неправильного управления социалистической экономикой. Об этом я говорил в теме Причины инфляции в СССР Цитата:
Так в моей модели после третьего оборота капиталист снижает цену на товар, но там же и было описано, почему эта мера не помогает. И в той же модеди я дал четкое определение инфляции если взглянуть на неё с этой стороны и это определение звучит так: Инфляция - есть следствие воздействия монетарных властей на экономику, в виде выпуска дополнительных бумажных денег, необходимого для преодоления дефицита денег вызванного наличием нереализованного товара (кризиса ликвидности). Ведь всё логично? Цитата:
Цитата:
Если же на рынке присутствет 120 рублей и 100 долларов, которыми участники рынка хотят обменяться, то такой обмен будет идти по курсу 1,2:1. Т.е. соотношение количества валют на точке обмена (на валютной бирже) и определяет курсы валют. Всё вполне объективно тут, на самом деле. Проблема совсем в другом месте. Цитата:
|
#113
|
|||
|
|||
BBA пишет: Тут я с ..
BBA пишет:
Цитата:
Цитата:
|
#114
|
|||
|
|||
kucherywy пишет: Чт..
kucherywy пишет:
Цитата:
Но с основными положениями я не соглашусь. Упыри деньги конечно сосут но отдают их в банки. Т.е. деньги всегда в обороте. Инфляция - нехватка ТОВАРОВ и УСЛУГ. Для примера подняли зарплату врачам а продовольствия мало и торговцы сразу поднимают цену тюкю все равно купят! Есть хочется. При Сталине рост реального производства был самым высоким в мире. Росло число товаров и цены падали а зарплата росла т.к. будет перепроизводство если не будут покупать.
__________________
Все проходит... |
#115
|
|||
|
|||
kucherywy пишет: По..
kucherywy пишет:
Цитата:
Вот давайте рассмотрим на примере: К примеру, у Вас на руках 500 фантиков от "сникерса", а у меня 1000 фантиков от "Баунти". Согласно Вашей концепции в этих условиях курс фантиков должен установиться таким: Два фнтика от "Баунти" за один фантик от "сникерса". Так по Вашему получается? Но это же неправильный подход, потому что он не учитывает наши желания обменитвать фантики. Так например, Вы хотите все имеющиеся 500 фантиков от сникерса обменять у меня на мои фантики от "Баунти". Но я то не хочу менять 500 своих фантиков, потому что они меня устраивают, и я готов обменять только 100 своих фантиков, в обмен на 300 Ваших. Вы очень хоитите обменять свои фантики "сникерса" на мои, более красивые фантики от "Баунти" и потому соглашаетесь на эту пропорцию обмена и таким образом устанавливается обменный курс фантиков: Три фнтика от "Сникерса" за один фантик от "Баунти". Т.е. совсем не соответствует количественному соотношению. Почему так получилось? Потому что обенный курс определяется не только количеством фантиков, но и желанием владельце фантиков обменивать свои фантики на другие. Понимаете? Когда Евро был выпущен в оборот, все встретили его скептически, мол "на кой черт он нужен"? И никто не спешил обменивать Доллары на евро, оттого Но когда все увидели, как плохи дела с экономикой США и долларом, то стали охотнее менять Доллар на Евро и соответственно курс Евро начал расти, а доллара падать. Причем тут же имеет место быть цепная реакция по типу "Евро начал дорожать - значит надо брать" и курс Евро стал подниматься дальше. Я понятно объяснил? Цитата:
Курс доллара определяется спросом на рубль и спросом на доллар. Теперь к Вам вопрос, откуда за пределами России может появиться спрос на Рубль, если Российских товаров на тамошнем рынке почти нет? И в Германии ровным счётом ничего на Рубль не купишь? Кому тогда нужен там этот рубль? В то же время в России, все рынки завалены импортным товаром, который закупается загранице на доллары, а не на рубли. Соответственно что получается: Вы пошли с рублём в магазин, купили там Китайскую сковородку на рубли, продавец потом 10% от полученных от Вас денег взял себе на зарплату, а остальные 90% обменяет на доллары, что бы в Китае снова Купить китайскую сковородку и этот процесс повторится. Вот Вам и спросс на доллар, который безусловно превышает спрос на Рубль, потому что на Доллар можно купить товары произведенные в Китае, а на Рубль не купишь товаров произведеных в России (потому что в России практически перестали производить товары) и кому нужен рубль? Вот от этого и пляшут курсы валют. Как видите, зарплаты тут в общем-то не при чём. |
#116
|
|||
|
|||
BBA пишет: Теперь к..
BBA пишет:
Цитата:
Цитата:
Получается: какой валютой мы пользуемся экономику той страны и поддерживаем. А как развить наше производство? у нас холодно, а в Китае тепло - товары дешевле получаться. А наше производство развивать необходимо, потому что китайский бракованный ширпортреб задалбал уже, сегодня многие гоняются за совдеповскими товарами - може и не сильно смазливо выглядят, зато качественно и надёжно. може пошлины таможенные повыше делать? А чё тогда произошёл дефолт в 1998? эт что резко убрали доллар с рынка? Наверное, не только спрос и предложение ругулируют курсы валют, но и банковская система может вмешаться со своими целями... Нашим предприятиям работающим на экспорт выгодно, чтоб рубль был дешевле доллара, т.к. они продают товар за границей за доллары потом привозят эти доллары к нам меняют на рубли и выплачивают зарплату (копейки если в долларах) своим рабочим. вся беда в том что с России больше вывозиться чем ввозиться товаров. Торгашам занимающихся импортом выгодно чёб рубль был дороже доллара, т.к. россияне смогут больше покупать товаров. Ну, а предприятиям работающих на родной рынок побарабану курс доллара, т.к. изпользуют рубли. |
#117
|
|||
|
|||
kucherywy пишет: А ..
kucherywy пишет:
Цитата:
А серьё имеет свою специфику, которая вызвает "голландскую" болезнь, я потом подробнее расскажу про эту болезнь. kucherywy пишет: Цитата:
Во-первых, сразу видно, что Вы ещё очень молоды и смутно знаете о повальном дефиците в СССР конца 80-х начал 90-х годов. Тогда с магазинов были сметены все товары, многие товары выдавались по талонам: Сахар, стиральный порошок, водка, мыло. В магазинах не было ничего элементарных товаров, не было спичек, соли, чая, телевзоров и другой радиотехники. И как же вы говорите, что было полно своих товаров??? Почему СССР пришел к такой ситуации, я рассказал в теме "причины инфляции в СССР". Вкратце можно сказать, что произошла эта катастрофа не от того, что социалистическая экономика не эффективная, а из-за того, что к управлению экономикой были допущены враги страны, которые и развалили её. Не могу без боли об этом писать. |
#118
|
|||
|
|||
kucherywy пишет: ну..
kucherywy пишет:
Цитата:
|
#119
|
|||
|
|||
BBA пишет: Это можн..
BBA пишет:
Цитата:
|
#120
|
|||
|
|||
Евгений Шланг пишет:..
Евгений Шланг пишет:
Цитата:
Так вот - не аргумент. 90% написанного в КОБ - бесполезно в практической деятелности. Изх оставшихся 10% - 9% описано в виде частных решений в других науках. И это я еще оптимист. Я уважаю КОБ, как ЗАЧАТОК теории способной привести разрозненные знания "к общему знаменателю". И я отдаю себе отчет, что если это произойдет строго и в полной Мере, то кое-кому придется взять в руки лопаты без "мото-о-о-х-чиков". Вытаскивание же кирпичиков из фундамента, либо превращении их в булыжники - отдаляет цель. Про "метрологическую несостоятельность прибавочной стоимости" - противно читать. Ляпнул кто-то несовладав с эмоциями либо имея в виду несколько другое. Шланги подхватили и начали поливать. Вот одно непонятно - это правда лохи которых ГП развел на многоходовой комбинации, либо истинные провокаторы. |
#121
|
|||
|
|||
BBA пишет: Во-первы..
BBA пишет:
Цитата:
|
#122
|
|||
|
|||
kucherywy пишет: Те..
kucherywy пишет:
Цитата:
Вы оспариваете не только очевидные, но и всем известные факты совсем недавнего прошлого. То что Ваш город был островком спокойствия (Портовый город!!!), ещё не дает Вам право судить о состоянии дел во всей стране, понимаете? (далеко не все города Имеют торговые порты!!!) Повальный дефицит конца 80-х начала 90-х - это историческая правда, участники событий тех дней по большей части живы и попытки сейчас всех убеждать, что дефицита не было - вызывает лишь улыбку. kucherywy пишет: Цитата:
Меня конечно радует Ваше стремление разобраться... Но когда я читаю Ваши посты, мне то смешно от наивности там написанного, то грустно от того, наколько Вы далеки от понимания элементарных экономических законов. Только не обижайтесь, я вовсе не хочу Вас обидеть. Вы сначала задаете вопрос, а потом сами на него отвечаете, но не понимаете этого. Вы вроде всё знаете, а в единую картину свои знания сложить не можете. Во-истину, как сказал Петров: Калейдоскопические знания. Неужели Вы не понимаете, что факт о котором Вы написали, что что-то купить можно было только накинув "сверху" - говорит о том, что количество денег в стране значительно превышало количество товаров? Налицо явное несоответствие денежной массы - товарной массе. А это и есть причина обесценивания рубля на валютном рынке, Вы этого не понимаете? В своём крайнем посте Вы ответили на свой же вопрос заданный в предидущем посте... Вы специально меня изводите??? |
#123
|
|||
|
|||
Odyssey пишет: Так ..
Odyssey пишет:
Цитата:
Если конкретно (судя по тому, что пишете "Вы" с большой буквы ), то столило написать кому адресованы Ваши упреки, если ко всем - то не подходит, потому что у каждого участника форума есть своё личное мнение, которое не обязано полностью или частично совпадать с положениями КОБы. В частности я нигде не писал, что корнем инфляции является ссудный процент, если прочитав все мои посты в этой ветке Вы смогли сделать такой вывод, то очень жаль, но Вы меня совершенно не поняли. |
#124
|
|||
|
|||
BBA пишет: Повальны..
BBA пишет:
Цитата:
Да не извожу я вас, а пытаюсь разобраться, не сердитесь |
#125
|
|||
|
|||
kucherywy пишет: Н..
kucherywy пишет:
Цитата:
Как Вы не можете понять, что спрос в экономике определяется не только жлением потребителей покупать и не только необходимостью обладать той или иной вещью. Понимаете? Спрос в экономике определяется соотношением КОЛИЧЕСТВА ДЕНЕГ СУММАРНОЙ СТОИМОСТИ ПРЕДЛАГАЕМЫХ НА РЫНКЕ ТОВАРОВ. Понимаете? НУ вот давайте рассмотрим пример. Доспустим в экономике 100 человек, Каждому человеку в месяц требуется для нормальной жизни 1 едница условного товара. При этом стоимость этой единицы условного товара на рынке 2 тугрика. Как должна выглядеть сбалансированная экономика в этом случае? Очень просто, доходы каждого человека должны быть 1 тугрик в месяц и вся промышленность должна выпускать 100 единиц условного товара, что бы удовлетворить спрос. Тогда в экономике будет всего 200 тугриков и в то же время, на рынке будет 100 единиц товара на сумму 200 тугриков. Тогда получиться оптимальная ситуация, когда каждый человек сможет купить себе в месяц необходимые 100 единиц товара за свои ежемесячный доход в 2 тугрика. Все счастливы. Это идеальный баланс спроса-предложения, товарная масса соответствует денежной массе. Давайте посмотрим, что будет, если нарушиться соответствие денежной и товарной масс. Допустим, теперь в экономике, волевым решением руководителей, установлена зарплата в 3 тугрика (как тут предлагал некий "Pravdapodobnyi" банк взял да и напечатал 100 лишних тугрика, "подумаешь проблема-то"). Что мы теперь имеем? Мы имеем несоответствие денежной массе - товарной. Если помните, у нас в месяц выпускается 100 единиц товара по цене 2 тугрика за штуку. 100 человек имеет зарплату в 3 тугрика, каждый (сумма зарплат 300 тугриков). Т.е баланс выглядит так: Есть товаров на сумму 200 тугриков и есть зарплаты на общую сумму 300 тугрик Итак, все получили свои зарплаты, кто-то сразу пошел в магазин за своей единицей товара, кто-то попозже. Никто ведь не понимает, что происходит в экономике. Первые, кто пришел в магазины, имея на руках 3 тугрика, вместо положенных двух думают, а раз деньги есть, куплю-ка я товара чуть-чуть больше чем мне надо, ну так, "прозапас" (ну чисто жадность!) И покупает вместо 2-х единиц товара 1,5 единицы. Что мы тогда получим? 66 человек из тех кто пришел в магазины первыми, скупили все 100 единиц товаров, так как каждый имел возможность купить не 1 единицу, как раньше, а 1,5, потому что зарплата то 3 тугрика! Те, оставшиеся 34 человека, что пришли позднее первых 66 человек застали пустые прилавки!!! (вот Вам дефицит.) Вот досада-то вроде и деньги у этих 34-х есть, а купить нечего! Идут на рынок, а там стоят уже эти, первые 66 и продают свои излишки, только теперь они говорят, вот есть у меня 0,5 единицы товара, но я его продам по цене 1,5 тугрика за 0,5 (т.е. 3 тугрика за единицу, то самое с "накидкой", как Вы говорили). Делать нечего, теперь припозднившиеся 34 человека вынуждены купить одну единицу товара по цене 3 тугрика, т.е. на всю увеличиненную месячную зарплату они смогли купить, как и раньше всего лишь свою месячную норму. Казалось бы, ничего страшного не слычилось, никто не остался голодным, все получили свою необходимую норму товара. Однако, это только на первый, поверхностный взгляд ничего не изменилось. На самом деле, у первых 66 человек на руках осталишь ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ (!!!) - прибыль! У каждого по 1,5 тугрика (примерно)! И того в экономике накопилось 100 лишних тугрика. Наступил следующий месяц. Снова все получили по 3 тугрика зарплаты. И снова в магазины не все пришли одновременно. Наиболее предприиимчивые, помня дефицит прошлого месяца побежали первыми, у некоторых на руках уже имелось не 3 тугрика, а аж 4,5 тугрика!!! Теперь они могли позволить себе купить 2,25 единицы товара, по цене 2 тугрика за единицу! Теперь 44 человека, которые первые успели в магазины и у которых на руках есть лишние 1,5 тугрика "дополнительно заработанные в прошлом месяце" скупили весь товар!! kucherywy Теперь Вы понимаете что происходит? Теперь припозднившиеся 66 человек придя в магазин - застают пустые прилавки и снова идут в магазин! Там они опять покупают товар по 3 тугрика за штуку. И т.д., надеюсь, kucherywy , мне не надо расписывать что будет дальше? А дальше, круг тех, кто богатеет будет сужаться. Но самое главное, что в экономике будут накапливаться деньги, у этих самых спекулянтов. Они захотят их тратить, а так как в стране лишнего товара нет, обеспечивающего эти лишние деньги, то спекулянты начнут обменивать эти деньги на валюту других стран, доллары, например, что бы купить там импортные товары. Вот Вам и покатился курс Тугрика... ЧТО не понятно тут? |