Сталин: Правда и ложь

[тихонова]

Вопрос стукачества в нашей стране всегда был ключевым. А его не должно быть в принципе. Вот в школе , ребёнок видит, что мальчик из кармана чьего-то пальто тащит деньги. Как ему поступить? Сказать никому нельзя - стукач. Так и развиваются пороки. Эти же грязные люди и будут всегда бороться со стукачеством. По сути, если человек живёт честно, он и не думает, стучат на него или не стучат. Нечего на него настучать. А вот на зоне, это главный вопрос. Тема стукачества, это психология зоны, преступников. Под ногами врагов рода человеческого должна земля гореть. Так что нужна обратная связь. Обществу уже пора научиться очищаться от хищников и паразитов. Система обратных связей. Раньше её не было, поэтому и делали так глупо и бессмысленно жестоко.

[Zyuk]

Юлия Латынина vs Владимир Мединский [министр культуры РФ]



Возможен ли пересмотр итогов войны?
РАСШИФРОВКА ЭФИРА
ВИДЕО

обязательно к просмотру

[Masilla]

Сообщение от Zyuk

обязательно к просмотру

В этой передаче министр повторяет те же данные, что и в статье, которую я цитировал ранее...
Добавлю ссылку на еще один материал. Я его еще не смотрел (только нашел, а длительность 2,5 часа). Война глазами сержанта-танкиста. Думаю будет полезно посмотреть...
http://sdelanounas.ru/blogs/17813/

[НАНОТЕХНИК]

Старая песня: Гитлер напал, без объявления войны, сразу многое становится ясным.

[Виктор66]

Сволочная у нас все же страна, если человек, сделавший для нее столько, сколько ни один глава государства не делал, получает самые лестные оценки лишь от своих врагов! А соотечественники все тупо талдычат о каких-то «сталинских преступлениях». Может, и правда стоит смешаться с мусульманами и китайцами? Вдруг то, что получится в итоге, научится уважать своих великих? Говорят, и у тех, и у других это весьма развито…

Елена Прудникова "Ленин — Сталин. Технология невозможного"
http://lib.rus.ec/b/215785/read

[НАНОТЕХНИК]

По ссылке прочитал:

О Сталине можно писать тома, а Черчилль определил итог его правления одной фразой: «Он взял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой».

не правда это, не говорил Черчиль такого.

[Виктор66]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

По ссылке прочитал:

не правда это, не говорил Черчиль такого.

Что такое "правда"? Чем она отличается от "истины"? Откуда мы можем знать, чо там черчилль говорил, а чего нет?

демократия отличается от диктатуры лишь тем, что в ней крутится нехилый бизнес под названием «выборы»

Цитата оттуда же

[НАНОТЕХНИК]

2

В 1922 году на самом верху семеро их было: Ленин, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Сталин, Бухарин, Пятаков.

К тому времени уже пророс и расцвел буйным цветом культ личности товарища Ленина. Но сам он, официально обожаемый и обожествляемый, был изолирован от всего мира и отстранен от власти. Это чтобы его драгоценное здоровье поберечь. Товарищ Сталин так повернул дело, что Центральный Комитет обязал именно его покой дорогого Владимира Ильича блюсти.

И товарищ Сталин, повинуясь решению партии, блюл. Или блюдил. Уж не знаю, как тут выразиться.

Ради сохранения бесценного здоровья товарища Ленина сталинские врачи запретили дорогому Ильичу любые встречи, кроме встреч со Сталиным. Ленину не давали ни книг, ни газет. Чтобы не волновался лишний раз, вникая в наши победы и свершения. Писать Ленин уже не мог. Правая рука и правая нога парализованы. Отчего парализованы, говорить тогда было не принято. А зря — молодому поколению была бы наука: с дорогого Ильича пример не берите, иначе не только руки-ноги паралич расшибет, но и нос провалится.

Товарищ Сталин, будь его воля, вообще все контакты Ленина с внешним миром перерезал бы. Но все перекрыть не вышло. Не было тогда еще у товарища Сталина силы такой. Ленину разрешали диктовать пять, от силы десять минут в день.

И он продиктовал «Письмо к съезду».

Ленина товарищ Сталин обложил как медведя в берлоге. Но не досмотрел самую малость. Не доглядел. Упустил.

И содержание письма стало известно руководящим товарищам по верхам партии. В этом письме Ленин дал характеристики вождям.

Сталин, по мнению товарища Ленина, сосредоточил в своих руках необъятную власть. Товарищ Ленин был вовсе не уверен, сумеет ли товарищ Сталин всегда достаточно осторожно пользоваться той властью.

Троцкий, по ленинской оценке, отличается выдающимися способностями, но увлекается чисто административной стороной дела, то есть бездушный он бюрократ. А еще товарищ Троцкий боролся против Центрального Комитета Коммунистической партии. Это Ленин ему и припомнил. И тут же в письме еще одно, совсем уж убойное сочетание слов: небольшевизм Троцкого. Проще говоря — ужасно способный товарищ, но не наш. В нашей партии — чужой. А кто не с нами, тот… Да еще и против ЦК боролся.

При желании ленинскую оценку Троцкого одним словом можно выразить: враг! Враг с выдающимися способностями. И это не единственная оценка товарищем Лениным своего соратника. Ленин Троцкого публично обзывал Иудушкой.

Товарищи Зиновьев и Каменев в октябре 1917 года, когда было принято решение о захвате власти, струсили и решили переворот сорвать, дабы не попасть под карающую руку полевого трибунала. Но как сорвать государственный переворот? Очень даже просто: планы захвата власти они опубликовали в газете. Будь тогда во главе России люди с головой да крепкими нервами, узнав о планах восстания, поразвешивали бы на фонарях всех большевичков. Но во главе России стояли выдающиеся импотенты. Только потому переворот и удался. Зиновьев и Каменев тут же примазались к победителям и заделались вождями. Но через пять лет после переворота Ленин, давая характеристики своим соратникам, прошлое вспомнил и высказал, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева вовсе не был случайностью. Если проще — измена и трусость у них в крови. От них и дальше кроме паники и предательства ждать нечего.

Бухарин — по ленинской оценке — не только ценнейший и крупнейший теоретик коммунизма, но еще и любимец всей партии. Однако его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским. К этому Ленин добавил: он никогда не учился и никогда не понимал вполне диалектики.

Лучше не скажешь: ценнейший и крупнейший теоретик марксистской партии — большой путаник. И сочиняет он то, что с большим сомнением может быть отнесено к этому самому марксизму. А что же сочиняют другие теоретики рангом пониже? Кроме того, любимец партии никогда не учился…

А Пятаков — человек выдающейся воли и выдающихся способностей. Даром, что на него нельзя положиться в серьезном политическом вопросе.

Были в Политбюро Центрального Комитета в тот момент еще товарищи Рыков и Томский. Но Ленин их вспоминать не стал. Всем все ясно было и без ленинских комментариев.

Из письма Ленина следовало, что только у Сталина нет политических пороков и недостатков. Ленин лишь нутром чует, что товарищ Сталин в грядущем не всегда с достаточной осторожностью будет пользоваться своей необъятной властью.

Сталина никто тогда вождем не считал, но Ленин почему-то именно его поставил на первое место. И именно о нем сказал: Сталин сосредоточил в своих руках необъятную власть. По ленинской оценке, Сталин — единственный из всех, кого нельзя назвать врагом, трусом, предателем, путаником, паникером. И в серьезном политическом вопросе на него положиться можно. Один ему упрек: уж очень силищи у него много. И опасение: не наломал бы дров.

В письме содержалась единственная рекомендация соратникам по партии: Сталина снять с поста Генерального секретаря Центрального Комитета! Врагов, предателей, трусов, паникеров, путаников и тех, на кого в серьезном политическом деле положиться нельзя, оставить. А Сталина снять!

Ясное дело, после того письма товарищ Ленин больше ничего существенного и важного не диктовал. Может быть, и диктовал, но до соратников не дошло.

И, написав такое письмо, долго товарищ Ленин прожить никак не мог. И не прожил. Понял товарищ Сталин: как Ленина ни прячь, он все письма сочинять норовит. Мало ли что в его голову еще ударить может. Потому изоляцию ему товарищ Сталин обеспечил полную: Ленин умолк навеки, а чучело ленинское опилками набили и выставили на всеобщее обозрение в каменной пирамиде на Красной площади, словно дохлого фараона.

После Ленина остались три вождя: Троцкий, Зиновьев и Каменев.

Товарищ Сталин в вожди не лез, лозунги с трибун не кричал, гениальными сочинениями не обогащал золотой фонд марксизма. Товарищ Сталин черновой работой занимался, той, до которой у вождей руки не доходили. Товарищ Сталин взял под твердый большевистский контроль Учраспред ЦК — учет и распределение кадров: Иванова — возвысить, Петрова — опустить. Ушкина с уезда поднять на губернию, а Хрюшкина — наоборот.

Каждый районный руководитель — это номенклатура ЦК. То есть его судьбу только Центральный Комитет волен решать. Точнее, один из отделов Центрального Комитета — Учраспред. И каждый командир дивизии — номенклатура ЦК. И каждый директор крупного завода. И любой чекист достаточно крупного ранга — в номенклатуре. На верхах товарищ Троцкий речи кричит, товарищ Зиновьев варианты плана Мировой революции взвешивает, любимец партии товарищ Бухарин, который нигде не учился, трактаты сочиняет, а по низам партии, по уездам и губерниям, уже сообразили, кто в доме хозяин, от кого судьба каждого зависит.

Тем временем товарищ Сталин рутинной работой занят. Он — организатор всех партийных конференций и съездов, потому он — и организатор всех выборов. И подсчет голосов — на его сталинской совести. Потому товарищ Сталин всегда знает, кто за него стоит, кто против, а кто еще сомневается. Товарищ Сталин знает, кто за Троцкого, а кто против, кто за Зиновьева и за Троцкого, а кто только за Зиновьева, но против Троцкого. Это полезно знать, чтобы врагов своих лбами сшибать.

А еще у товарища Сталина в руках — партийный контроль. Кто-то где-то подворовывает, кто-то по женской части слаб, а кто-то по ликероводочной. Кто-то план провалил, а кто-то документ секретный потерял. Всех их, нерадивых, на суровый суд партии! И товарищу Сталину в конечном итоге решать, кого карать, кого миловать. Хорошего человека можно и простить. А плохого — по всей строгости! Так идет выдвижение хороших, вытеснение, вытаптывание, вытряхивание плохих. Сорную траву с поля долой!

Но можно простить и плохого, предупредив: смотри, не той линии держаться будешь — припомним.

Тем временем товарищ Сталин сколотил «тройку» — Зиновьев, Каменев да он сам третьим. Общими усилиями Троцкого сбросили. После того товарищ Сталин с Бухариным союз заключил. Вместе с Бухариным Зиновьева с Каменевым от власти отодвинули. После того и до Бухарина очередь дошла.

И вот прошло 13 лет с момента написания Лениным «Письма к съезду». Изменилось все.

Теперь вождь в стране один — товарищ Сталин.

Троцкий врагом народа оказался. Недаром великий Ленин предупреждал: не наш он! Троцкий изгнан из партии и из страны. Он опозорен и проклят. Странно только, зачем товарищ Сталин его за рубеж выпустил?

Выяснилось, что бывшие вожди Зиновьев и Каменев — тоже враги народа, убийцы, террористы, заговорщики. Над ними суд идет. И мало кто сомневается в том, что наш самый справедливый в мире суд выпишет им и их подельщикам что-нибудь меньшее, чем высшую меру уголовного наказания.

Бывший вождь Бухарин снят со всех постов. Он кается и плачет. Он призывает партию сплотиться вокруг товарища Сталина. Он провозглашает на весь мир, что будет страшно рад, если расстреляют Зиновьева и Каменева. Их Бухарин обзывает собаками, омерзительнейшими из людей, падалью человеческой.

Бывший вождь Пятаков, человек выдающейся воли и выдающихся способностей, был когда-то главой правительства Украины. Теперь он понижен до первого заместителя наркома тяжелой промышленности. За ним — грех. Он когда-то давно выступал в поддержку Троцкого против Сталина. Он понимает, что товарищ Сталин ему это когда-то припомнит. Потому Пятаков старается. Он публично требует смерти Зиновьеву и Каменеву. Тем временем арестовали жену Пятакова. И Пятаков попросил Центральный Комитет дать ему возможность лично расстреливать любых врагов народа: от Зиновьева и Каменева до собственной жены включительно.

Человек выдающейся воли и выдающихся способностей не понял, что врагов стрелять есть кому и без него. Ему это доходчиво объяснили.

Но он все же нашел выход! Есть государственный обвинитель товарищ Вышинский. На процессе Зиновьева, Каменева, Смирнова и им подобных он обвиняет от лица государства, но почему бы не выступить еще от лица общества, от лица широких народных масс! Почему бы не рассказать стране и миру, о том, как зиновьевы-каменевы-смирновы-мрачковские шпионили и вредили, как убили товарища Кирова, как организовали покушение на самого любимого человека, на великого товарища Сталина, как готовили свержение власти рабочих и крестьян? Почему бы не разоблачить и всех остальных заговорщиков, сидящих на черной скамье рядом с Зиновьевым, Каменевым, Смирновым?

Написал Пятаков письмо товарищу Сталину и получил ответ: молодец, правильно, давай!

Вот она — возможность отличиться! Вот он, шанс загладить ошибки прошлого.

Сочинил товарищ Пятаков речь обличительную, товарищу Сталину отправил. Очень та речь товарищу Сталину понравилась. И приказал товарищ Сталин ознакомить с содержанием обвинительной речи подсудимых Зиновьева, Каменева и Смирнова. А вот им та речь очень даже не понравилась. И сказали они дружно: ах ты гад! Нас топить вздумал? Не выйдет! Вместе с нами, падла, утонешь.

И все втроем объявили, что сам Пятаков — враг, изменник, предатель, заговорщик, троцкист, отравитель колодцев и поджигатель посевов, шпион германский, японский, польский и румынский.

Пятаков этого пока не знал. Получив благодарность от товарища Сталина за позицию непримиримую, за пламенные обличения врагов, отбыл товарищ Пятаков в Ялту, в санаторий Совета Народных Комиссаров, здоровье восстанавливать.

http://lib.rus.ec/b/349565/read

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Виктор66

Что такое "правда"? Чем она отличается от "истины"? Откуда мы можем знать, чо там черчилль говорил, а чего нет?

Наберите в поисковике, вопрос, чья это фраза про бомбу и соху.



Например: http://fat-yankey.livejournal.com/69167.html

[Виктор66]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Наберите в поисковике, вопрос, чья это фраза про бомбу и соху.
Например: http://fat-yankey.livejournal.com/69167.html

А какая разница, чья это фраза? Какая разница, кто ее сказал? Что от этого зависит? Мы лучше жить станем, если узнаем, что Черчилль ее не говорил?

Главное ведь не то, кто это сказал. А то, что это правда. А раз это правда - значит, Сталин и в самом деле был гениальным управленцем. Вот, что главное. А вовсе не в том, говорил ли Черчилль, или не говорил. Может, и Черчилля-то никакого никогда не было, ну и чо? А соха была, и атомная бомба есть.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Виктор66

А какая разница, чья это фраза? Какая разница, кто ее сказал? Что от этого зависит? Мы лучше жить станем, если узнаем, что Черчилль ее не говорил?

Главное ведь не то, кто это сказал. А то, что это правда. А раз это правда - значит, Сталин и в самом деле был гениальным управленцем. Вот, что главное. А вовсе не в том, говорил ли Черчилль, или не говорил. Может, и Черчилля-то никакого никогда не было, ну и чо? А соха была, и атомная бомба есть.

Правда частичная, это не правда.
То что Сталин талантливый управленец ясно, кто с этим спорит?

Однако бомба бомбой, но:

Вот после войны возвращаются домой воины-освободители. В то время большинство населения — деревенские жители. Они приходят в колхоз, и у них отбирают все документы. Паспорт мужику иметь не положено. Раз ты крестьянин, значит, ты не являешься гражданином своей страны, паспорт тебе не дают, чтоб из колхоза не убежал. Раз ты солдат-победитель, раз ты кормишь страну, значит, ты лишен всех прав. Вот, к примеру, в самолете тебе летать не положено: кто тебя в самолет без паспорта пустит? В самолете можно было возить собак. Я лично видел, как в советском самолете Ан-24 везли крысу. Ее в клетку посадили и везли. А воин-освободитель в своих правах был ниже собак. На собаку породистую надо было иметь паспорт, а мужику породистому паспорт не полагался. И денег в колхозах не платили. Повторю еще сто раз: величие страны определяется не ракетами и не спутниками, не перекрытым Енисеем и даже не балетом «Лебединое озеро», а величием ее рядовых граждан.

[Виктор66]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Правда частичная, это не правда.

А бывает разве "полная правда"? Это что такое? Я не в курсе просто.

величие страны определяется не ракетами и не спутниками, не перекрытым Енисеем и даже не балетом «Лебединое озеро», а величием ее рядовых граждан.

Ну, это уж совсем демагогия какая-то, я с Вами нормально разговариваю, а вы мне лапшу какую-то на уши. Ну что такое "величие рядовых граждан"? В чем оно должно заключаться, это "величие"? (хотя, это к теме вообще не относится, мы же вроде про величие страны ничего не говорили до сих пор, тема-то называется "Сталин: правда и ложь".
Ну, какая по-вашему, самая "великая" страна? В какой стране "величие простых граждан" самое большое в мире? К примеру? В США, что ли? Или в Голландии? Или в Черногории?

Я считаю, т.н. "простым гражданам" никакого "величия" не надо, им надо спокойно жить, растить детей, и т.п. А "величие граждан" нужно государству, когда оно призывает этих самых граждан идти воевать (и умирать) за интересы этого самого государства. Которые всегда противоположны интересам граждан.

Так что, перестаньте уже этого Суворова читать (и тем более, сюда такие простыни копировать), с ним уже все ясно давно.

Мы ведь прошлое-то изучаем для того, чтобы в будущее заглянуть. Чтобы как-то хоть предугадать, что нас там ждет. А не для того, чтобы оценки расставить давно умершим историческим личностям - тот молодец, тому пятерка, а этот паразит, двоечник. А этот вот что говорил, а этот вот чего не говорил. Какой смысл в этом? Надо вперед смотреть, я считаю. А для этого и надо изучать историю, что вот тогда-то была такая ситуация - получилось вот что. И сравнивать с сегодняшней ситуацией, и попытаться спрогнозировать, что получится.

[НАНОТЕХНИК]

Хорошо, давайте по другому, возможно так вам будет понятнее:

Сообщение от Виктор66

Главное ведь не то, кто это сказал. А то, что это правда. А раз это правда - значит, Сталин и в самом деле был гениальным управленцем. Вот, что главное. А вовсе не в том, говорил ли Черчилль, или не говорил. Может, и Черчилля-то никакого никогда не было, ну и чо? А соха была, и атомная бомба есть.

Повторю еще сто раз: величие страны определяется не ракетами и не спутниками, не перекрытым Енисеем и даже не балетом «Лебединое озеро», а величием ее рядовых граждан.

Не в бомбе дело, не разумно мерить гениальность управленца бомбами, попробуйте мерить гениальность Сталина уровнем жизни рядового представителя народа, а уровень этот если судить по словам резуна, был ниже уровня животного.

[Виктор66]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

попробуйте мерить гениальность Сталина уровнем жизни рядового представителя народа, а уровень этот если судить по словам резуна, был ниже уровня животного.

Совершенно верно, уровень жизни был низкий, хуже уровня животного. Но разве Сталин был в этом виноват? Разве до Сталина был высокий уровень жизни, а при Сталине он резко ухудшился? У меня другие сведения.
А что бы вы на месте Сталина делали? Страна лежит в руинах, надвигается голод (моя мать рассказывала, как они в 1947 году в Тамбовской области ели ракушки из болота), надо пахать и сеять. Как народ заставить? Получается, что только принудительно. Какие еще варианты-то были? Ограничить передвижение, поставить всех на учет и выдать всем задание.
У меня все предки выходцы из деревень. И все уехали как-то. Значит, можно было уехать? А это все нытье

Раз ты солдат-победитель, раз ты кормишь страну, значит, ты лишен всех прав.

это демагогия, под это что угодно можно подвести. Я солдат-победитель, почему я после 7 вечера водку не могу купить, и т.п.

[Masilla]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

попробуйте мерить гениальность Сталина уровнем жизни рядового представителя народа, а уровень этот если судить по словам резуна, был ниже уровня животного.

Вы жили при Сталине? Откуда взята такая информация? Резуну верите? Может стоит хотя бы попробовать поверить другим? Тем кто не зарабатывает деньги своими убеждениями?
Я чуть выше выкладывал ссылку на интервью с 90-летним участником Великой Отечественной войны - он жил и работал в то время. Или, думаете, перед лицом смерти человек 2,5 часа специально для вас лапшу на уши вешает?

Сообщение от Виктор66

А бывает разве "полная правда"? Это что такое? Я не в курсе просто.

Для таких как нанотехник нет ни полной ни частичной правды - есть только их собственное мнение. Разве Вы еще не поняли? Он просто кидается разными цитатами, особо не задумываясь над их смыслом. Я уже убедился, что он меняет свое мнение на прямо противоположное, как только чувствует, что его поймали на слове... Таких переспорить бесполезно, да и за чем?

Очень хорошо на подобные выпады ответил нынешний министр культуры

В дворянских домах традиционно вывешивали портреты предков и рассказывали детям не о том, как они пороли крепостных или заводили любовниц, а как воевали, как их царь отличил, как народ любил. Негатив надо знать, но не надо его выпячивать, культивировать, что нам сегодня бесцеремонно навязывают. Помните, Александр Сергеевич Пушкин сказал: “Два чувства дивно близки нам — / В них обретает сердце пищу: / Любовь к родному пепелищу, / Любовь к отеческим гробам...” Любить надо свою страну, знать о ней правду, а не мифы. Тогда жить будет легче и радостнее.

Текст статьи здесь

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Виктор66

это демагогия, под это что угодно можно подвести.

Дык по большому счёту всё демагогия, всё можно по до что то подвести, потому, что, важен не сам факт, важно истолкование этого факта.

Значит взял с сохой а оставил с бомбой, и я говорю что это демагогия, потому, что уровень жизни в Российской империи был несопостовимо выше нежели в Союзе времён Сталина.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Masilla

Я чуть выше выкладывал ссылку на интервью с 90-летним участником Великой Отечественной войны - он жил и работал в то время. Или, думаете, перед лицом смерти человек 2,5 часа специально для вас лапшу на уши вешает?

Честно, смотрел, как только услышал про наши плохие танки с противопульной бронёй, интерес мой пропал, потому как ясно что этот человек отформатирован советской пропагандой.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Masilla

Я уже убедился, что он меняет свое мнение на прямо противоположное, как только чувствует, что его поймали на слове...

О горе мне, горе, эээ, подскажите пожалуйста где вы меня на слове поймали и где я своё мнение высказал а потом изменил? а то чувствую ночью не засну, совесть замучит, проявите милосердие, не оставьте в неведении.

[Виктор66]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

уровень жизни в Российской империи был несопостовимо выше нежели в Союзе времён Сталина.

Смотря чей уровень жизни.

«Новый энциклопедический словарь Брогкауза и Ефрона» — издание вполне официальное. Вот что там написано о голоде в России:
«После голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9[90]. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозёрных[91] и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральный и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 1898 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)»[92].
Причину голода и крестьяне, и экономисты видели в экспорте хлеба и в малоземелье, недостаточных наделах.

«Ряд официальных (!) исследований с несомненностью установил ужасающий факт крестьянского разорения за 40 лет, истекших со времени освобождения. Размер надела за это время уменьшился в среднем до 54 % прежнего (который тоже нельзя было считать достаточным). Урожайность уменьшилась до 94 %, а в неблагоприятной полосе даже до 88–62 %. Количество скота упало (с 1870 года) в среднем до 90,7 %, а в худших областях до 83–51 % прежнего. Недоимки поднялись с 1871 года в среднем в пять раз, а в неблагоприятной полосе и в восемь, и в двадцать раз. Ровно во столько же раз увеличилось и бегство крестьян с насиженных мест в поисках большего простора или за дополнительными заработками. Но и цена на рабочие руки, в среднем, почти не поднялась, а в неблагоприятных местностях даже упала до 64 %.

Почитайте Л. Толстого, что ли, как крестьяне жили. Откуда у Вас сведения о высоком уровне жизни в Российской империи?

[Виктор66]

Сообщение от Masilla

Для таких как нанотехник нет ни полной ни частичной правды - есть только их собственное мнение. Разве Вы еще не поняли?

А мне кажется, у него своего мнения нет, и оно ему не нужно, он просто спорит по любому поводу, неважно, по какому. Наверно, пытается таким образом "отточить мастерство полемики", другой причины такого поведения я не могу придумать.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Виктор66

Откуда у Вас сведения о высоком уровне жизни в Российской империи?

Странный вопрос, неужели сами не можете догадаться? От резуна конечно:


Дед мой Василий Андреевич Резунов прожил долгую и очень трудную жизнь (14 января 1892 - 5 февраля 1978). Его призвали под знамена в 1911 году. В Первой мировой войне воевал с первого дня. Рядовым в пехоте. В траншеях. Во время Брусиловского прорыва в июле 1916 года был тяжело ранен и попал в австрийский плен. После плена вернулся домой в Екатиринославскую губернию, которую вместе со всей Украиной, Крымом, Прибалтикой и пр. некто Ленин сдал германскому кайзеру. Ленинская измена Родине пришлась моему деду весьма не по душе. С того момента Василий Резунов стал Резуном.

Дед прошел через Гражданскую войну. Красный террор испытал на своей шкуре - бит комиссарскими шомполами. Потом голод 1921-1922 годов, первая попытка коллективизации под именем коммунизации, после чего - настоящая коллективизация и жуткий организованный комиссарами голод, когда на соседнем хуторе Садовом обезумевшая женщина зарезала и сожрала свою малолетнюю дочку, а рядом, в селе Соленом, под охраной головорезов из ГПУ гнил под дождем отобранный у народа, ссыпанный на землю хлеб, и ревели согнанные со всей округи коровы, которых никто не кормил, не поил и не доил. Которые так все там и передохли.
Дед помнил то время, когда в "царской России" он, мальчишка, работая подручным кузнеца, мог заработать достаточно денег, чтобы можно было уважать и себя, и свой труд. Он помнил время, когда гражданин России имел право иметь оружие. И никто никого не стрелял. Даже по пьяни. Потом пришли оккупанты-комиссары, и первое, с чего они начинали, был запрет иметь оружие, что со времен глубочайшей древности было символом рабства.

Кстати, гитлеровцы вели себя точно так же.

В колхозе дед был крепостным рабом. Он не имел права иметь паспорт Союза Советских Социалистических Республик. Большинство населения СССР в 30-е, 40-е, 50-е годы жило в селах и деревнях, вкалывало в колхозах, в которые комиссары загнали людей расстрелами и голодом. Так вот: большинство населения великой страны гражданами этой страны не являлось. Деду моему, как и сотням миллионов других людей, паспорт (внутренний паспорт, не заграничный!) иметь не полагалось. Отпахав 27 лет кузнецом в колхозе, он заработал пенсию размером 8 рублей 25 копеек в месяц. Бутылка самой дешевой водки стоила 2 рубля 87 копеек. А килограмм мерзкой колбасы из макулатуры и крахмала - 2 рубля 20 копеек.

Власть, которая довела великую страну до того, что она покупала хлеб в Америке, дед считал преступной и бандитской. Об этом тем внукам, которым доверял, дед говорил открыто и прямо. Об этом сохранилось и свидетельство моего отца, которое прозвучало в фильме Синельникова. Перед войной юный Богдан Резун прибежал радостный домой - в комсомол приняли! Дед помолчал. А потом коротко выразился о власти: там по верхам - бандюки, а тут по низам - шпана.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Виктор66

А мне кажется, .

Креститься надо, если кажется.

[Виктор66]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Креститься надо, если кажется.

Дак я же мусульманин

[Zyuk]

Сообщение от Zyuk

А ТРОЛЛИ идут ЛЕСОМ

Кто Вы, Юлия Латынина?



Кондолиза Райс лично вручила Юлии премию «Защитник свободы»

demotivation.me

[Masilla]

Пост № 51 от 22.05.12

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Разве Сталин сам лично миллионы стрелял, нет, для этого у него товарищ Берия был.

Пост № 54 от 23.05.12

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Скажу коротко. Во-первых, не было никаких десятков миллионов жертв, о которых написано в полуфантастическом романе «Архипелаг ГУЛАГ». Историки - российские, американские и другие - дают цифру чуть больше 4 миллионов.
4 миллиона это не миллионы?

Пост № 62 от 23.05.12

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Также проще сказать что всего 786 098 т. было приговорено к высшей мере.
А мы знаем что приговорён это вовсе не значит расстрелян. Посему можно сказать что расстреляли пару тройку тысяч, всего.

Если это жонглирование цифрами не смена собственного мнения, то намеренное введение в заблуждение других участников форума, что, на мой взгляд еще хуже...
Намеренная подача ложной информации (либо отдельной ее части, искажающей смысл целого) в ущерб интересов нашей страны заставляет задуматься о том, на какую страну работает автор.
Исторический приоритет ОСУ является по существу информационным оружием. Обращение (невольное или умышленное - неважно) оружия против Родины наводит на воспоминания о фразе Сталина:"Вы, товарищ, дурак или враг?"