Критика критики КОБы

[Doctor(RUS)]

Некий критик КОБы выложил несколько статей по критике 4 приоритета О.С. КОБы. я здесь выкладываю на обозрение и обсуждение
контр - критику с моей точки зрения и меры понимания.

вот сама критика КОБы
http://inlex.livejournal.com/5257.html

<Как цитаты оформлены> фразы критика КОБы.

Что мы здесь видим. А видим вот что. Взял деньги в долг – купил на них оборудование – увеличил обороты бизнеса - получил дополнительную прибыль – вернул долг, что взял, и НИКАК не отблагодарил за то, что пользовался чужим трудом. Всё. Вот и весь принцип нулевого процента, который КОБ считает верхом моральности и экономической целесообразности в справедливой экономике.

ОТВЕТ: Критик видимо "забыл", что первоначально деньги появляются не из воздуха и не из кармана трудяги, а эммитируются центробанком страны, и не забесплатно, а под определённый процент. Соответственно, частные банки тоже получают ссуды от центробанка под процент.

Значит и ссуживать деньги физическим лицам и юридическим лицам они, т.е. частные банки должны под процент, превышающий процент центробанка.
Имеем замкнутый круг погони за прибылью. Если национализировать центробанк и заставить его эммитировать деньги в экономику под нулевой процент, а частным банкам (допустим) разрешить давать ссуду под процент, не превышающий экономический рост в стране (скажем, если энергообеспеченность, т.е. реальный показатель экономики страны, выросла на 6% в год, то кредит можно выдать под 1-2 процента для самообеспечения банка), -
экономика будет работать и устойчиво расти, частные банки будут иметь хоть и небольшую, но прибыль, или как миниимум самоокупаемость.
Ведь целью любого банка должна быть не прибыль из воздуха, а служение обществу. А на данный момент все центробанки мира являются частными корпорациями, финансово замкнутыми на глобальную мафию.

В Японии с конца девяностых (до 2006 г.) имела место дефляция, которая, по мнению многих местных экономистов, тормозила развитие экономики, падение цен вело к снижению корпоративных доходов, подрывало потребительский и деловой климат, увеличивало долговую нагрузку для корпоративных и частных заемщиков. Поэтому в 2001 году все больше парламентариев, экономистов и членов правительства требовали от Банка Японии гораздо более решительных мер, способных положить ей конец. Министерство финансов, например, предлагало установить целевой уровень инфляции и срок, к которому он должен быть достигнут примерно на уровне 2%, чтобы стимулировать рост цен и деловую активность. Такое желание объясняется тем, что небольшая и контролируемая инфляция сможет дать толчок для дальнейшего развития

ОТВЕТ: к сожалению, я не специалист по экономике Японии, и системных причин низкой ставки Японского центробанка не знаю. Но если там сейчас ставка около нуля, как сказал критик, на то есть свои причины.
Не хочу быть голословным, но с моей точки зрения все мин. финансов в мире бесструтурно работают на глобальную мафию, потому не удивительно, что Японское мин. фин. требует введения процентов с ссуды. Видимо мафиози жалко терять деньги с такого лакомого кусочка как Япония.

Возьмем процентные ставки центральных банков развитых стран. Ставка Банка Новой Зеландии 7.5%, банка Австралии 6% (в Австралии вообще очень высокий уровень жизни и что-то про проблемы инфляции слышно не было) банка Англии 4,5%, банка Швеции 4.5%, Канады, Швейцарии 2.5, Еврозона 3,5% . И все у них в порядке.
Инфляция куда меньше чем процентная ставка (все рассматривать вне кризисов). Не вижу, что они гонятся за нулевой ставкой. Прекрасно чувствуют и при таких процентах. А почему? Да все потому, что и при такой ставке созданы благоприятные условия для ведения бизнеса и привлечения иностранных инвестиций.

ОТВЕТ: Ну, во первых процентная ставка всегда выше т.н. инфляции, иначе мафии не было бы смысла нас грабить. А что такое т.н. инфляция на самом деле - это попытка экономики поднять цены на товары для того, чтобы отдать проценты за ссуду, т.е. это и есть тот процент, который мафия берёт себе с труда каждого человека на планете Земля. К сожалению для нас, чем больше мафия берёт, тем больше человечество должно работать, чтобы отдать дань и выпутаться из долговой кабалы, т.е. тем выше "инфляция".
Хороший пример этого показан в 30 минутном фильме "пирамида долга" или "money as debt". Но такая практика приводит к ускоренной выработке всех ресурсов планеты Земля, что мафии очень не нравится.
Отсюда искусственно создаются кризисы для снижения уровня потребления и , соответственно, снижения
уровня выработки недр Земли. Что мы и видим на примере Новой Зеландии, Австралии, Англии, Швеции, Канады, Швейцарии, Еврозона и США, вступивших в пору "глобального экономического кризиса".

Про отрицательный ссудный процент в КОБе ничего не говорится, а мнение лично Ефимова я коментировать не стану. Поэтому критику давать не буду.

При Сталине цены снижались, но это при социалистической экономике, однако когда цены снижаются в рыночных отношениях, это застой, и ни к какому развитию не ведет. В СССР была инфляция, но в подавленном типе, где рост цен на товары и услуги мог и не наблюдаться.
Подавленный тип инфляции характерен для экономики с фиксированными ценами. И главный признак – дефицит предложения. В СССР на протяжении многих лет пачка соли и мороженое продавались по фиксированным ценам (как и многие другие товары). Об этом, посещая магазины, вспоминают все пожилые люди (поэтому и хотят вернуть прежние времена). Однако дефицит был нормой жизни, а погоня за дефицитным товаром - ее частью.
А вот «черный рынок» негласно существовал, и цены на нем постоянно росли, отображая реальный спрос.
Теперь же мы понимаем, что одна и та же цена, причем слишком заниженная, не реальна для развития здоровой экономики.
А что случилось с экономикой, да и с самим СССР? К сожалению, результаты, как говорится, на лицо.

ОТВЕТ: Всё верно, чисто плановая экономика без элемента рынка себя не оправдала.
Но докажите мне, что рыночная экономика управляемая по плану себя не оправдает?
Не было такого эксперимента в истории человечества, а значит и утверждение критика лишь теория. Уж по крайней мере, в рыночной экономике никакого дефицита не будет, это точно.

Интересно как будет существовать потребительское кредитовании при нулевом проценте, за счет которого народ массово покупает бытовую технику, мобильные телефоны, делает дома ремонты, отдыхает за границей, то есть покупает товары в рассрочку? Разве здесь возможен нулевой процент?
А где же интерес банка, у него одни расходы: зарплата, аренда места в торговом центре, накладные расходы и др. Заставить законом? Вряд ли. Нужно установить плату за выдачу кредита? Как вариант, но только это тот же процент, только в профиль. Любая плата будет взиматься от суммы кредита. Если услуги банка за выдачу мне кредита в сумме 10 000 рублей составят 200 рублей, то можно сказать, что кредит стоит 2%

ОТВЕТ: Собственно, сам ответ на этот вопрос дан выше.
Повторюсь, ссудный процент потребительского кредита не должен превышать уровень роста экономики страны. Тогда не будет людей и целых стран, "вечно должных".

Что тут можно сказать, ну раз членов правительства, президента можно подкупить, то прежде всего вопрос к ним, а не МФО.
А если руководителей страны можно напугать, то это значит, что слабенько работает служба безопасности страны, в том числе и ее отдел экономической безопасности, если не видит, что правительство берет кредиты без меры.

ОТВЕТ: Собственно, что тут отвечать... и так всё видно - человек не понимает всей мощи глобальной мафии, способов управления. Не понимает ДОТУ, не понимает КОБы. Это всё надо изучать, а уже потом критиковать.

В вопросе рассмотрения ЦБ РФ здесь можно согласиться с КОБ. Действительно, поднята серьезная тематика, хотя про «особенности» ЦБ известно уже давно.
ЦБ фактически и юридически отстранен от государства. С этим, конечно же, нужно разобраться и в итоге подчинить ЦБ правительству.
Основным моментом в работе ЦБ должно стать отсутствие «заработков» в процессе кредитования комбанков.
Конечно, учетная ставка ЦБ должна учитывать и уровень инфляции. Тем не менее, ЦБ должен направить все свои усилия для установления приемлемого уровня инфляции для развития страны. Приемлемый уровень - это уровень, при котором создаются максимально благоприятные условия для развития бизнеса. Определить такой уровень сложности не представляет.
Учетная ставка должна равняется уровню инфляции и 1-1.5%. ЦБ России примерно так ее и устанавливает, добавляя ее к уровню инфляции. Думаю, что этих процентов хватит с головой на содержание всего ЦБ в год.
Если же доходы даже от таких процентов будет весьма значительные, то либо можно снизить ставку, либо сверхдоход перечислять в доход государства. Все зависит от ситуации.

ОТВЕТ: Очередное подтверждение, что человек просто не "в курсе".
Попробуйте, правительства, подчините себе центробанк хотя бы самой захудалой страны мира.
Там у них всё схвачено - взлохмачено. Началось это с ФРС сто лет назад. Это и есть то, что называют глобальной
финансовой мафией.

Его фраза как руководство к действию была успешно воплощена во всей своей полноте ровно через сто лет, умер он в 1812 году, а в 1913 году в США бала создана ФРС.
Нет необходимости рассказывать о том, что собой представляет ФРС, на эту тему написано уже достаточно.
Ральфом Эпперсоном в своей книге «Невидимая рука» среди множества методов финансовых махинаций больше всего (после войн и революций, дающих огромный доход) выделен самый сильный – контроль и право над эмиссией денег. Вот суть книги – право на печатание денег, а не ссудный процент.
Под фразой «control the money» контролировать деньги Ротшильд соответственно подразумевал контроль над центральным банком со всеми его функциями и полномочиями. Ту, денежную массу, которую напечатали, нужно контролировать, в основном это делается инструментами денежно-кредитной политики.

ОТВЕТ: ну опять всё верно, только критик опять забыл, что просто выпускать деньги мало, чтобы иметь власть, надо выпускать деньги под процент и продавать их правительству и частным банкам страны. Вот тогда вы их возьмёте за горло.

Здесь можно сказать, что в принципе все правильно, вот напечатал деньги и можно приступать к процессу предоставления денег в долг под процент.
Это самый распространенный вариант, но можно обойтись и без этого. Ссудный процент - это всего лишь инструмент, как и кредитно-денежная политика.
Имея в своем пользовании печатный станок и даже не используя ссудный процент, создание финансовых кризисов (вот где зарабатываются большие деньги, и происходит переход собственности!) дело техники и времени.

Искусственно создавая дисбаланс денежной и товарной массы вы уже наперед будете знать, какого вида кризис грозит стране: то ли инфляция будет в стране, то ли дефицит денег.
А это как в той фразе, «знал бы прикуп, жил бы в Сочи».
Посему и без процента можно обойтись, причем в стране будет и инфляция и прочие беды, свойственные современным экономикам.

ОТВЕТ: Тут критик полностью прав. Но опять забывает, что одно другому не мешает.
Можно и деньги под процент эммитировать, и одновременно устраивать "финансовые кризисы" для перераспределения собственности.