Естественнонаучный фундамент КПЕ

[Зануда]

Тов. Сухов пишет:

Уж не знаю, где и как Вы получали образование

МИФИ, 1981, фак. А (ускорители заряженных частиц и СВЧ техника), ктн (1991)

Тов. Сухов пишет:

в Белорусском Государственном Университете, химический факульет, я прослушал курс "Методологии Науки" (году эдак в 1993-м). И нам, будущим химикам, ещё в те далёкие времена доводили, что к чему и откуда происходит. В частности, объясняли, зачем светилам науки приписывают некую "гениальность". А затем и приписывают, что иначе объяснить происхождение их идей невозможно было - диамат не позволял. И что "научный метод познания" обязан творчеству, которое чихать хотело на рацио. И что "Методология Науки" - это способы и методы проверки гипотез, а откуда берутся гипотезы - неизвестно.

Все это говорит лишь о том, что разброд мыслей и шатание мозгов пустили глубокие корни в БГУ ещё аж в 1993 году.

Подавляющее большинство достижений естественных наук (не р-р-революционных, а так - рядовых) получены в результате планомерной работы, правильной осады проблемы. Ярчайший пример - открытие Нептуна. Никаких "озарений". Голая техника. Однако и "озарения" никогда не приходят без длительной предварительной работы (канонический пример - открытие Менделеевым периодического закона). Я лично склонен полагать, что "озарения" - не более чем результат продолжения работы мозга в неконтролируемом сознанием режиме. Вы - вправе ссылаться на ИНВОУ (или как он там у вас называется?). Моя гипотеза требует долгих исследований механизмов работы мозга. Ваша - дает окончательное объяснение и никаких дальнейших исследований не требует. Именно этим она мне и не нравится: с помощью ИНВОУ легко и непринужденно можно объяснить все что угодно.

А что там про ОТО рассказывают? ОТО (в отличие от СТО) создавалась в муках на глазах всего мира и чуть ли не методом тыка...

[Тов Сухов]

Зануда пишет:

В самом деле - что можно сказать о свойствах биополя, о его характеристиках, о закономерностях его описывающих и т.д., опираясь на экспериментальные даннные? Боюсь, что ничего.

Международный Союз Медицинской и Прикладной Биоэлектрографии / International Union of Medical & Applied Bioelectrography

Метод ГРВ

[Зануда]

Кстати, в пользу гипотезы о "внутреннем" происхождении "озарений" говорит существование методик стимулирования подобных явлений. Меня, например, учили: не решается задачка (например, не берется интеграл) - не сиди колодой, делай движения. Пиши все что приходит в голову, посмотри похожие известные случаи, пробуй что-нибудь, под лежачий камень вода не течет. И знаете - иногда помогает...

[Тов Сухов]

Зануда пишет:

Я лично склонен полагать, что "озарения" - не более чем результат продолжения работы мозга в неконтролируемом сознанием режиме. Вы - вправе ссылаться на ИНВОУ (или как он там у вас называется?). Моя гипотеза требует долгих исследований механизмов работы мозга. Ваша - дает окончательное объяснение и никаких дальнейших исследований не требует. Именно этим она мне и не нравится: с помощью ИНВОУ легко и непринужденно можно объяснить все что угодно.

Хорошо. Пока Вы подкрадываетесь к подопытному мозгу, мы спокойно будем заниматься творчеством. На этом и успокоимся

[Зануда]

Тов. Сухов пишет:

Международный Союз Медицинской и Прикладной Биоэлектрографии / International Union of Medical & Applied Bioelectrography
Метод ГРВ

Ничего про биополе не нашел. Нашел про коронный разряд (или что-то похожее), но это все-таки совсем не биополе. Где???

[Тов Сухов]

Зануда пишет:

Ничего про биополе не нашел. Нашел про коронный разряд (или что-то похожее), но это все-таки совсем не биополе. Где???

Дык везде методом ГРВ фиксируется одна часть, а, например, в работах А.Г.Гурвича было описано митогенетическое излучение - это 40-е годы прошлого века - другая часть. И наверняка есть ещё. Если Вам само слово "биополе" не нравится, давайте, расчленяйте

[Зануда]

Тов. Сухов пишет:

Если Вам само слово "биополе" не нравится, давайте, расчленяйте

Я по Вашей ссылке никаких намеков на свойства биополя не нашел. Нашел аппаратуру для регистрации коронного разряда.