форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#51
|
|||
|
|||
Друзья! Хочу поделит..
Друзья!
Хочу поделиться с вами! Сегодня, размышляя над поставленной задачей, я испытал необычайный прилив радости - ЭВРИКУ. Для меня вопрос разрешён. (Размышления были до сообщения Админа :«А теперь предлагаю подойти к теме этой ветки с практической стороны:…») Запись размышлений привожу полностью: Друзья, давайте как-то определимся с понятиями, уж коль мы сообща взялись за эту Ра-Боту. И тогда уже погребём в одной лодке к намеченной цели. 1) Необходимость (потребность) в этом документе (кому и для чего); 2) Правовые рамки этого документа (ознакомление с точкой зрения представителей части общества, проект закона для всего общества, т. е. практическое применение). Может достаточно решить вопрос в принципе сообществу людей и каждому в отдельности человеку. Но, по-моему, после появления терминов «Демографически обусловленные и деградационно-паразитарные потребности» уже появился новый взгляд на суть потребления. Вот тут и возникает вопрос, на сколько глубоко и в каком направлении. Т.е. вчера человек еще не знал, что при потреблении чего-то можно безсознательно деградировать, а можно и осознанно развиваться. Отсюда видно, что первично сознание, которое и определяет границу. Насколько человек сознаёт себя наместником Бога на Земле, настолько и точнее различает эту границу. И если понимать, что Жизни как таковой без Бога нет, то напрашивается несколько иная терминология: Жизне-созидательное потребление, растлевающе-паразитарное. Вот и получается (обращение лично к Петрову К.П.), что вопрос о всенародной классификации отмирает при появлении у народа стремления к Жизни. Всё потребляемое нами это энергия, а на что мы её используем, на создание или разрушение, это уже вопрос: ЧТО каждый из нас строит, и что разрушает. Конечно, всё выше сказанное, я думаю не касается, к примеру, употребления таких продуктов «цивилизации» как наркотики (алкоголь, никотин и др.), хотя и они могут быть ИСПОЛЬЗОВАНЫ для спасения жизни человека (для дачи шанса выжить), или, к примеру, алкоголь для обезжиривания. НО заметьте ЭТО - использование (корень польза). ЭВРИКА: - продукт «цивилизации» (вторичный продукт, а не продукт непосредственно Божьего творения) может быть только использован на нынешнем этапе выхода человека (человечества) на новый уровень сознания. Открылось слово «эврика» - ЭВ – ев – благой – божьим лагом – Бог логом – слогом Бога; РИКА – изрекать. ЭВРИКА = Бог слог изрёк. Удачи! Константин! |
#52
|
|||
|
|||
Сара пишет: Посмотр..
Сара пишет:
Цитата:
|
#53
|
|||
|
|||
Извините, что мои со..
Извините, что мои сообщения проходят иногда по два раза, очень неустойчивая связь.
Предгорья Алтая всёж-таки! |
#54
|
|||
|
|||
Сара, исходя из посл..
Сара, исходя из последних моих размышлений и трубка Сталина может иметь место, как средство защиты, то, что и Вы, Сара «додумали».
|
#55
|
|||
|
|||
Шайтан пишет: Я вот..
Шайтан пишет:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ай-яй-яй!!! |
#56
|
|||
|
|||
ДОП: 1) первостепенн..
ДОП:
1) первостепенные (потребность в солнце, чистом воздухе, воде, еде, возможность продолжения рода) - без которых государство не может существовать впринципе, и которые дают минимальные возможности для сущестовавония и развития личности; 2) второстепенные (обучение "вечным ценностям" - доступ к знаниям, просторное жилье, идеалогия общества) - при наличии которых государство и каждый человек в нем будет устойчиво развиваться ДПП: 1) первостепенные (сексуально-пищеварительные извращения) - те потребности, которые сокращают человеку жизнь; 2) второстепенные (психологические и моральные извращения) - те потребности, которые уводят человека от прямого диалога с богом очевидно что потребности ДОП и ДПП тесно связаны между собой, будь то обучение или секс. это лишь начало... в лучшем случае стоило бы начать с разделения потребностей на глобальные, государственные, общественые и личностные. <hr> <table width="100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tr> <td width="14%" rowspan="2"></td> <td colspan="2"><div align="center">ДОП</div></td> <td colspan="2"><div align="center">ДПП</div></td> </tr> <tr> <td width="20%"><div align="center">Потребности</div></td> <td width="20%"><div align="center">Описание</div></td> <td width="23%"><div align="center">Потребности</div></td> <td width="23%"><div align="center">Описание</div></td> </tr> <tr> <td>глобальные</td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>которые тормозят развитие всех стран, или идут НЕ в ладу с божьим промыслом</td> </tr> <tr> <td>государственные</td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>которые тормозят развитие государства</td> </tr> <tr> <td>общественые</td> <td>обучение «вечным ценностям» - доступ к знаниям; - просторное жилье; -идеалогия общества<td> <td>при наличии которых государство и каждый человек в нем будет устойчиво развиваться</td> <td>различные ложные учения, они же моральные извращения</td> <td>те потребности, которые тормозят развитие общества</td> </tr> <tr> <td>личностные</td> <td>потребность в солнце; - чистом воздухе; - еде; - возможность продолжения рода</td> <td>без которых общество не может существовать впринципе, и которые дают минимальные возможности для сущестовавония и развития личности</td> <td>сексуально-пищеварительные извращения; психологические и нравственно-этические извращения</td> <td>те потребности, которые сокращают человеку жизнь, уводят человека от прямого диалога с богом и всячески тормозят развитие личности</td> </tr> </table> дальше нет времени думать. ЗЫ. имхо, если все грамотно составить эта таблица должна идеально слиться с "обобщеными средствами управления" |
#57
|
|||
|
|||
lexxe пишет: стоило..
lexxe пишет:
Цитата:
Возьмёк к примеру Потребительское общество и СОЮЗ потребительских обществ, они что, своего управления не имеют? - имеют. Назови этот управленческий аппарат "партией". Отдельный членов этого потребительского общества назовём "членами партии". Члены такой партии платят ежемесячно "партийные взносы"? - ещё как! Это их "паевые", и они не пропадают на активность "партии" - управленческого аппарата, они прибыль членам этой партии приносят! А на какие шиши тогда проявляет активность управленческий аппарат? - на ту же самую прибыль, и для того, чтобы этой прибыли было больше! Заметь, я не говорю сейчас об экономической стороне дела, хотя так оно смотриться со стороны. Я говорю о реально существующей движущей силе реки. Итак, в обществе собралось 50 000 членов, есть инициативная группа. Сколько сегодня составляет членский взнос в КПЕ? А теперь подумай, членский взнос платят, а "партийный пай" вкладывают, смекаешь в чём разница? В месяц по "доллару" на партийную работу отдать "не жалко", а вложить в партию сколько "захочешь?". Общая идея, и общее дело. Вложил "партийный пай" в 5 баксов, а работает 250 000 долларов! Это за один месяц! А это издательскоя деятельность, хозяйственная деятельность на земле, строительная деятельность - это прибыль! Чья прибыль? - членов "партии". Кто не захочет иметь членство в такой партии? А если она ещё и действует на основе нравственности и совести! Будут открываться отделения такой партии по всей стране, и образовывать СОЮЗ, вот вам "кирпичи" легли в монолитное строение. Если такую партию сегодняшняя власть не признает, то завтра, уже эта партия не признает эту власть. Это сила, и с ней вынужденны считаться. Созидающие СИЛЫ, а не только намерения. Так что проработка должна идтить по всем уровням, а НЕ ОТДЕЛЯТЬ одно от другого. Это для схем и ментальной работы, хорошо разложить и смотреть на отдельные компаненты одного. В жизни всё работает вместе и разом. Так что на вопрос темы этой ветки, которую поставил К.П.Петров форумчанам можно ответить: " А выхлоп где?". lexxe пишет: Цитата:
Константин Пожалуйста, сообщите мне своё мнение на более простой вопрос личного вашего интереса: "Где выхлоп?". Сара Сара, где "выхлоп?" Админ Уважаемый Админ, где "выхлоп?". Kvark Где "выхлоп?". Шайтан Где "выхлоп?" ValeryElf Уважаемый Элф, где "выхлоп?" Тов. Сухов Брат Сухов, где "выхлоп?" Добрыня Брат Добрыня, не спеши на меня с кулаками бросаться. Я обучался по системе А.А.Кадочникова Но прошу тебя вниманиельно прочитать моё сообщение и ответить на простой вопрос: "Где выхлоп?" Я сторонник КПЕ и КОБ, но у меня есть вопрос: "Нравственно ли мне предлагать своему брату, соратнику, родичу и просто гражданину своей страны то, что ему не выгодно?". Нравственность и выгода. Не в моём понимании выгодно, а в их понимании! Я не говорю о тех, кто потерял облик человеческий. Человек читает лекции и даёт знание людям, которые зрение своё возвращают благодая этим знаниям. Он время своё пользует, знание и душевные силы - это то, что он даёт людям на лекциях, они получают возможность обрести здоровые глаза. Это их "выхлоп", из потраченного времени и внимания на его лекцию? Мне уделяли время, и я его уделил, мне уделили внимание, и я слушал лекцию внимательно. Я получил возможность вернуть себе зрение, а что получил лектор? Нравственно ли мне не отблагодарить этого человека, даже если он и платы не требует? Нет дорогие мои, это отсутствие нравственности и прибыли - "выхлопа". Не заплатил - всё равно что украл. Нравственность выгодна, если она правильно понимается, и потому даёт в рост жизни. А то, что гробит эту жизнь - не имеет нравственности совести. Потребности и понимание солдата, это не потребности и понимание сержанта, взводного, командира батареи и командира полка. А чего стоит армия без тыла? Обычных людей, с их потребностями и пониманием? Почему надо ВСЕХ выводить на линию огня? Чего стоит генерал без офицерского состава, сержантского и солдат? И чего это всё стоит без тыла, обычных мирных жителей? КПЕ может формировать себя по всем уровням, и тогда будет успех - победа. Само это не сформируется. Тыл КПЕ это хозяйственная деятельность, которая объединяет людей и она им выгодна, это нравственно по отношению к людям. Армия КПЕ, или аппарат управления партии - это мозг, но он не может существовать без тыла и движущей кровь силы. Если эта сила "накрылась", мозг ещё просуществует 4-6 минут и всё! Это ведь не сложно понять! Надо ОБЪЕДИНЯТЬ ресурсы не только умственные, но и материальные. Последнее должно иметь юридическую форму и суть коммерции. Если принята правильная форма такого объединения ресурса, то это будет "снежный ком", который будет только наворачиваться. Открыть на форуме отдельную тему, которая потом перерастёт в сайт с отдельным форумом и в последствии в "бартерную площадку". Привлечь к работе юриста и экономиста. В противном случае будет только "линия огня" и энтузиасты - патриоты - воины, которые будут "вымирать" без соответствующего тыла и обеспечения! Если этого тыла не формировать, то брошенный клич КПЕ на Единение можно считать очередной диверсией против Созидающих сил. Вытянуть на себя остатки воинства Света, измотать в стычках без тыла, и угробить их в конец. Ведь реальных проектов в Сибири и Дальнем востоке - море, надо только в правильной форме (КПК, ПО, сельхоз-кооперация) объединить малые ресурсы каждого члена КПЕ. Люди верят в то, что они ВИДЯТ, поэтому надо показать. Тогда вокруг КПЕ стянуться все Светлые для борьбы с Тёмными. Почему хватает ума на "эгрегоров", а этот, базисный вопрос оставлен в стороне? |
#58
|
||||
|
||||
Константин пишет: А..
Константин пишет:
Цитата:
Но это не значит что ДОП в пище должны быть равны нулю - конечно это было бы идеалом, но на данном этапе люди хотят есть и даже незначительное снижение уровня необходимого человеку питания приведет к истощению. Другой вопрос если человечество постепенно будет реализовывать свой генетически обусловленный потенциал. На фоне этого потребности в пищевых ресурсах постепенно будут снижатся, то же относится и к одежде и строительному материалу и энергоресурсам. Повторюсь ещё раз: в данный момент есть потребность людей в пище, одежде и тёплом жилье (ДОП) - их нельзя уменьшить.Наша задача определить и уменьшить ДПП. В будующем по мере понимания человечеством данной проблемы - люди сами будут отходить от казалось бы нужных вещей. Тем самым начнёт снижатся уровень ДОП и в последствии стремится к нулю. Если проводить классификацию ДОП и ДПП на данный момент то разговоры про Иванова и Джасмухин можно отложить - не получится у Россиян всем бегать зимой в трусах и ничего ни есть. А если говорить про будущее то там понятия ДПП не должно существовать, а ДОП должен постепенно плавно снижаться. |
#59
|
|||
|
|||
Димитрий8 :sm210:..
Димитрий8
|
#60
|
|||
|
|||
Димитрий8 Tistar :s..
Димитрий8
Tistar |
#61
|
|||
|
|||
Димитрий8 Слушай, ..
Димитрий8
Слушай, ты такой молодой, а уже такой умный "Снимаю шляпу"! Рад за тебя |
#62
|
|||
|
|||
Tistar пишет: Пожал..
Tistar пишет:
Цитата:
«Выхлоп» от лица к лицу, а не от ж… к ж…. Будем Ра-ботать и Ра даст. Бог вперёд, а НЫ за ним! |
#63
|
|||
|
|||
А вообще, Tistar, к..
Tistar пишет:
Цитата:
«Выхлоп» - это, прежде всего энергетические потери в окружающую среду и причем, как правило, для неё небезопасные. |
#64
|
|||
|
|||
К.П.Петров пишет: Пр..
К.П.Петров пишет:
Цитата:
Цитата:
Общий подход к проблеме обозначен Вами достаточно чётко. Предлагаю перейти к обсуждению практических вопросов: - КАК разграничить ДОП и ДПП на сегодня? что по этому практическому вопросу мы можем сказать действующим управленцам? - Какую динамику ДОП мы считаем желательной, и как этому способствовать? (Например, если мы считаем желательным переход к вегетерианству - что для этого надо делать? ) |
#65
|
|||
|
|||
Уважаемые форумчане,..
Уважаемые форумчане,
тема "Мужчина и женщина, секс и продолжение рода" вынесена в отдельную ветку |
#66
|
|||
|
|||
Димитрий8 Ну да, а..
Димитрий8
Ну да, аргументировано. Давайте по сути вопроса, итак: «демографически – обусловленные потребности (ДОП), чьи? Форумчанин, который живёт в Минске, может что-то сказать о потребностях жителей Белогорска, которые демографически обусловлены? – нет. Не может и не имеет права, но может говорить о своих конкретных демографически обусловленных потребностях. Так же дело обстоит и с деградационно – паразитарных потребностях (ДПП). Более того, человек может их описывать, ДОП и ДПП, но не оценивать. Люди, говоря каждый о своём, могут дать данные для обработки и приходу к выводу: В Минске проживают люди с такими то ДОП, и такими-то ДПП, а в Белогорске картина с этим такая-то. И так по всем административным единицам России. Но для того, чтобы человек мог дать такие данные о самом себе, ему это должно быть нужно, и он должен быть способен ОПИСАТЬ свои потребности. В противном случае, он может начать просто «дурковать» от скуки, или будет не способен рассказать о себе. Если я сейчас возьмусь описывать (ДОП) и (ДПП) своего соседа, то такая «информация» для обработки будет ложной. Объяснять и описывать, это не одно и то же. Для того, чтобы дать точное описание, нужно уметь отслеживать объект. Другими словами, отслеживать себя, свои проявления и дать точное описание. Не объяснение что у меня есть что, а описание. Почему это так? Да это обычная лабораторная работа, сначала проводят опыты и появляются статистические данные. Данные эти – своего рода загадка для определённого сектора восприятия экспериментаторов. Бывают простые загадки (что прячется за статистикой?), ответы на которые находятся сравнительно легко. Но бывают такие загадки, что как ни крути эти статистические данные – ответ не приходит в голову. И это «кроха» от науки, которая имела название «физика эксперимента». Можно идти другим путём в исследовании объекта, не собирая данные и не отслеживая объект. Это путь идти «внутрь», а не «во вне». Работа происходит по открытию секторов восприятия и как следствие этого – определённый уровень понимания «как должно быть». После каждого этапа такой работы, берётся объект-явление, и ставиться подопытному вопрос: «Что это за объект, и как он будет себя проявлять в таких-то и таких условиях?». Подопытный –адепт, давая ответ, показывает свой уровень восприятия (как следствие последнего – понимание), и даёт ответ! Если его ответы на 100% соответствуют действительности – определённый сектор восприятия открыт и работает. Такой человек концентрирует своё внимание на каком либо объекте, и даёт просто ответы на вопросы относительно этого объекта. Я описал два способа проведения любых исследований, но как правило, они всегда проявляются как один – экспериментатор (со своим действующим восприятием) и его инструментальные методы (которые дают статистические данные для его активного внимания). Теперь представьте себе этот «один» разделённым – картина спорящих работника лаборатории (минимальное восприятие, ограниченное лабораторными приборами) и эзотерик (отсутствие лабораторных приборов и не выверенное личное восприятие). С вышеизложенным, я бы сам хотел поспорить, но это то что есть! Каждый может в этом убедиться сам, и найти в своём собственном жизненном опыте. Ну а теперь обратимся к поставленному К.П.Петровым вопрос: «Предлагаю участникам форума приступить к обсуждению вопроса о соотнесении потребностей каждого человека и человечества в целом: какие из потребностей следует отнести к демографически обусловленному спектру, а какие к деградационно — паразитическому спектру…». В каком качестве мы должны выступать в решении этого вопроса? Какой статистикой описаний мы обладаем? Или мы должны выступить в роли «подопытных», и дать эту статистику? Или может быть есть предположение, что мы тут с открытыми секторами восприятия, и просто выдадим «частный случай» проявления концепции Миростроения? Какова ценность этой работы? Может быть это просто обычная «доза», как для первокурсников физико-технического факультета, чтобы мозги наши заработали. Кто отвечает за выполнение приказа, товарищ генерал, и каковы шансы на его выполнение? |
#67
|
|||
|
|||
Здравствуйте! Думаю..
Здравствуйте!
Думаю, Tistar прав в том, что демографически-обусловленные потребности (ДОП) по регионам различаются, - т.к. они зависят и от природных условий, и от традиций населения. Для определения ДОП надо знать и сложившуюся статистику потребления, и динамику этой статистики (с дифференциацией по регионам, по возрастным и социальным группам), и медицинскую статистику, и медицинские рекомендации. (В советское время такая работа велась.) Кроме того, есть житейский опыт людей, и его тоже надо учитывать. Думаю, наши форумчане могут (по желанию) поделиться своим житейским опытом и своим пониманием. Что это даст? Некоторый "срез" общественного мнения по обсуждаемому вопросу. "Срез", не претендующий на полноту, и всё же несущий полезную информацию. Потом можно будет поднять ту же тему на других интернет-форумах и посмотреть реакцию людей. В результате у нас появится какая-то статистика - статистика того, как люди воспринимают данную проблематику. Потом можно будет вынести эту проблематику на всенародное обсуждение - в таких формулировках, чтобы не вызвать превратного понимания. Это аналогично тому, как раньше готовили анкеты для социологических опросов: - сначала социологи определялись, что и зачем они хотят отследить (мы с вами сейчас на этой стадии), - потом анкеты опробовались в нескольких локальных опросах и доробатывались, - потом проводились массовые опросы, - потом анализировались результаты опроса. При этом надо понимать, что в социологии процесс "измерения" влияет на состояние обследуемого объекта в большей степени, чем в других науках, - и наша задача, чтобы это влияние было в нужном нам, в праведном направлении. Цель обсуждения (как я это понимаю): - повысить меру понимания данной проблематики в обществе, - подготовить общественное мнение к принятию управленческих решений в этой области. Как известно (в т.ч. и в современном менеджменте), если вы хотите, чтобы люди работали на реализацию какого-то решения (а не саботировали его) - для этого надо привлечь их к подготовке и принятию данного решения. |
#68
|
|||
|
|||
Админ пишет: Предла..
Админ пишет:
Цитата:
«Демографически обусловленные» - это ведь вопрос зависимости рождаемости людей от социальных, экономических, природных условий, или я ошибаюсь? А ДОП – это потребности, возникающие вследствие проявления вышеупомянутой зависимости. И это одни потребности. Так же рассматриваются потребности, которые отражают паразитическую суть, и ведут к деградации (ДПП). Я правильно понимаю тему? Если «да», то идём дальше: «Как разграничить ДОП и ДПП на сегодня? Что по этому практическому вопросу мы можем сказать действующим управленцам?». Беру на себя смелость высказать мнение: Любой СУЩЕСТВУЮЩИЙ и наблюдаемый объект нашего внимания, как и мы сами, являемся «ареной» борьбы двух гладиаторов, имя одному – «Разрушение», другому – «Созидание». Любой человек проявляет во всём, чем он является, обе эти силы. Так как общество состоит из людей, то поделить на две группы «разрушающих» и «созидающих» не получиться. Я говорю о подавляющем большинстве людей, а не о тех единицах, которые чисто отражают одну или другую из противоборствующих сил, последних людьми назвать нельзя. То что и отразилось в вопросе К.П.Петрова – выделить в человеке ДОП и ДПП, а не поделить людей на «хороших» и «плохих». Значит и в этом случае надо рассматривать человека (личность и его существо), с тем, чтобы обнаружить принцип определения проявления ДПП в человеке, или ДОП. Если определённый принцип будет работать с отдельным человеком, то он будет годен и применительно общества. Я правильно понял поставленный Вами вопрос? «Какую динамику ДОП мы считаем желательной, и как этому способствовать?». Наблюдая за собой в реальных жизненных ситуациях мы можем выделить в этом ДОП и ДПП. В реальной динамике нашего «вещественного, душевного, духовного» проявлений мы можем увидеть и ДОП, и ДПП. Соотношение и определённый баланс этого и будет давать нормальную человеческую жизнь. В связи с этим своим понимание, хочу уточнить вопрос: Какую динамику ДОП, или всё же баланс между ДОП и ДПП, мы находим правильным в конкретике сегодняшнего, личного состояния и общественного нашего положения? Каким образом достигается этот баланс? Если я ошибаюсь в понимании этих вопросов, буду благодарен за помощь. |
#69
|
|||
|
|||
Шатилова Н.Н. пишет:..
Шатилова Н.Н. пишет:
Цитата:
Теперь понятно |
#70
|
|||
|
|||
Админ пишет: - Какую..
Админ пишет:
Цитата:
Несколько лет назад, на малом семинаре сторонников КОБ в Новосибирске, речь зашла о том, что многие КОБавцы уже отказались от употребления мяса, и на бюджете семьи это сказывается положительно; и что когда у человека духовный подъём, потребность в еде у него заметно снижается; приводились примеры из личного опыта присутствующих. Одна хорошая женщина послушала всё это и говорит: - Куда я попала? Я думала, что мы работаем на то, чтобы людям стало жить хорошо. А здесь собрались аскеты, которые говорят, что мяса не едят, и вкусно поесть для них, похоже, ДПП. А я люблю вкусно поесть! А вы какое будущее людям готовите?! Нет, увольте, я к вам больше не ходок! И ушла. Участников семинара потом спрашивали: "Чем и зачем вы эту женщину обидели?! И как Вам не стыдно?!"... (Позже, через несколько месяцев, та женщина вернулась ) Это я к тому, что к обсуждению вопроса о потребностях надо подходить очень аккуратно. Если мы хотим изменить структуру потребления - необходимо предварительное информационное обезпечение. При этом надо подчёркивать, что там, где нет откровенных паразитизма и деградации* - там человек для себя решает всё САМ, без внешнего принуждения. Надо способствовать повышению духовности людей - изменение в их потребностях будет естественным следствием этого. IMHO См. также тему "О необходимости вегетарианства" ---------------------------------------- *В связи с этим вопрос: ГДЕ есть откровенные паразитизм и/или деградация, и где их нет? |
#71
|
|||
|
|||
считаю что работу по..
считаю что работу по класификация следует начинать с ДПП т.е. с явно и безспорных вредных явлениях как для человека так и для общества.
Здесь гараздо проще найти общую точку зрения, от которой можно будет начать и продолжить классификацию. ДОП же для каждого человека или группы людей(климатический пояс,страна, народ, нация, религиозные общины и т .д.) будет всегда индивидуален, что приемлемо для одних будет невозможно для других. думаю что ДПП нужно начинать класифицировать от человека к глобальному, а ДОП наооборот от глабального к частному. |
#72
|
|||
|
|||
Bergey пишет: ДОП ж..
Bergey пишет:
Цитата:
|
#73
|
|||
|
|||
Уважаемый Tistar, чт..
Уважаемый Tistar,
что Вы понимаете под деградационно-паразитарными потребностями, которые "должны быть в гармонии" с потребностями демографически-обусловленными? Приведите, пожалуйста, конкретные примеры, тогда Ваша мысль станет понятнее. |
#74
|
||||
|
||||
Уважаемые ..
Уважаемые мыслители, добрый вечер.
Как я предполагаю в этом вопросе задача форумчан - дать руководству КПЕ представление о сегодняшнем уровне общечеловечекого понимания проблемы ресурсов и паразитирования человечества на этой земле. То есть "срез" про который говорила Шатилова Н.Н. . И форумчане с этого имеют много хорошего - реально "разширение сознания". т. е. гимнастика для мысли и понимания. Я с этого тащусь. Вот ещё что: давайте представим этот процесс в миниатюре Вы сидите за компьютером в котором примерно 90% хлама, спама и всяких не нужных вещей и у вас есть корзина куда вы можете удалять всё не нужное. Но проблема в том что весь этот хлам вы и загрузили туда сами за неколько лет пользования компьютером и он вам кажется нужным. Так и с нашими ДПП мы думаем что ни как не сможем обойтись без нового хаммера а на самом деле это и является паразитизмом к этой планете. Логика мыслей здесь для отдельного человека предельно проста: НУЖНО/НЕНУЖНО. Сперва каждый для себя должен провести чёткую грань между ДОП и ДПП. Прямо брать отдельную вещь или явление и решать, и так по всем аспектам жизни. У когото получится 10% "на выброс" у кого 90%. Скажете: аскетизм. ДА - можно и так назвать. Но моя задача реализация генетически обусловленного потенциала. ВП СССР я думаю уже давно сделал классификацию и на настоящий момент и на будующее - просто при формулировке термиов ДОП и ДПП - ответы сами собой напрашиваются всё слишком просто. Сейчас задача создать такой документ или схему(что то вроде плана для экономики как в СССР) чтобы были учтены каждые мелочи. Мой преподаватель в инстетуте составляла такой план в 80-е годы говорила что там 6 милионов наименований продукции. В документе по ДОП конечно будет меньше но на нас ещё и духовная сфера. |
#75
|
|||
|
|||
Шатилова Н.Н. пишет:..
Шатилова Н.Н. пишет:
Цитата:
другими словами, от меня требуется дать определение ДОП и ДПП, прежде всего. Затем, показать их проявление в личности человека, и механизм их действия в обществе людей. Тогда Вам "будет понятна моя мысль" о гармонии ДОП и ДПП. Я верно Вас понял? Димитрий8 пишет: Цитата:
|