форум осваивающих КОБ |
#51
|
|||
|
|||
алена пишет: я поче..
алена пишет:
Цитата:
Если человек рождается с "базисом нравственности", значит этот базис должен наследоваться генетически, а эти выводы ведут к признанию генетической неполноценности значительной части населения и выделениясреди этой части элиты. К чему ведут такие признания, известно всем... (Скажу Вам по-секрету, я не отрицаю саму возможность передачи нравственных черт по наследству, более того, есть некоторые данные, подтверждающие наличие генов, ответственных, например, за совесть. Однако, я предпочитаю в это не верить, во всяком случае до тех пор, пока это не будет принято наукой.) Кстати, да вот и педагог-практик Антон Семенович Макаренко тоже с Вами не согласен, если не читали - почитайте его работы. |
#52
|
|||
|
|||
алена пишет: Однако..
алена пишет:
Цитата:
Ложь - это не только искажение действительности, но и использование для аргументации действительности непроверенных фактов. Второй тип лжи наиболее опасен, ибо "на свете хуже нет обманутых надежд" - он, как Вы правильно говорите, "вызывает подозрительность, а потом - просто снежный ком отрицательных эмоций". Опыт СССР это очень хорошо доказал, когда вместо того, чтобы честно объяснять народу причины нашего худшего быта в сравнении с западном, Партия держала людей за идиотов, втирая, что на Западе живут хуже нашего, а все их видеомагнитофоны-машины-телевизоры и т.д. нам привиделись. И что, где сейчас эта партия?? Да хрен с ней, с партией - всю страну своей ложью на дно пустили, вместе с людской мечтой о мирной жизни. |
#53
|
|||
|
|||
Aragorn пишет: Этал..
Aragorn пишет:
Цитата:
Цитата:
Считаю, что эталоны морали - это область религии, т.е. веры. |
#54
|
|||
|
|||
Может быть, коммента..
Может быть, комментарий сделает админ?
|
#55
|
|||
|
|||
kucherywy пишет: Во..
kucherywy пишет:
Цитата:
Как Вы правильно сказали, это область культуры и религии. Однако, речь шла о научных теориях (строение атома). |
#56
|
|||
|
|||
А что еще остается, ..
А что еще остается, если страну охватил геноцид и единственные кто наиболее близок хоть к какому то исправлению ситуации среди других партий и движений продвигающиеся к власти, как ни выбор КПЕ с ее КОБ. Что тут поделаешь, уж приходится как говорится выбирать из “двух зол”, надо же как то действовать в спасении народа. При этом согласен, Aragorn , что это все лишняя “дерготня”. Но вот загнали нас всех в угол, что еще остается, как не идти на крайности.
Конечно, КОБ, не имеет доказательства в своих теориях подробно рассмотренные через призму причинно-следственных связей с позиции научной логики, с этим я согласен, но есть хотя бы нормальная программа действий по выводу страны из кризиса и геноцида, в отличии от других программ. Возможно это все и заманиха, но другого выбора просто нет. А что касается идеологии КОБ , то можно ведь понять, что не может выйти к ВЛАСТИ сразу идеальная концепция с полной базой истиных фундаментальных знаний. Это невозможно. К тому же, истиная идеология просто не признается современным обществом с ее сверх научными доказательствами. По началу не может быть все без ошибок. Первая попытка всегда неудачная, но на ошибках учатся. Так, что если уж выбирать кого, из подобравшихся близко к власти, одновременно с тем, что нет просто времени на раздумья, то выбор очевиден. Поэтому, пускай больше народу узнает о КПЕ. Бог с ними, как говорится… Другой вопрос о фундаментальных знаниях в теории КОБ. С этим конечно у молодой партии(движения) наблюдаются не полные доказательства. О чем надо говорить, уважаемые последователи КОБ, и давайте не будем отворачиваться, это на будущее. Как еще Петров говорил в одной из лекций, перефразирую, - что само представление о Истине меняется со временем и позже придется корректировать свое мировоззрение. Вроде того. Разве нет? |
#57
|
|||
|
|||
almaz пишет: А что к..
almaz пишет:
Цитата:
Система, построенная на маленькой лжи, в любом случае не имеет долгосрочной перспективы, рано, или поздно, когда люди узнают правду, она обречена на провал. Даже если это была т.н. "ложь во спасение", никто ваши объяснения слушать не будет. Поэтому, перспективная концепция имеет право быть несовершенной, но не имеет никакого права опираться на хотя бы один необоснованный факт Если вы не хотите изначально заложить в фундамент своей теории бомбу замедленного действия, нужно быть в этом строительстве честным до конца, чтобы никто не мог подкопаться. Да и замедленной такую бомбу в наши времена не назовёшь, ваши оппоненты очень умные люди, все эти ахиллесовы "пятки-чакры" они видят за версту. Как только вы вылезете с такой теорией в массы, ваши недоброжелатели немедленно, ухватившись за них, подорвут вам весь фундамент, а вместе с ним прелюдно ваша партия разлетится в куски. По правде говоря, одной статьи про телегонию, размещённой на вашем сайте (даже если она имеет опосредованное отношение к КОБ) достаточно, чтобы в публичной дискуссии легко увести разговор с вашими лидерами в сторону от обсуждения ключевых проблем, вынудив их либо оправдываться, либо досадно промолчать и тем самым понизить их авторитет. Поэтому, хотите победить - вы должы быть лучшими, а ваша аргументация фактологически-безупречной. |
#58
|
|||
|
|||
Aragorn пишет: Ви ч..
Aragorn пишет:
Цитата:
|
#59
|
|||
|
|||
алена пишет: Не над..
алена пишет:
Цитата:
алена пишет: Цитата:
К тому же, всегда можно включить нужный кусок текста в материал гораздо более органично и без обмана. Например, так (вкратце): ====================== "В начале 80-х годов, в общественно-политических статьях противников перестройки стали публиковаться отрывки из любопытного документа под названием «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», авторство которого приписывается директору ЦРУ Аллену Даллесу. Указывается даже дата его создания - декабрь 1945 года. Однако, согласно мнению лингвистов, его стиль нехарактерен для англоязычной риторики - «носители» английского языка строили бы фразы несколько иначе - т.е. этот документ не принадлежит руке Даллеса и не является официальным. По версии авторитетных разведчиков, в своё время в распоряжении КГБ СССР могло оказаться изложение речи Даллеса на одном из закрых заседаний. Источником информации мог быть советский разведчик-нелегал или перебежчик одной из американских спецслужб, имя которого не может быть открыто. Ввиду особой важности содержания этого текста, приводим его на суд читателя целиком: ............... ............... ............... Сегодня сложно сделать однозначный вывод о происхождении данного документа, однако несложно сделать другой вывод - о том, что все последующие действия в нашей стране осуществлялись в полном соответствии с данной программой, а такие точные и случайные совпадения, как известно, встречаются в жизни крайне редко. ================== Таким образом, вы выполнили все стоящие перед вами задачи, оставшись при этом белыми и пушистыми, ни разу не соврав аудитории: вы донести до неё суть документа (информацию) в такой форме, что мало кто будет сомневаться в её реальности. Зачем создателям КОБ вообще понадобился этот документ, понять не могу - в нашем примере мы безжалостно его "сдали" (все узнали правду о том, что его не существует), но сделали так, что информация, содержащаяся в нём, продолжает свой триумфальный полёт в мозгах и СМИ. И волки сыты, и овцы целы |
#60
|
|||
|
|||
Вот еще одна статья ..
Вот еще одна статья про Доктрину:
http://www.redstar.ru/2004/10/28_10/4_01.html Думаю, исчерпывающе. Тем более, что в "Красной Звезде" |
#61
|
|||
|
|||
Согласна. :sm67: ..
Согласна.
|
#62
|
|||
|
|||
Но так или иначе, ве..
Но так или иначе, ведь эти намерения, что присутствуют в тексте-фальшивке американской доктрины борьбы против СССР, все таки имели место быть в оригинале, все таки преследовались эти все намерения, и почему бы тогда не пролить на свет эти намерния, а не цитировать оригинал доктрины на карявом переводе, непонятном для молодых людей, многие из которых в настояее время к сожалению как раз и отрабатывают все эти намерения изложенные в тексте-фальшивке? Вот такой еще может быть подход к пониманию.
Т.е. почему бы и нет - почему бы не разоблачить их намерения и не показать людям в понятном, разжованном виде, что и было сделано в СССР, как я считаю. Вот, только подпись этой цитаты следовало бы обозначить как "НАМЕРЕНИЯ ПЛАНА в американской доктрине борьбы против СССР" Неплохо? Хотя конечно, можно было бы и оригинал цитировать, но мало кто из многих поймет суть и продолжат дальше губить себя и других... Aragorn вижу, Вы способны замечать лож и не стыковки в теориях. Предлогаю тогда Вам сделать качественную оценку теории КОБ и программе КПЕ. Это будет очень полезный материал для КПЕ, если конечно они, не слепо верующие, как религии, а напротив считают себя исследователями и надеюсь не будут останавливаться на достигнутом и продолжать свой поиск к Истине с других точек зрения, прислушиваться к советам, а также будут всегда готовы пересмотреть свои фундаментальные знания, углублять и корректировать свои теории и исторические факты. Это дорогие мои ПЕРСПЕКТИВНОЕ правило в познании, на что не способны религиии и даже наша современная наука. |
#63
|
|||
|
|||
Скажу о "Телегон..
Скажу о "Телегонии". Она действительно не доказана по полной программе. Но сами предположения выглядят логичны, так же логично выглядят предположения по различным духовным знаниям, к примеру о сущестовании Бога, души и т.п. которые так же не доказаны ни визуально ни в области осязания, ни какими нибудь другими физическими органами чувств, либо устройствами или приборами, но так или иначе мы склонны верить в это, и только потому, что выглядят логично, в крайнем случае сомневаться, но полностью отрицать этих всех явлений в глубине души никто не может, пока нет явных доказательств того, что то или иное явление в явном виде не существует ил существует. В одно древнее время люди были убеждены, что Земля плоская, но потом засомневались, когда пошли слухи о том, что она круглая, в конечном итоге пришлось поменять свои фундаментальные знания на новую истину в этом вопросе. Я не намикаю на то, что Бога нет и т.п., а также не могу теперь категорически утверждать из за этих логичных предположений, что телегония не существует, просто все это не доказано в явном виде, но глупо в то же время это полностью опровергать. Проблема в том, что эти вопросы заходят за рамки класической науки, за рамки наших шести органов чувств и тут надо использовать другие органы чувств, свои духовные органы, которые реально существуют из личного опыта только тех, кто занимается познанием себя, для тех кто находит время на себя, на свое духовное развитие. Другого пути нет в познани тайн природы. Т.е. получается сомнения. Но выход есть. Считаю, что в этом случае надо просто доверится своей интуиции, а точнее выбрать то, что отвечает морали и совести, но в то же время заниматься поиском Истины в этих вопросах, чтобы либо изменить свое представление о истине в конкретном вопросе, либо укрепить его и идти далее в поиске. Разные точки зрения помогают в развитии теории, а также в их коррекци, надо принимать разные точки зрения, т.е. к ним надо прислушиваться и возвращаясь к своему фундаменту снова сопоставлять все, уточнять и в случае чего корректировать. Т.е. разные точки зрения помогают в познании Истины. Поэтому, обращаюсь к КПЕ. Не будьте слепцами, если кто из последователей в себе воспитывает фанатизм, а напротив будьте ИССЛЕДОВАТЕЛЯМИ, ПОДВИЖНИКАМИ, УЧЕНЫМИ и т.п. гибкими в вопросах поиска Истины, прислушивайтесь к разным точкам зрения, читайте любую литературу и не бойтесь пробить авторитет своей теории с целью ее коррекции и вынесения в общество новые базовые знания.
|
#64
|
|||
|
|||
Религии потому и в з..
Религии потому и в застое своего духовного развития, ни говоря о научных обоснованиях своим теориям, потому, что вот уперлись они в свою идеологию и копашатся в ней изолированно от других точек зрения. Про то же могу сказать и про класическую нашу науку, фундамент науки на котором теперь все зиждится, основан на строении атома имено таковым каким его выдвинули несколько веков назад. О чем это говорит? Да все о том же... Они не в силах поменять фундамент своего мировоззрения, даже если им встречается новая теория. Это путь в никуда. Они заложники своего фундамента. Такой путь абсолютно безперспективный.
|
#65
|
|||
|
|||
almaz пишет: Скажу ..
almaz пишет:
Цитата:
Возьмите любую книжку по физиологии женского организма и прочитайте там, что яйцеклетки формируются еще в зародышевом состоянии, причем на 20-24 неделе жизни зародыша женского пола яичники вообще прекращают вырабатывать новые яйцеклетки, к рождению их количество уже уменьшается до 1-2 миллиона. И после рождения женский организм их лишь теряет, к моменту полового созревания девочки их в яичниках уже 300-400 тысяч. Таким образом, встраивание посторонних цепочек в Х-хромосому невозможно потому, как её формирование давно закончилось. О логике же в данном вопросе речь вообще не идет. almaz пишет: Цитата:
|
#66
|
|||
|
|||
almaz пишет: Религи..
almaz пишет:
Цитата:
Никакого застоя нет, современный Запад уже давно реформирует свои вероучения в соответствие с требованиями либерализма. Вот уже и однополые браки стали в церквях благословлять, педофилов оправдывать и т.п. - т.е. происходит ровно то, к чему Вы призываете, фундамент своего мировоззрения они меняют без проблем. Единственная Христианская церковь, которая не меняет фундамента - это Русская Православная церковь и именно она и только она является последним пристанищем традиционных идеалов морали в западном мире. |
#67
|
|||
|
|||
Aragorn Давно хотел ..
Aragorn Давно хотел спросить Вас. Вы верите в сущестование Бога, в сущестование своей души, в существоание духовных миров и вообще в духовность верите?
И считаете ли Вы научное направление по генетике, ну, что ли, положительным, т.е. Вы одобряете ее действия и ее последствия в резултате их опытов? |
#68
|
|||
|
|||
Aragorn пишет: Она ..
Aragorn пишет:
Цитата:
|
#69
|
|||
|
|||
almaz пишет: Вы вер..
almaz пишет:
Цитата:
almaz пишет: Цитата:
Генетика, как и ядерная физика - это не хорошо, или плохо, это реальность, данная нам в ощущениях, иного пути всё равно нет. Есть оно - учитесь пользоваться, чтобы голову не оторвало. А коль оторвало - значит чего-то недоглядели, такова жизнь. |
#70
|
|||
|
|||
almaz пишет: Гольна..
almaz пишет:
Цитата:
То, что не имеет научного обоснования, не может быть использовано в качестве аргументов научной теории Каждый человек может верить в то, что ему кажется реальностью, однако подмена объективного, научного обоснования тезисами веры, к чему относятся рассуждения о чакрах, энергетике, атлантиде, высказывание исторически-бездоказательных теорий (всё это в материалах КПЕ присутствует в немалом количестве) - это именно что ложка дегтя, способная испортить хоть бочку мёда. Даже если ЭТО реально существует, что с того? Чем этот факт способен нам помочь? Наше понимание ЭТОГО находятся на субъективном уровне, мы не знаем точно, как биополе одного человека взаимодействует на другого. Понимаю, что когда у сторонников всяких телегоний не остается объективных аргументов, они вынуждены перескакивать в другую систему координат, в область субъективизма, где аргументы легко придумываются и тут же с их помощью обосновываются любые теории. По принципу "что нам стоит дом пстроить, нарисуем - будем жить". |
#71
|
|||
|
|||
Aragorn пишет: Допу..
Aragorn пишет:
Цитата:
Если Вы верите в духовность, в нечто то, что не может объяснить наука, т.е. при этом верите в класическую наука у Вас просто не может быть как минимум СОМНЕНИЙ по вопросу ТЕЛЕГОНИИ, с ее теорией касающегося БИОПОЛЯ. |
#72
|
|||
|
|||
Aragorn Ок. Признает..
Aragorn Ок. Признаете ли Вы существование "белых пятен" в класической нашей науке?
|
#73
|
|||
|
|||
Aragorn пишет: Даже..
Aragorn пишет:
Цитата:
Напомню еще раз. То, что наука не в состоянии объяснить указывает на ее ограниченность в фундаменте, не полные сведения, на ее ложный фундамент, что там ходить вокруг до около, назовем это своими именами. И как следствие этого, наличие "белых пятен" в науке, когда наука натыкается на нечто, но фундамент не позволяет науке это нечто изучить, т.к он ограничен в сведениях. Речь идет о атоме, вот там то и промашка, поскольку атом ведь по сути не только физический, он многомерный, т.е. наличие в нем не достающих электронов до полного окаймления поверхности атома, которые смещаются в другие поляризации Вселенной. А когда теория по атому была открыта? Могли ли ученые того времени быть не дальновидными? Вот, из за этой то промашки, в первокирпичике все и понеслось... В том числе и разделение на материалистическое и духовное, в том числе и разделение "Меры" от первых двух. Картина кажется начинает меняться? |
#74
|
|||
|
|||
almaz пишет: Aragor..
almaz пишет:
Цитата:
|
#75
|
|||
|
|||
almaz пишет: А то, ..
almaz пишет:
Цитата:
То, что не имеет научного обоснования, не может быть использовано в качестве аргументов научной теории Каждый человек может верить в то, что ему кажется реальностью, однако подмена объективного, научного обоснования тезисами веры недопустима. |