форум осваивающих КОБ |
#26
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Скорпион, я ж сказал, что личности "плохих" лекторов писать не буду. вы ответьте на мой вопрос о контрасте. какой цирк вы там увидели? я вполне серьёзно. мне чтоб понять стоит ли с вами на эту тему дальше разговаривать или нет.
|
#27
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Reasonable, можно ссылку на новогоднее обращение? спс.
|
#28
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
|
#29
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Скорпион[/b], а вы сами посмотрите новогоднее поздравление Москалева. Все, кому я его показывал просто уходили в глубокий смех, т.к. вид его на видео напоминает алкоголика со стажем после новогодних праздников. Это раз, а во вторых никто из адекватных людей не сказал положительно, что председатель КПЕ вызывает чувство доверия и готов повести за собой.[/quote]
Уважаемые! Нас троцкистская система выдрессировала под свой манер - подай "красиво и умно", а публичным выступлениям учатся годами, за изключением талантливых с рождения. Так что и вас поставь перед камерой как вы будете выглядеть. На выборах выступал перед микрофоном один мой знакомый, так его "заклинило" и он 5 минут "блеял", как он сам выразился! Это ведь целая наука Публичные выступления. |
#30
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Georgij, Согласен! но чтобы люди пошли за тобой надо себя преподнести, а чтобы это сделать необходимо этим навыкам учиться. А экать, пэкать, мэкать и проглатывать слова никогда никого не привлечешь.
|
#31
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
|
#32
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
|
#33
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Тайны управления человечеством Том 1, стр.416
|
#34
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Генн, ну я так и подумал, что многовариантно прошлое только с позиции человеческого восприятия. такие вещи надо уточнять. фактически/физически прошлое свершилось только одним единственным способом и уже неизменно. а люди в меру своего понимания прошлого в настоящем строят своё будущее в меру своих возможностей.
в реальности существует только настоящее. прошлого в физическом смысле не существует как и будущего. ПС: очень интересно с этой позиции смотреть фантастику как там путешествуют то в прошлое, то в будущее - просто издевательство над логикой и здравым смыслом |
#35
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Существуют приборы, считывающие информацию прошлого человека http://www.youtube.com/watch?v=IKZlO...layer_embedded. Я сам не видел эти приборы, но я допускаю это.
|
#36
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
концепцию надо в большей степени приводить к научному виду и чистить\отделяьт в ней то, что научно доказуемо от того что кобовцы предпологают или того, что впринципе на данный момент ни опровергнуь ни доказать нельзя...
|
#37
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Согласен с tolot37
__________________
Платон мне друг но ИСТИНА дороже |
#38
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
tolot37
Что по вашему является научным, а что нет? К примеру до определенного момента времени нельзя было доказать что Земля крутится вокруг Солнца, однако Земля все же крутилась. Это я к тому что есть явления которые люди немогут пока полностью осознать и описать с научной точки зрения но эти явления существуют. Вы же предлагаете о них просто забыть? Понятие БОГ тоже попадает в ваши рамки но ведь это не мешает миллиардам людей быть приверженцами той или иной религии. Поэтому я с вами немогу согласиться. |
#39
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
ЧЕРТЫ И МЕТОДЫ НАУКИ
Цитата:
Вы можете думать и гадать что угодно, однако до тех пор пока это не подтвердиться эксперементально и не будет проверено несколькими независимыми людьми - это юудет всё теория и предположения. Наука и занималась на протяжении всей истории именно тем, чот старалась разгадать и познать природу в её провлениях, и что бы не сесть в лужу (а это происходило неоднократно) она как раз и выроботала тот самый научный метод, который позволяет отделить факты от предположений. Цитата:
Вопрос Бога стоит в науке несколько особняком т.к. она напрямую не ставит такой вопрос - "есть ли Бог", она занимается изучение природы, поиском закономернойстей и т.д. Рекомендую посмотреть вот этот ролик: Ричард Фейнман: изучение и понимание Вселенной Ричард Фейнман: игра в шахматы На сегодняшний день наука ни доказать ни опровергнуть идею Создателя не может и следовательно, если кто-то берётся утверждать (именно утверждать, а не предполагать) что Бог существует - это надо делать с большой аккуратностью и осторожностью бо спорить с наукой и её достижениями глупо (а они все есть суть использования научного метода) Задачи и правила делания науки Всё тоже самое относится и к другим положения КОб-ы относительно вещей, док-в которых напрямую нет. Просто постулируя их концепция отпугивает от себя часть веьма думающих людей, что имхо плохо... |
#40
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Во-вторых, Бог и религия разные вещи. Множество людей верит в бога просто в душе, вне всяких религий и конфессий.
__________________
Платон мне друг но ИСТИНА дороже |
#41
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Возможно я немного не верно выразил свою мысль, поэтому нам прийдется вернуться в начало.
Цитата:
1. Бога 2. Эгрегоры 3. Торсионные поля .... Перечислите. |
#42
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
не то чот бы выкинуть - но как минимум чётко отделить факты от домыслов, как то:
Данный "элемент" основан исключительно на вере и. как уже показывала история, основание концепции исключительно на этом элементе приведёт к её краху. (ибо каждый подразумевает под ним что-то своё, понимание о Абсолюте меняется и т.д. + наука не имеет эксперементальных фактов) хотя бы начать с определения - чёткого и ясного. а потом сравнить что говорит наука это псевдонаука и лучше сразу убрать: Торсионные теории Там же на сайте почитаете почему все теории и концепции основанные на вере или другой идее фикс рано или поздно распадались. |
#43
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
если есть информация на этот счёт - создавай тему, обсудим. |
#44
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
tolot37
Тоесть, если я вас правильно понял, Вы считаете что все недоказаное наукой попросту не существует поэтому его нужно отделять. Только непонятно как это должно выглядеть (отделение) приведите пример. |
#45
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
в КОБ тема Бога, эгрегоров, ГП и т.п. рассмотрена с позиции "должно быть, а если нету то нужно создать". не забываем, что всё трактуется с точки зрения управления. с этой позиции всё логично и непротиворечиво но не всё проверяемо.
|
#46
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
www.lifexpert.ru - очередные продавцы воздуха.
__________________
Платон мне друг но ИСТИНА дороже |
#47
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
А замес в том, что делать вот на таких "предположения" какие то выводы и, тем более, стоить в дальнейшем фундамент концепции очень опрометчиво, т.к. если в дальнейшем та же наука развеет эти "предположения" то и от КОБы ничего не останется. Поэтому, имхо, в концепции должно присутствовать ядро так сказать - логически выверенные, научно обоснованные и эксперементально подтверждающиеся фактами теории\взгляды на политико-экономическую деятельность человека, историю человечества, в довесок к которой могут идти какие то предположения и т.д. |
#48
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
На мой взгляд в концепции присутствовует ядро так сказать - логически выверенные, научно обоснованные и эксперементально подтверждающиеся фактами теории\взгляды на политико-экономическую деятельность человека, историю человечества, в довесок к которой идуть какие то предположения дополняющие мозаичную картину. Которые в дальнейшем будут обоснованы научно и гармонично впишутся в КОБ.
А ваша критика, несмотря на задаваемые мною вопросы так и не обрела понятных форм. Чтото ... гдето ... реже упоминать ... |
#49
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
|
#50
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Прошлое - многоаспектно.
Будущее - многовариантно. Вариантов прошлого ровно один. А вот взглядов на прошлое множество. Будущее же не однозначно, вариантов развития будущего множество. Некоторые более вероятны некоторые менее. Развитие будущего по менее вероятному варианту возможно но при умелом управлении. |