форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
1-3й Приоритеты Мировоззрение и методология, история, идеология |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#26
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Бывает... Но это троякая ситуация...
Тот или я плохо понимаю, либо ты плохо рассказываешь, либо то что ты рассказываешь расходится с истиной... Так что 2 из 3 говорят, то вам `ладно` для меня и только 1 из 3 что `ладно` для вас... так что ваша нотка высокомерия тут не особо уместна... Мне вот тоже сейчас сие не особо интересно... разойдёмся пока на частичной нестыковки наших моделей...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#27
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
скорее всего не получилось у меня выразить все это так стройно как я это вижу внутри себя. |
#28
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
Просто в таком случае я предпочитаю просто ни чего не писать, нежели `не получилось донести`... А то возникает некоторый нежелательный акцент, когда ты как бы возлагаешь вину на приёмник и возвышаешь то что ты несёшь. Что явно не способствует в дальнейшим какому либо донесению информации. Кстати про `бросаться на мельницы` аналогично... сей акцент присутствует... А это почти всегда так... внутри то образ, а слова это другое...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#29
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
вот хорошую фотку нашел под это дело http://s017.radikal.ru/i438/1212/d4/94d5e4a95331.jpg Спор исчезает когда любая из сторон перестает спорить, приняв чужую точку зрения или нет. Поэтому да, в какой то мере любой спор это битва с мельницами, то бишь с глупостью других людей, даже если при этом сам человек ужасно глуп. Но мы ушли от темы созданной Ярилом. |
#30
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
Цитата:
Видимо это от "великости" вашего ума, соболезную... |
#31
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
Цитата:
И потом, я никогда не выставлял своего мнения на уровень догматизма, никогда не говорил что это основано на КОБе и всегда повторял что это лично мое мнение. Я не набрасывался на вашу теорию и взгляд по этому вопросу просто потому что они отличаются от моей, однако вы себе это позволяете с высоты ваших знаний и переходите на личности, что в общем то не очень хорошо о вас говорит. |
#32
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
Правильный спор - это состязание идей, при определённых правилах. Естественно каждый хочет выиграть и не обязан играть в поддавки, но это не отменяет ни цензуру ни самокритику. Ибо цель - не убедить соперника, а проверить свою идею на работоспособность. Да, ты её считаешь работающей, но проверка всё же ни кому не мешала... Цитата:
Если же он глупым априори считает оппонента, то зачем он вообще спорит? Потешить эго? А разве это не глупо? Или он думает, что тем самым его облагодетельствует его? Ну тогда он наивен... Но по любому постулировать (пусть и косвенно) глупость оппонента - это закончить спор не на лучшей ноте... PS: Самое интересное это спор сам с собой. Тут априори обвинять одно Я в глупости по сравнению с другим Я не выйдет, а значит придётся честно разбирать мысль за двоих... Думаю весь мир - это всего лишь спор бога самого с самим же собой на разные голоса... Я бы сказал, что мы её пока что исчерпали... в отсутствие автора...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#33
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
Только вот зомби не понять, что тут раз нет цитаты, то нет и перевирания. Есть своя позиция, которая может отличаться от позиций кого бы ни было другого... Да, зомби такое не понять с его цитатами `уважаемых людей`, а дальше ни-ни... И ему такое даже может показаться преступным... как же так, не авторитет, а берётся сам судить и иметь мнение своё отличное... Но придёт время и он сам повзрослеет и сформирует своё мнение, отличное от мнения `авторитетов`... Всё течёт, всё меняется... а там и следующая ступенька ни за горами... PS: Кстати если вы не в курсе, то концепция призывает формировать свою меру и отвечать за свои слова самостоятельно, а не судить `по авторитетам`.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#34
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
Гораздо сложнее и более важно выработать общую позицию, но для этого нужно очень много работать, а главное понимать в этом необходимость, тогда отстаивание своей точки зрения во что бы то не стало превратится в никому не нужный атавизм... Цитата:
Что касается меры, то это очень прикладная штука и посему мне не понятно, как это концепция призывает её формировать. Если вы про меру понимания то да, её надо повышать, дабы не идти на поводу у того, кто понимает больше. С этим я согласен. И замечу, что в этом деле обращение к авторитетам только добавляет меру понимания. Вы ведь не открываете самостоятельно скажем закон Менделя или теорему Пифагора, вы пользуетесь уже понятым и признанным задолго до вас если это не вызывает у вас противоречий. Так в чем же проблема с "рассуждениями по авторитету"? Овод, уважение это качественная характеристика развивающихся отношений, а не установка априори (вроде толерантности), которую нам пытаются привить с умыслом. Разве не так? А то ведь получается как в том анекдоте про двух пьяных, "уважаемых людей". Впрочем, если судить в крайностях, то ты безусловно прав, лучше переуважать, чем недоуважать. Что касается обижать[ся], то есть обижать[себя], то делать этого право, действительно не следует. По этому я не обижаюсь. Цитата:
А по моему переход на личности подразумевает ответственность за свои слова, иначе это будет просто голословное выражение (то есть голые слова, не прикладные), спросите об этом у Zevs. |
#35
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
|
#36
|
||||
|
||||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
Есть верная позиция (которая ведома Богу), есть моя позиция и позиция оппонента (которая с моей не стыкуется). Дальше я проверяю на прочность позицию оппонента, а он проверяет мою. Так мы узнаём слабые стороны своих позиций, а потом сидим и думаем... А общая - это селёдка с молоком... вы в курсе к чему чему это приводит? Хотя для зомби то что только что я сказал не имеет ни какого смысла, ибо у них нет свободы ментального тела. Они оценивают свою позицию по критерию хорошая/плохая целиком и они не могут `модернизировать` свою позицию самостоятельно, только принять другую. Для следующей же ступени попытка найти `общую позицию` не имеет смысла. Их цель познавать мир и развить свою меру, а вы им предлагаете брать чужую `общую`. Развить - это не выучить всех футболистов сборной по фамилиям и голам, а самому научится играть в футбол. Цитата:
Что же до Белинского, то им описанное свойственно всем у кого нет свободы по ментальному телу. Если сам не можешь объёмно мыслить, то вынужден слушать тех кто может, либо опираться на опыт былин. Так что всё закономерно, но это лишь толпа... для вас это идеал? Цитата:
Дальше идёт свобода ментального тела и надо учится измерять, то что до тебя не измеряли. На деле мер в мире ОЧЕНЬ много, а озвучены только некоторые. Ситуаций же в жизни ОЧЕНЬ много и озвученные меру далеко не всегда оказываются уместными, так что приходится применять свои, для более глубокого понимания мира. Что же до обращения к `авторитетам`, что оно вам даёт? Если вы поняли только что они сказали, то вы заведомо на уровень ниже их. Если вы заведомо ниже, то как вы сможете понять больше и что-то развить? Если вы ограничиваетесь чужими словами, то вы заведомо отказываете себе в свободе мысли. Так вы не сможете развить ментальное тело в принципе, ведь чтоб развить надо работать самому, а не подражать... Цитата:
Все кто что-то открыл сначала пробовал `на зуб` старые законы. Не заучивал, а пытался обойти, углубить и расширить. Был закон что летают только птицы, а люди ходят, но люди полетели ибо искали и нашли... Что же до рассуждений `по авторитетам`, то это уровень ещё ниже подражательства. Мол пусть лошадь думает - у неё голова большая... Тут человек заведомо не то что дальше, так он среди нескольких авторитетов разобраться не сможет. Тогда возникнут вторичные признаки авторитета (типа мнение преституток) и как результат обмануть общество как раз плюнуть. Именно такое поведение и привело к откровенной смерти советской науки, когда руководящие посты начали занимать `уважаемые` люди, а тех кто реально что-то мог делать либо задвигали, либо использовали. А `уважаемые` эти люди были по тому что были друзьями других `уважаемых` людей и родственниками редактора научного журнала. А если общество само не способно отличать и измерять, то оно вынуждено слушать сих `уважаемых` людей. А дальше этим людям главное чтоб в их среде не появились более `уважаемые`, а значит всех кто не подхалим и что-то может лучше `сбить` на подлёте. А это для науки сбитые ориентиры и смерть. Так было много открытий в 40-60х, но вот с 70х что-то их всё меньше и меньше... ориентиры сбились и всё начало загнивать...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#37
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
Ни о какой их практичности течи не идёт. Это говорит лишь о степени умения отвечать за свои слова. Что же прикладной части, то тут принято говорить пустословие (пустые слова, без смысла и без пользы). А вот это уже говорит об умение говорить что-то дельное. Я бы не стал смешивать эти 2 понятия ибо по сути это ОЧЕНЬ разные вещи. Что же до уважения и перехода на личности, то это как ходить голым по улице. Вроде ты людей на улице лично не знаешь, а значит уважать не можешь, но такое твоё поведение по отношению к ним не приемлемо. Если же оно произошло, то будет говорить о вас далеко не лицеприятно. Так вот переход на личности в споре вместо доказательств - это примерно то же самое... Этим вы выражаете не только явное неуважение к оппоненту, но и неуважение к себе и своё неумение сказать что-то аргументированное.
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#38
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
В личной беседе с Зевсом, я как мне кажется, понял почему моя схема была не понятна. Попробую еще раз.
Я упоминал академика Гаряева и его волновую генетику. Он доказывает эксперементально несколько фундаментальных вещей. ДНК человека является в большей части не носителем генетической информации, хотя в незначительной степени и это тоже, но главным образом является широковолновым приемником - передатчиком. Просто говоря, наше тело является антенной и постоянно сверяется со своей матрицей/шаблоном, что по сути и есть душа человека. Он доказал, что воздействуя на душу, можно менять тело. Что полностью соответствует тому, что раньше, задолго до появления Гиппократа, который отсоединил физическое от мистического в медицине и стал основоположником современной медицины, которая борется со следствиями, то бишь лечит симптомы а не саму болезнь или первопричину, лечили именно причину, используя заговоры и напевы, то бишь использовали определенные комбинации разного диапазона волн, коими являются любые звуки. это я к первичности души над телом. Так вот, возвращусь к той схеме которая у меня стоит перед глазами. Из современные религиозных трактовок о том что такое человек, можно вывести простое следствие: Тело - душа - дух. я воспользуюсь тем примером который дал Зевс, он так же хорош как и другие. "Тело - это физическое и эфирное тел тела Дух - это астральное и ментальное тела Душа - это огненные тела" Я же просто напросто хочу дополнить эту картину еще одной вещью. Это триединство не в полной мере отражает картину, на мой взгляд каждый из нас, это как автономный робот, который связан с сервером. Но у каждого из нас свой собственный сервер. Я его называю многомерной сущностью или истинным я. Эволюция этой сущности возможна только через получение нового опыта, который в свою очередь, дает возможности проявления этой сущности в другие измерения или мерности. Мы живем в четырехмерном мире, а думаем дуально иногда и вообще плоско Мерностей же огромное количество, их точное значение известно только Творцу нашей вселенной наверно. Если понятие многомерностей не знакомо, то современные математики уже очень далеко продвинулись в этом вопросе и при желании можно найти их выкладки. Так что сама идея не нова. Так вот, с точки зрения этой многомерной сущности, жизнь важна в первую очередь приобретенным полезным опытом. Наше повседневное я, является бледным отражением или подобием истинного я, которое и ставит перед собой задачи, бросая нас в те или иные условия, для получения того или иного опыта. На мой взгляд, именно эта многомерная сущность больше соответствует затасканному слову Дух, нежели просто астральные и ментальные тела. Но это не суть важно. Возвращаясь к главной теме этой ветки, в какой то мере, мы сами и являемся богами, судьями самих себя и исполнителями собственных решений. Что в таком случае является судьбой? Есть ли у нас выбор? Ошибается ли бог? Судьба это следствие наших поступков и намерений, иногда они связанны с предидущими жизнями. Есть ли у нас выбор? Само собой, иначе смысла во всем этом просто нет, но выбор он на то и выбор, что надо выбирать между чем то и чем то. Идти по тому пути который приведет тебя к требуемому решению, или выбрать другой путь, который наоборот уведет в сторону или вобще повернет вспять. В первом случае, в душе будет возрастать ощущение радости и гармонии с окружающим миром и самим собой, во втором наоборот. Ошибается ли бог? Какой бог? Кто вообще бог если каждый из нас бог? Творец? Он уж точно не ошибается. Ошибается на мой взгляд только человек, но о своих ошибках он своевременно может узнать из того языка на котором с нами говорит бог, язык жизненных обстоятельств. Это из КОБы. Надеюсь в этот раз у меня лучше получилось описать тот образ который я вижу. |
#39
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Овод, не получилось, и пока не получится. Мне нравится древнее выражение- " Характер , здоровье и судьба, единое целое." изменяете одно меняется и другое. Что в наших руках изменит? Характер, за ним изменится и здоровье и судьба. Вы себя подсознательно идентифицировали с волком. Это Ваша внутренняя суть. или Вы стремитесь к ней. Что Вас ждёт при таком выборе? Судьба волка. А попробуйте сменить аватар на что-то не хищное, а мудрое. Сразу рассуждения пойдут по -другому.
|
#40
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
|
#41
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
|
#42
|
||||
|
||||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
Не приписывайте ему больше чем он сам говорит... если уж решили расширить его труды, то дальше говорите от себя и отвечайте сами. Цитата:
Мне вот во всех встречались только `Тело - Дух - Душа` (именно в такой последовательности роста значимости)... Видать не очень современные попадались... Цитата:
Цитата:
PS: Что вы знаете о астральном и ментальном телах? Чем ваш `дух` схож с ними и чем отличается?
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#43
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Овод, читала про эру волка. Что они пишут якобы в ведах, это их проблемы. Вы человек. Не волк и не собака. Уход в животный мир называется для человека дегенерацией. Оно Вам надо?. Будьте человеком, не слушайте никого. Они Вам мозги винтом закрутят, манипуляторы. Деньги же зарабатывают.
|
#44
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
__________________
phoba |
#45
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
Посему, я ничего не приписываю ему, просто вы не до конца поняли о чем он говорит. Цитата:
продолжая аналогию с компьютерами. Человек это домашний компьютер, скажем лаптоп, наша многомерная сущность это сервер, у каждого из нас есть свой собственный и уникальный сервер, который и является нами настоящими. Все эти сервера, или многомерные сущности связаны между собой в единую сеть. точно так же как и интернет. Бог же или Творец, создал законы или возможность возникновения разума именно на этих условиях. Ученые постоянно бьются над вопросом искусственного разума. Но у них ничего не получается, Творец же уже справился с этой задачей, причем на гораздо более универсальном уровне. Не только старые (созданные самим Творцом ) души обладают всем необходимым для само эволюции, но и молодые души (те кто перешел к нам из животного или иных миров), тоже обладают всеми инструментами. Итак резюмируя, сервер, обладает гораздо большими возможностями в обработке и хранении информации, он обладает способностью ставить свои цели и находить алгоритм для их достижения. Как только такая цель появляется, появляется и необходимость в новом опыте, после чего идет рождение проекции, или аватары если угодно, этого сервера на нашей или других планетах и временах. Теперь заменим сервер на Многомерную сущность или ДУХ, а аватар на человека. Как же тогда эти сущности говорят с творцом? У них больше каналов восприятия вселенной, именно поэтому они и многомерны, и поэтому же они видят более целостную картину мироздания. Если вам не нравится слово ДУХ, то назовите его менталом, слова и ярлыки в данном случае не имеют значения, а вот сама структура да. Просто лично я вижу в этом смысл, тогда мы, привыкшие к таким лозунгам как - "человек венец природы" и похожим, немного пересматриваем как самих себя, так и свое место. Ну и последнее, по поводу "А я то думал, что `сервер` единый и имя ему Бог (с большой буквы, то бишь творец сей вселенной)...!" Творец на мой взгляд проявляет себя в качестве законов по которым создана наша вселенная, не участвуя на прямую в деятельности любого разума, так как Свобода Воли и Выбора универсальна для всех. Если угодно, то он инженер, который придумал и компьютеры, и программное обеспечение, и способы связи этих компьютеров, и способ репликации и эволюции и тд... С позиции простого человека, невозможно сказать как именно происходит общение с творцом и творца с нами, но уверен на одном из уровней это происходит. Вершина эволюции такой многомерной сущности, будет полное постижение всей многообразности вселенной, что поставит такую сущность на одну ступеньку рядом с творцом. и сделает его СОТворцом, возможно такая сущность потом создаст свою другую вселенную, улучшив некоторые ее качества, которые в свою очередь создадут условия для появления Творцов более высокого порядка. |
#46
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
Какой нахрен уход в животный мир. О чем вы вообще. Почему для вас гораздо важнее долбанная аватарка нежели то о чем я говорю в этой ветке, и к чему мы все вместе пытаемся подступиться тут. Мы же пытаемся ответить на один из самых главных вопросов для каждого из нас. Забудьте вы нафиг эту аватарку, могу лично для вас сменить ее на пейзаж если это вас успокоит. Сменил ее на картину из фильма снятому по роману Овод, думаю теперь вы будете просто счастливы. |
#47
|
|||||
|
|||||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
Именно об этом я там и заявил. Цитата:
PS: Я говорю не обо всей вашей фразе, а только о тех словах которые выделил жирным. Аналогия это конечно хорошо, но она не способна (по природе своей) что либо доказать... А моменты которые стоит именно доказать (или хотя бы обосновать) всё же имеются... Цитата:
Если же вы априори не отталкиваетесь от исторически принятого значения слова Дух, то вводите своё отличное слово, определив (и наделив мерой) его перед употреблением. Цитата:
Опять же факты говорят, что взаимодействие между людьми идёт ГОРАЗДО больше нежели между абстрактными `серверами`. Если есть сервер, который сам существенно больше текущей личности, то ему нет такой уж сильной необходимости взаимодействовать с другими людьми. На практике же наблюдаем именно сервера-эгрегоры, которые у тебя вообще в модели отсутствуют. Моя же модель описывает и их, да и смысл существования Творца и его цель включает... У тебя же, как у официальных церковников, сие не влезло и `пути его неисповедимы`... Цитата:
Такое же сотворишь, но на порядок большее - это надо знать НА МНОГО больше чем знал творец в момент творения. Что же до статуса `СОТворца`, то человек творит сей мир и так вместе с Богом... при том постоянно...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#48
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Хорошо. я согласен с вами. Я знаю что очень много недосказанно и недоформленно. Я прошу прощения если мои слова каким то образом увели в сторону от правильной картины мироздания. Просто то что я описал очень сложно выразить, поэтому приходится использовать старые слова с новыми значениями и подыскивать аналогии которые не могут в полной мере выразить всю суть образа. я не буду больше пытаться продолжать эту беседу. Я понял что есть еще над чем подумать, возможно потом, я вернусь к этому. Благодарю за беседу и интересные мысли а так же критику.
Последний раз редактировалось Овод; 04.12.2012 в 22:54. |
#49
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Цитата:
Так ты сможешь избежать кучи проблем... а иллюзия помощи в понимание от вроде бы знакомых слов очень обманчива... PS: Вроде бы цитировать весь мой посто было не обязательно... не подражай рома27 - он просто не умеет цитировать. Ну что же, пожелаю удачи в этом процессе...
__________________
Боишься - не делай, делаешь - не бойся. |
#50
|
|||
|
|||
Ответ: Есть ли выбор у человека
Овод, я счастлива сама по себе, и за Вас рада. Вы же рассуждали про Гаряева. Как образ влияет на структуру. Образ сильного красивого человека, это хорошо. Разберёмся постепенно во всём. Коллективным разумом.
|