форум осваивающих КОБ |
#26
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Здрасьте.
Вот это язык! Понятно что возникают вопросы... И их огромное число! Мне очень сложно понимать логико-математический язык... Поробуем по простому: Вам предлжен механизм,сотоящий из трёх основных компонентов,судья, среда,система.Н о эти части механизма являются всего лишь контролирующим органом,которые наблюдают за выпаданием четвёртого элемента игры-шарика с номером. При этом наблюдательные органы производят манипуляции,связанные с номером шарика,и создав какой то немыслемый математический расчёт,опускают этот шарик обратно,для возможности дальнейшего движения расчёта. Возникает вопрос чей это механизм,кем придуман и для чего? ВЫ знаете...... Сансару можно было бы описать и таким методом,но в связи с отсутсвием в желудке хлеба,приходиться голову ломать над хлебом,а не над сансарой или математической моделью вращения луны вокруг солнца и земли. |
#27
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Самый простой пример....
Повторите в обратном порядке цвета? Думается 100% никто не сможет! Стоит вспомнить вам КОД ....сразу инфа выплывет из под сознания. "1К аждый 2О хотник 3Ж елает 4З нать 5Г де 6С идит 7Ф азан 8С ерый .... Можно все образование упорядочить в любимое стихотворение! Всю жизнь при вас коды и неограниченный массив знаний. |
#28
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Если я не ршибаюсь то объяснение данного примера можно найти поизучав принцип работы искуственных нейронных сетей.
|
#29
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Считаю что пример с рулеткой и барабаном, подан некачественно.
У меня, например такие вопросы; Почему для выигрыша необходимо предоставить равное или большее число Системой? Что предпочтительней, число равное или число большее? Так как потом, если берется разность чисел, то получается чтобы получить правильный ответ с минимальной погрешностью, числа должны быть равны или их разность должна стремится к нулю. Вася [крутит рулетку] числа 3 и 4 У Пети есть 3 попытки (по значению первого числа Васи) 1 попытка рулетка 5 ложим в барабан (5) 2 попытка рулетка 2 ложим в барабан (5,2) 3 попытка рулетка 6 так как мы знаем что у нас есть 5 крутим барабан (достаем 2 используем число рулетки 6) (достаем 5 используем число барабана 5) потом число из барабана кладем обратно в барабан и добавляем еще туда число рулетки 6. Получаем числа в барабане (5,2,6). К примеру, берем наибольшее близкое число 5 (ко второму Васиному числу) разность между ними 4-5= -1 то есть ответ Пети на вопрос Васи будет иметь погрешность -1. Примерно как то так, что я понял из этого примера. |
#30
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Цитата:
Вопрос в другом, возможно ли показать процесс само-возникновение интеллекта в без-интеллектуальной элементной базе на достаточно простых моделях (примерах)? Или же описание простой модели само-возникновения интеллекта принципиально невозможно, ввиду сложности самого алгоритма явления интеллекта? |
#31
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Без интеллектульные элементы - это информация и мера. А кто знает хотя бы один интеллектульный элемент?
|
#32
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Мне кажется мера, всё-таки, интеллектульный элемент.
|
#33
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Цитата:
Возникает вопрос, какова должна быть мера (количественная и порядковая определённость изначальной структуры) б/и совокупности простых элементов, достаточная для неизбежного преобразования (в ходе конечного процесса внутренних взаимодействий) в явно интеллектуальную систему? Интеллект - это некая структурная мера, выражающаяся во взаимодействиях с другими реальными объектами-структурами определённым, "интеллектуальным" ОБРАЗОМ. Всякая ли мера сложной системы способна в ходе ограниченной совокупности конечных процессов взаимообразных изменений интеллектуально самовыразиться (в смысле определения интеллекта, данного в ДОТУ)? Может ли интеллектуально самовыразиться в ходе процесса некой протяжённости такая совокупность элементов, как система молекул воды, ограниченная объёмом 1мл?, 1000л? сколько? Или, 1 000 000 000 000 000 куб.м раствора химических элементов таблицы Менделеева? |
#34
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Цитата:
|
#35
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
"Система" просто жульничает, имея в 50% случаев выбор
из заведомо больших чисел которые у неё в барабане. При чём здесь вообще какой-то интеллект? Я всё до того места дочитать не могу... |
#36
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Цитата:
|
#37
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Нет, здесь имелось ввиду, что без-интеллектульный элемент - триединый объект. Мера выражается интеллектуальным образом во взаимодействиях триединого объекта (совокупности без-интеллектуальных триединых элементов). Но мера - одна из составляющих триединства, а не триединый объект.
|
#38
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Цитата:
К примеру, может ли интеллект возникнуть в совокупности двух нейтронов? Нет, наверное. А тогда, какова должна быть эта исходная совокупность, гарантированно порождающая интеллект? |
#39
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Гарантированное возникновение интеллекта требует от процесса интеллектуализации соответствия функциональных возможностей без-интеллектуальных элементов той программе, по которой будет действовать интеллект после процесса интеллектуализации.
|
#40
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Цитата:
|
#41
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Речь идёт всего лишь о наработке стереотипов, которые в дальнейшем хранятся в долговременной памяти и используются по мере надобности
|
#42
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Свойство воды - само в себе!?
|
#43
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Ребят, ну вы тут своими глупостями, конечно...
Смысл этого примера не в том, что во всех подробностях и деталях смоделировать интеллект. На это, пожалуй, не хватило бы и отдельной и двух ДОТУ. Смысл в том, чтобы посмотреть (в самых общих, но при этом принципиально важных) чертах на интеллект как на вероятностный процесс триединства МИМ. И только. |
#44
|
|||
|
|||
Ответ: Помогите понять пример с рулеткой из КОБы
Цитата:
1) "Среда" и "Система" потому что этот алгоритм моделирует взаимодействие некой системы со "всем окружающим миром" -- т.е. средой в самом общем смысле этого слова. Кроме того: Вася и Петя -- это два интеллекта, а описанный алгоритм априори состоит из заведомо безынтеллектуальных элементов. Поэтому не нужно слово "игрок" понимать слишком буквально. 2) "Окружающая" как раз чтобы указать, что речь идет про "весь остальной мир". А "замкнутая система" -- это строгий термин ДОТУ. Я не буду здесь пояснять смысл этого термина, но если сам не разберешься, то напиши в ЛС -- отвечу. 3) Зависит от создателя игры. Если ты дашь "Системе" некий стартовый капитал -- то будет столько, сколько дашь. А если не дашь, то не будет ни одного и это значит, что в первом ходу память системы (а именно это и символизирует "лот.барабан") пуста: т.е. можно считать, что "система" новорожденная -- только что появилась на свет и еще не имеет ровно никакого опыта взаимодействия с ней. 4) Нет, не является. Таким образом вероятностно-предопределенно создаются условия для победы системы. Т.е. одни и те же числа в процессе игры у нее буду накапливаться: сначала 0 чисел, потом одно, потому два, потом n чисел. А по мере накопления этих чисел растет и вероятность извлечь именно это число в ответ на ход "среды". Так что никакого противоречия тут нет. Повторюсь, "лот.барабан" -- это память системы, в которой зафиксирован весь ее опыт взаимодействия со средой (т.е. все прошлые ходы). 5) Теоретически, вопрос может быть любой. Например, "Сколько Солнце в Солнечной системе?". Алгоритм выборки вопроса и ответа четко описан в тексте. Вот там уже есть логическое противоречие -- на уровне формулировки соответствия вопросов ответу. Я сейчас вдаваться в это упущение не буду, потому как принципиально оно не меняет ровно ничего. Есть код вопроса - ему соответствует код ответа (либо множество кодов в случае, когда допускается несколько правильных ответов, различающихся по полноте и глубине: это более сложная версия этой же "игры"). 6) Суть в том, что у "Среды", например, выпало число 20. А у "Системы" 25. 20-25=5. 5 - мера обширности ответа. Но, повторюсь, в самом алгоритме соответствия вопросу ответов есть неточность (противоречие). С точки зрения правил именно этой игры она делает ее невозможной, но если принять, что эту ошибку легко заменить другим правилом без потерь по сути-смыслу, тогда все ок. 7) А далее речь идет о том, что по мере того, как "Система" ошибается, она накапливает опыт в "лот.барабане", который вероятностно-предопределенно ведет ее к все более точным правильным ответам. Наконец, наступает момент, когда "Система" выходит на такой уровень безошибочности, что для стороннего наблюдателя, т.е. зрителя, заведомо не-интеллектуальная система кажется полноценным интеллектом. Это, если кратко. Помог прояснить? Если нет, то задавай вопросы. |