Если это и так, то это скорее упрек Киевской Руси, нежели комплимент седой древности. Что за 700 лет - вообще никакого прогресса?

Самое лучшее управление то, котре незаметно. А улучшение происходит всегда по-мере возможности, т.к. Наивысший - хороший.
Ну, во первых не небесное царствие, а справедливое общественное устройство, и во вторых не обещаем, а предлагаем всем вместе жить по-Совести, по-Человечески. А если кто то думает, что будет сидеть на диване и ждать добренького даденьку, который за него всё зделает - тот наивный человек.
А чёж тогда делать? В дерьме продолжать сидеть? Дорогу осилит идущий, главное найти правильную дорогу и идти в нужную сторону - тогда и поддержка Свыше будет.
А если народ хотит в дерьме захлёбываться - значит уйдём в небытие. А померать - так с музыкой - хоть на последок повеселимся - дров нарубим. Ну, это лучше, чем пасивно в дерьме быть. Вобщем я за действия. Главное ввязаться в драку - а там разберёмся, тем более есть хорошая теоретическая платформа.

Можно смотреть на это с разных сторон. Насильственное насаждение новой культуры (в данном случае христианства) сопряжено с регрессом.
Обрубание корней ведет к высыханию дерева. Да, это действительно скорее упрек Киевской Руси.

Разумеется!

“По мере построения социализма классовая борьба будет усиливаться, а сопротивление врагов народа принимать все более изощренные формы”

Верно говорите. Обывателю не нужно справедливое общество. Ему нужно быть счастливым. Проще всего счастливыми сделать баранов.

Не могу с этим согласиться. Причина в общем вполне понятная. "Царствие небесное" не является каким-то устоичивым состоянием, которого можно раз достигнуть и не напрягаться больше. Для того, чтобы жизнь была лучше, нужно постоянно работать. Это также естественно, как необходимость постоянно работать в условиях, скажем, семьи, живущей автономно в тайге, промышляющей охотой и рыбалкой, заготавливающей на зиму запасы дров и продовольствия. Современное общество - более сложная модель, но смысл тот же. Чтобы нормально и справедливо жить, нужно работать над этим. Планировать свою деятельность, определять потребности общества, распределять ресурсы, ставить и выполнять задачи. Если кто-то говорит, что нужно пойти за ним чтобы получать все бесплатно и не работать, то такого человека слушать нельзя. Это враг. (По хорошему, его бы удавить надо). Но говорить, что совсем ничего не нужно делать лишь потому, что не получиться сделать идеально, неверная точка зрения. Неужели Вы и правда ее придерживаетесь? Это все равно как сказать: зачем зубы чистить? Они же загрязнятся снова.

Обязательно улучшится. Силы, пытающиеся противостоять объективной глобализации не смогут делать это вечно. Будет единое экономическое и политическое пространство - продолжится развитие общества по схеме: свободная конкуренция - укрупнение производств - монополия - социалистические предприятия.

Вот только происходить это "само" будет на фоне борьбы, на фоне попыток паразитов выжить. И здесь могут быть кризисы, войны, революции, терракты, тоталитаризм.
От понимания людьми того, что происходит вокруг будет зависить мера кровавости этих событий. Плохо понимают - будут их сталкивать лбами. Хорошо понимают - смогут эффективно противостоять "сатанинским силам".
Жаль только, КОБ не дает понимания по элементарным вопросам об обществе и закономерностях его развития. Иначе работа была бы направлена не на выборы в действующую пирамиду, а на перехват управления на всех приоритетах и, прежде всего, на экономическом приоритете. Много сторонников КОБ? Можно создать предприятие. Организовать занятость людей. Доказать, не на бумаге и в теориях, что мы способны обеспечить себя в существующих условиях. Если это удалось бы воплотить, - система набирала бы обороты. Мы можем сделать лучше, чем оно сделается само. "Высохнет - само отвалится".

Не знаю насчет поддержки Свыше, а так все верно

А вот это лишнее. Дров наломать нам никак нельзя. Это как раз "само" вполне может произойти если ввязаться в драку, не подумав, что делать дальше.
Под "хорошей теоретической платформой" Вы что подразумеваете? Такую платформу, стоя на которой человек способен заявить: главное ввязаться, а там посмотрим? Хороша платформа!
Марксисты, к примеру, за десятки лет до коллективизации знали, что крестьянство имеет интересы отличные от пролетариата. Кто что и как осуществлял на практике, рассмотрено подробно выше. Сейчас не о том речь. Главное, что было четкое понимание у людей, которые в драку ввязывались. Не просто понимание того, что этот хороший, а тот плохой. Понимание того, что нужно делать и как жить в существующих условиях.

Как не странно, но этот принцип давно уже реализован на западе с некоторыми издержками. У нас он так и не был реализован. А мы опять пытаемся наступить на те же грабли. Перед тем как начать его снова реализовывать хотя бы немного его проанализировали.
Изначально в этом лозунге заложена недоговоренность, недосказанность и нет меры.

По умолчанию из нашей истории подразумевается, что оценивать способности и оценивать труд будет Государство, а если в общем, кто-то со стороны, извне.
Каковы критерии этих оценок, каковы инструменты, где мера? Их нет. Один только субъективизм тех, кто будет устанавливать, как говорится, правила игры.

Но между тем объективные критерии оценки и инструменты уже давно придуманы и используются. Критерий оценки способностей это конкуренция, а критерий оценки труда и он же инструмент это рынок. Не хватает только инструмента и критерия меры, связывающих способности с результатами труда.
Мера конкуренции и мера рынка это законы и правила, регулирующих моральный процесс конкуренции и правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов.
Осталось только в лозунг социализма ввести недостающее звено.

1. Аксиома – труд разделяется на управленческий и производительный.
а) Монопольно завышенная оценка управленческого труда.
б) Управленческий и производительный труд бывают двух видов – вынужденный труд и творческий труд.
2. Механизм оценки управленческого труда (он же инструмент) – Управление сверху-вниз, оплата труда снизу-вверх.
3. Мера - процентное соотношение между производительным трудом и зависимым от него управленческим трудом.
4. Соответствующее законодательное обеспечение.

До боли знакомые слова.
"Ввесь мир до основания разрушим, а затем ..."
Да и платформа, как говорилась выше, была не хуже, а на поверку оказалось - гнилье.

GENA, Вы сначала покажите нам как это на западе реализован принцип "каждый по способностям - каждому по труду" лучше, чем был он реализован у нас. Затем проанализируйте ошибки. Ведь Вы говорите, что необходим анализ. Где анализ?

Все то у Вас "аксиома", "по умолчанию", "объективные" критерии оценки и инструменты

Попробуйте обосновать свою точку зрения. Только сразу учитывайте такие моменты: регулирование рынком - это управление от крупного капитала (т.е., еще более гарантированое управление извне, чем в случае с государством). Свободная конкуренция - это процесс, в котором выигрывают одни, проигрывают другие. И выигрывают не потому, что лучше работают. И чем дальше заходит этот процесс, тем больше преимуществ у одних и меньше у других. Выигравшие укрупняют производства и захватывают новые рынки. Проигравшие отправляются к ним в качестве наемных работников. Это законы, описаные классиками марксизма. И жизнь их регулярно подтверждает. Вот что объективно!

Законы конкуренции и рынка как регуляторы морального процесса конкуренции - это высший пилотаж С волками жить, по волчьи выть!
___________
А знаете во что вопрос упирается? Опять в мировоззрение
Что значит каждому по труду? Что значит каждому по потребностям? Если я работаю лучше чем другой - должен получить больше в личное потребление? Но ведь это позиция потребителя из общества потребления. Разве мы живем для того, чтобы потреблять?
А вот организовать общество так, чтобы у всех было необходимое для жизни, включая жилье, образование, здравоохранение, нормальный режим работы и отдыха, возможность реализации своих потребностей в творческом труде - это ценность, которую можно противопоставить ценностям потребителя.
Спорить о том, какое мировоззрение правильное бессмысленно. Ответ на этот вопрос очевиден: нет верного мировоззрения из мировоззрений отдельных людей. Но есть совокупное мировоззрение всего общества. Их совокупный вектор общих интересов. Вот он - безусловно верный. И именно из него нужно исходить. А не призывать всех стать животными потребителями и руководствоваться законами естественного отбора.

Платформы не знаете, а словами бросаетесь. Вы обосновать это заявление можете?

К сожалению его уже сделали до меня и по горячим следам.

Вс. ВИЛЬЧЕК
АЛГОРИТМЫ ИСТОРИИ

Спокойной ночи.

Дело в том, что мне неизвестна концепция, содержащая объективные законы развития человеческого общества. Марксизм также неверен в своих конкретных предсказаниях как и его оппоненты. Учение Маркса бессильно потому, что оно неверно. В чем конкретно неверно - не возьмусь судить, но результат налицо.

В условиях, когда общество развивается по неведомым законам, всякого рода кардинальные шаги представляются крайне опасными: последствия их непредсказуемы, а поскольку система выводится из "естественного" состояния, то и реакция должна быть сильной, причем скорее всего она нам не понравится. Впредь до прояснения ситуации кажется целесообразным сосредоточиться на решении локальных конкретных проблем: от осушения лужи перед подъездом до борьбы с наркоторговлей в мировом масштабе. Генеральную же линию пока оставить на попечение неведомых объективных законов.

Alex, Ваш пост только показывает, что все мы все прекрасно понимаем, и инстинкты плоти, и социальную сущность, т.е. осознаем ситуацию. в которой находимся.

Далее. Скажу предельно прямо и откровенно. Я, например, видя столько людей, столько машин и в них людей, а если представить далее, не только свой город, но и далее, столицу, иные государства. Каковы же масштабы происходящего! И при этом, когда я вижу ходящих вокруг людей, это даже странно лично для меня, как я мог повестись на эту уникальность, как я мог думать обо всем том, о чем думал рашьше, и о чем есть еще остатки мыслей сейчас, и как я мог повестись на суперважность этого.
Но скажу еще предельно прямо, хотя и Оруэлл это затрагивает в своей книге, причем как же метко, столько людей борятся с этим, с телом, по утрам и прочее, но при этом эта информация опять же циркулирует очень слабо прямо в обществе, и большинство хотят выглядеть привлекательно, как-будто этой постоянной, ежедневной борьбы нет. В этом парадокс. (Хотя в текстах песен и Кипелов и все остальные это прямо указывают. Т.е. опять же все все прекрасно знают.)

Далее, Вы упомянули одиночество. Я тут хочу уже из Аниматрицы сказать Вам: Вы не одиноки. Попробуйте это осознать. Это действительно так. "You are not alone."


Знаете, что я хочу предложить вам над чем подумать. Вот мы сидим в наших телах. Но если представить и вдуматься, то какая же мертвость и неживость, костность вокруг, в окружении. И то, что датчики нашего тела посылают в разум сигналы о довольно теплом комфорте есть только
представление и иллюзия. Странно, правда.

Единственное по поводу живой души, хочу Вас спросить - а как же животные, их стенания?

Вы способны проиллюстрировать этот тезис примерами? Типа: до крещения было так (использовали уже ветряные мельницы, например), а после стало вот как (разломали ветряные мельницы и стали зерно перетирать вручную). Главный прогресс (и регресс тоже) - в области материальной культуры.

Немного не соглашусь с Вами. И вот по какой причине - во первых, люди не хотят работать, и это факт! Люди хотят ездить на машинах, совокупляться, вкусно есть и отдыхать на канарах и пр.. Т.к. если ты хочешь работать - то работай бесплатно. Этот тонкий момент надо осознать, например, хочешь взять ручку - берешь ее, но если эту ручку тебе надо поднять, т.к. это принято, или иначе с голоду подохнешь, то тут уже немного иное желание, не равное в сущности первому, так?
Мы ведь говорим о правде, и не надо втирать очки что я прям вот хочу работать и все (хотя, я, например, хотел бы поработать в каменоломне, в шахте, на нефтяной платформе (и, например, в строительстве я работал чернорабочим), но больше ради интереса, т.е. как энтузиаст, а не в погоне за большими деньгами, и такой работы я абсолютно не боюсь - она мне нравится, но я не хочу так работать там всю жизнь как раб).

Во-вторых, то, что с тракторами, сеялками, фабриками и пр. человеку нужно меньше работать для выполнения такого же объема без оных говорит, что в пределе человеку уже не надо будет работать, и что это возможно.

И никто не против работы. Пожалуйста - хочешь - работай где угодно и как хочешь, но это не отрицает внедрения роботов для замены человеческого труда.

Вот здесь есть весьма тонкий момент.
В КОБ говорится, что человек не должен властвовать над человеком на любом приоритете(?) (возможно неправ), например, на четвертом, экономическом. Но - пахание на волах - это своего рода властвование над животными, на тракторе - властвование на машине. И это человек получает в принципе бесплатно, если не считать самой стоимости коровы или трактора (ведь цена трактора не растет работаешь на нем три часа в день или восемь).
Короче - по КОБ получается, что эксплуатация все же есть, и эксплуатировать разрешено (т.е. получать что-то бесплатно, без затрат своего мускульного труда в поте, а за счет кого-то либо чего-то другого), но только не людей.


GENA, вот Вы говорите оплата труда, оплата труда. Это обезличивание лично мне так надоело. Вопрос то ведь: а для чего оплата труда?
И если уже, скажем, достигнуты адекватные потребности - зачем платить больше? зачем нужно будет увеличивать производительность труда? Ведь если платить больше, то деньги кроме как на паразитарные потребности уже некуда будет девать, или складывать их в ящик, т.к. адекватные уже все удовлетворены (конечно, опасный вопрос - остановится ли прогресс, или адекватные потребности - это что-то достижимое далеко в светлом будущем.)

Короче - вопрос - какая машина является адекватной потребностью, а какая уже паразитарной? (хотя бы по объему двигателя)
Определяет сам человек? Тогда следующий вопрос - каковы способы улучшения машины, если уже достигнуты максимальные ее показатели по экономичности, экологичности, комфорту и пр.?

Выход возможно один: есть пакет адекватных потребностей в виде товаров. И человек просто работает, и по мере его работы ему из этого пакета постепенно выдаются товары для комфорта (квартиры, машины и домики на море). Т.е. сам решает, какие адекватные потребности ему удовлетворить по прейскуранту, например в день получения денег на счет за месяц своей работы.

Короче, опять возвращаемся с Госплану - он решает что для страны будет нужно. Что будет адекватно, сколько адекватных машин произвести.

И вот что лично меня волнует, если адекватные потребности будут довольно скромными для каждого человека, на что пойдет львиная доля выработки производства в обществе?


Опасным, кстати, при таком подходе является то, что усердно работая таким образом - ты все равно всех адекватных потребностей не удовлетворишь за всю жизнь, а так - капля по капле. При роботах же наоборот, тебе все адекватные потребности даются сразу, иди и выбирай.

Я немного иначе представляю систему управления государством в отличие от системы Петрова.

1. ФИВЦ (федеральный (общегосударственный) информационно аналитический центр) – прямой доступ ВП (многоуровневый форум), оплата сотрудников ИВЦ снизу-вверх, выработка решений в режиме реального времени (основополагающих), нахождение в структуре Конституционного суда.
2. КС (Конституционный суд) – представительство по квотам, оплата труда снизу-вверх.
3. Президент, оплата снизу-вверх, функции: внешняя политика, гарант Конституции.
4. ИВЦЗВ (информационно аналитический центр законодательной власти) - прямой доступ ВП (многоуровневый форум), оплата сотрудников ИВЦЗВ снизу-вверх, написание законов в режиме реального времени, нахождение в структуре ГД .
5. ГД (Государственная Дума, Верховна Рада) – законодательная власть, оплата труда снизу-вверх, принятие законов.
а)Участие в выборах политических партий, имеющих полный пакет основных законодательных и нормативных документов регулирующих взаимоотношения в обществе.
б) Открытость списков партий и рекомендуемые лица на занятие основных министерских портфелей.
6. ИВЦИВ (информационно аналитический центр исполнительной власти) - прямой доступ ВП (многоуровневый форум), оплата сотрудников ИВЦИВ снизу-вверх, нахождение в структуре ИВ .
7. ИВ (исполнительная власть) – внутренняя политика, управление народнохозяйственным комплексом, оплата труда снизу-вверх.
8. ИВЦВС (информационно аналитический центр Верховного суда) - прямой доступ ВП (многоуровневый форум), оплата сотрудников ИВЦВС снизу-вверх, нахождение в структуре ВС.
9. ВС (Верховный суд) – оплата труда снизу-вверх, соответствующие функции.
10. ….
11. Соответственно Суды иных уровней.
12. ВП (Внутренний Предиктор) – народ (наиболее активная, думающая, информированная и образованная часть общества – цвет нации, разум нации).

Я не претендую на истину в последней инстанции. Это только черновик.
Принимаются любые конструктивные предложения, замечания, уточнения, несостоятельность мировоззрения и т.д.

Для примера привожу ссылку: «Написания раздела программы ИПУ «Налоговая реформа» в режиме реального времени».

http://www.ipu.com.ua/forum/index.php?showtopic=737

Здравствуйте!
Конечно! Скажу больше, - неизбежно! Когда закопают...
Не обижайтесь, - шутка.

Такое общество описано у Стругацких. "Формула невозможного" называется. Мне не хочется в такое...

Всего доброго.

А Термодинамика относительно энтропии что-то другое утверждает... .

Здравствуйте!
Побойтесь Бога! Ну не утверждал я, что так есть! .
Просто нельзя такую возможность исключить. Наука уже не позволяет.

Поддерживаю! И сам стараюсь помнить об этом.

Обижаете. Неужели я дал повод так думать?
Возможное имеет только шанс стать действительным, причём, если будут выполнены требуемые условия. А иначе не будет возможностей для развития.

Всего доброго.

Интересно, Джаст, насколько серьёзно Вы относитесь к концепции "ГП", который задуманное 2500 лет назад, продолжает претворять в жизнь?
Я тоже всегда придерживался мнения о случайности исторических процессов, но ознакомившись с КОБ, начал высматривать в происходящем и в происходившем руководящую и направляющую длань Предиктора.
О таких силах и можно сказать, что "если бы их не существовало, то следовало бы их придумать".

А здесь даже не надо, что-либо анализировать. Посмотрите на уровень жизни там и у нас.
А если Вам нужен анализ, так в Интернете его больше чем достаточно, возможно нет только краткого его обобщения, но почему-то некоторые начинают с умным видом лица предлагать то, что давно себя изжило и дискредитировало, поленившись посмотреть в глубинную суть того, что предлагают.

Вот и в КОБ анализ, на мой взгляд, проведен не полный и какой-то уж однобокий.
Сужу только по тем материалам, с которыми успел ознакомиться, по позиции пропагандистов КОБ, по выводам самого Петрова в государственном устройстве.
Это только промежуточный итог на сегодняшний день. Может быть, Вы сможете меня переубедить, что я не прав, а переубедить меня легко, если доводы будут неопровержимыми.

Если Вам нужен мой собственный анализ, то я его для себя сделал еще в 1988 году.
Привожу некоторые его фрагменты без каких-либо правок и исправлений:

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА.
ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ БУДУЩЕГО


В связи с все возрастающими противоречиями, возникающих в отдельных уголках Мира и в частности в Украине, усложнением общественных процессов и влияния их друг на друга, непониманием происходящего как отдельным Человеком, так и обществом в целом, всевозрастающей значимости управления этими общественными процессами и поддержания их в устойчивом состоянии, требующих все больших усилий и затрат и тем самым их усложнению, и приводящих к неуправляемости самих систем управления и их разрушению рано или поздно возникнет необходимость в упрощении систем управления, в переосмыслении их роли и задач, их функций и назначения, оптимизации и приведение их в соответствие с окружающим нас Мирозданием.
Одной из попыток в данном направлении и является данная работа.

I. МЕТОД
Системный подход - это рассмотрение тех или иных вопросов, событий или процессов, всевозможных проблем и противоречий с разных сторон, как изнутри, так и снаружи, как сверху так и снизу, как слева так и справа, как в узком плане так и в широком, как в прямом смысле так и в переносном, используя образное мышление интерпретаций, ассоциаций, сопоставлений и аналогий, используя как дифференциальное разложение так и интегральный синтез.

II. ПРЕДЫСТОРИЯ
Некоторые наблюдения, соображения и выводы, сделаны за период
1988 ... 1990 г.г.
В этот период автор работал регулировщиком радиоаппаратуры на одном из Киевских заводов. Обратите внимание - рабочим, т.е. пролетарием, гегемоном, чья власть была установлена в 1917 году.
Теперь автор уже понимает, что революции и перевороты за редким исключением всегда совершаются руками угнетаемых во имя каких-либо светлых идей, а плодами всегда пользуются или вновь зарождающиеся классы, или какие-либо авантюристы, умеющие воспользоваться своими определенными знаниями во имя своих корыстных целей или тщеславия путем обмана и одурманивания первых, а с развитием научно-технического прогресса методы и средства обмана и одурманивания становятся более изощренными и могут применяться технические средства, что делает эту проблему более актуальной.
Но вернемся в 1988 год. Самый разгар перестройки начатой М.Г.Горбачевым. У народа появилась надежда после долгой спячки.
Если провести анализ всего нашего развития и сопоставить с развитием других стран, то в первом приближении можно прийти к выводу, что в смысле эксплуатации мы построили не социализм, а государственный капитализм раннего периода. При Сталине была диктатура большевиков и в первом приближении был рабский капитализм. В годы застоя была диктатура номенклатуры и в первом приближении был феодальный социализм. В данном случае содержание от формы не зависит.
Можно предположить, что при Сталине была рабская формация, крепостническая стадия при социалистическом строе, а при Брежневе феодальная формация, крепостническая стадия при социалистическом строе. В общем, выбирайте сами, что кому нравится. Все эти стадии и формации условны, наиболее в общем плане отображающие действительность. Идеального ничего нет и не может быть. Все зависит от уровня понимания, от уровня сознания, от интеллекта Человека, на каком уровне интеллекта он находится.
Сейчас переходной период. Где мы были - уже знаем, а вот куда идем - не ясно. Нас призывают к построению гуманного демократического социализма, а что это такое - не называют. Раздаются голоса в пользу капитализма. Мы видим, чувствуем, что в странах запада и востока люди живут лучше, чем у нас, но тем не менее - плохо когда нами манипулируют как "слепыми котятами". Построят неизвестно что, назовут это как угодно, а мы будем в очередной раз обмануты.
….
Проведем анализ и сделаем выводы.

III. НАЧАЛО
Существующие производственные отношения не способствуют развитию производительных сил, а наоборот тормозят их. ?
Необходимо производственные отношения поставить с "головы" на "ноги". ?
Чья власть? Пролетариата, рабочих, трудящихся!
Вывод: Администрация, другие службы и подразделения заводов и
фабрик должна "работать" на рабочего, а не наоборот. Рабочие должны быть "капиталистами", а администрация "наемной силой".
Как???

1. Единая, регулируемая и балансируемая (экономическая) форма
оплаты труда.

Основные принципы построения:
а) Управление, обслуживание, контроль сверху вниз, оплата труда снизу-вверх;
б) Единый фонд заработной платы;
в) Прямая зависимость оплаты труда основных рабочих от эффективности производства (прибыль, хозрасчетный доход, цена);
г) Прямая зависимость фонда зарплаты вспомогательных рабочих, администрации, служб и подразделений от заработанных основными рабочими средств с помощью коэффициентов;
д) Бригадная форма организации труда вспомогательных рабочих, администрации, служб и подразделений;
е) Абсолютный фонд зарплаты производственных бригад и других коллективов перераспределяется внутри.
ж) Собственность государственная, а результат труда частный.
…
Преобразовав таким образом форму оплаты труда позволит создать положительные и отрицательные обратные связи внутрихозяйственной трудовой деятельности, а как известно из радиотехники это приводит к необходимым свойствам и параметрам электронных устройств. Соблюдение приведенных принципов будет способствовать повышению производительности труда, персональной и коллективной ответственности, само сокращению.
…
2. Некоторые принципы социализма

2.1. Управление сверху вниз, оплата труда снизу-вверх.
2.2. Дифференциация зарплаты внутри, интеграция зарплаты снаружи.
2.3. Все отчисления в бюджет местного уровня (Совета). Местный Совет делает отчисления в районный Совет. Районный Совет в областной Совет, а областной в общегосударственный Совет:
…
Социализм - это общество в котором система общественно-политических и производственно-экономических отношений направлена на конкретного человека в обезличенной форме, способствующей наибольшему раскрытия талантов человека и применению их на практике на пользу во-первых себе в частности, а затем и обществу в целом. Система оплаты труда при социализме должна способствовать максимальной заинтересованности конкретного человека в повышении производительности труда и его эффективности без внешнего воздействия.
…
Социализм - это такое общество, где внешняя дифференциация доходов стремится к единице, а экономика эффективна и человечна. Социалистический - это значит максимально достижимая при данной формации (устройства общества) социальная и правовая защищенность конкретных людей, конкретного человека.
…
Психологию отношений в обществе также условно можно разделить на формации, т.е.:
1. Рабская психология
2. Феодальная психология
3. Постиндустриальная психология
4. Коммунистическая психология
В настоящее время в обществе преобладает рабская психология, которую вот уже 73 года культивирует КПСС. Никакой речи не может быть о социализме с рабской психологией, разве что социализм в нищете, что мы и наблюдаем.
…
Почему в нашем обществе так много людей, которые не во что не верят и думают только о своих бытовых проблемах? Попробуем ответить и на этот вопрос.
На мой взгляд все определяет логика мышления.
Логика мышления в обществе определяется преобладающими общественно-экономическими отношениями в точности повторяя их, т.е. повторяет и отображает строй общества или порядки в той или иной стране, территории, места работы или проживания. Логика мышления также зависит от традиций, привычек и времени их культивирования.
…
Логика мышления номенклатурного класса не может кардинально измениться по той причине, что представители этого управленческого класса постоянно вращаются в орбите управленческих, властных структур ….

Происходит постоянная подмена содержания формой. Это происходит как в названии государства, различных организаций и учреждений, так и в элементах хозяйствования, в элементах рынка и его выражениях.
…
-------------------------------------------

Много воды утекло с тех пор.

Я отношусь к концепции ГП как к разновидности теории жидо-масонского заговора. Т.е. с насмешкой и отвращением.

Если же есть потребность что-нибудь придумать(я её понимаю и нисколько не иронизирую) - придумайте Бога.

Весьма приятно было с Вами побеседовать.

На путях познания от Бога проку мало. От имени его только препоны чинятся.
Предиктор же в этом плане весьма удобный инструмент, сродни математическому допущению - его можно юзать без принятия для себя окончательного решения о его реальности.

Для Just A. Word

Ваше право. Извините, пожалуйста, если чем обидел.

GENA, прежде всего, хотелось бы обратить Ваше внимание, что я на анализе не настаиваю. На нем настаиваете Вы. Чтобы кто-то провел анализ. А когда заходит речь о том, что и перед Вашими утверждениями необходим анализ, Вы сразу говорите: анализировать не надо.
Насчет того, чего много в интернете, Вы зря говорите. Для чего мы общаемся на форуме? Мне интересно с Вами говорить. Интересно чтобы Вы изложили свою точку зрения своими словами, что отражало бы Ваш уровень понимания. Если кто-то сделал это более удачно до Вас, можно процитировать. По-моему, это нормально.
Теперь насчет глубинной сути. Вот Вы говорите "то, что давно себя изжило и дискредитировало". А я говорю: "то, что давно пытаются изжить и дискредитировать". И временно преуспевают в этом деле.
Итак, что касается реализации "основного принципа социализма" (не согласен я с тем, что это принцип социализма, категорически, но раз уж принято так называть...), Вы не стали показывать, что на западе он реализован лучше, чем был реализован в СССР. Вы только упомянули некий абстрактый уровень жизни. Это очень поверхностный взгляд. А нам ведь нужна глубинная суть, верно? В связи с этим возникают вопросы:

Что такое уровень жизни?
Чей уровень жизни выше?
За счет чего уровень жизни выше? Здесь следует выяснить, являются ли развитые западные страны, настолько изолированными экономиками, насколько был СССР, или же они - империалистические державы в отношении дешевых рынков колониальных ресурсов, дешевой рабочей силы в зависимых странах, рынков сбыта в этих зависимых странах?