форум осваивающих КОБ |
#251
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Кто ж её знает, где она..
|
#252
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
С истиной, понятно. А с чем не согласны в КОБ?
|
#253
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Здравствуйте!
Цитата:
Эта работа приобретена мной одним из первых, на слёте. Сейчас она стоит у меня на полке, причём существенно ближе, чем "Материализм и эмпириокритицизм" . Правда, ДОТУ стоит ещё ближе . Цитата:
Но, сопряжённый интеллект любого отдельно взятого физиологически здорового человека, пусть сколь угодно концептуально властного, НЕ позволяет управлять по полной функции самим человеком-носителем этого интеллекта - возможностей не хватит. Например, не будет распознан поток гамма-излучения и человек погибнет вместе с сопряжённым интеллектом. Применение же некоего прибора или чего-либо внешнего будет означать подключение сопряжённого с человеком интеллекта к интеллекту более высокого уровня. |
#254
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Только это к нашей теме отношения не имеет. И их понятийно-терминологический аппарат здесь неуместен. Мы про КОБ говорим. Нет, здесь иное. Вы использовали конкретные термины КОБ-ДОТУ не в соответствии с их определениями в КОБ. А это и делает невозможным достаточно строгое разбирательство вопроса. Дальнейшее продуктивное обсуждение невозможно без адекватного использования Вами понятийно-терминологического аппарата КОБ-ДОТУ. Поэтому я и предложил Вам с ним ознакомиться. |
#255
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Конкретно с какими понятиями предлагаете ознакомиться?
|
#256
|
||||||||||
|
||||||||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Давайте, но с учётом изложенного чуть ранее, я ограничусь в основном определениями.
Цитата:
Цитата:
Определение ДОТУ: Интеллект - самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее данному субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие. Любая здоровая человеческая особь является носителем интеллекта. И неважно, каков этот интеллект по качеству, важно, что он непременно есть. Ваше утверждение, что человек обладает эмоциями, правильно в буквальной трактовке, но в контексте Вы его употребили неудачно, имея в виду, что человек большей частью использует эмоции, а не интеллект, который у него есть в любом случае. Цитата:
Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике. В соответствии с этим определением человечество является суперсистемой. Суперсистемой более высокого уровня является Вселенная. Суперсистема "Человечество" иерархически вложена в суперсистему "Вселенная". Суперсистема "Вселенная" является объемлющей для системы "Человечество". Цитата:
Устойчивость по предсказуемости - устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управоления. Попросту говоря, поведение человечества на ближайшем обозримом временном интервале уверенно предсказывается. Цитата:
Определение полной функции из ДОТУ: Полная функция управления (как и концепция управления) — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя: Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которыми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания. Формирование стереотипа (навыка) распознавания фактора на будущее. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления). Формирование концепции управления и частных целевых функций управления, составляющих в совокупности концепцию, на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения. Организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, несущих целевые функции управления. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур. Ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования. Пункты « 1 » и « 7 » всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно в той или иной степени объединить или разбить ещё более детально. Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления, которая предполагает творчество системы управления как минимум в следующих областях: выявление факторов среды, вызывающих потребность в управлении; формирование векторов целей; формирование новых концепций управления; совершенствование методологии и навыков прогноза при решении вопроса об устойчивости в смысле предсказуемости при постановке задачи управления и (или) в процессе управления по схеме предиктор-корректор. Полностью согласен. Поэтому вопрос: с чем Вы не согласны сейчас? Всего доброго! |
#257
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Здравствуйте!
Уважаемый коллега Evlanov, прошу извинить, я не сразу заметил Ваш вопрос. Но, думаю, Вы уже получили интересующие Вас сведения из моего последовавшего сообщения №256. В противном случае я готов ответить подробнее. Всего доброго. |
#258
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
И что значит: "Информационный модуль" и каковы пределы этого "иерархически высшего, объемлющего управления"? |
#259
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Информационный модуль - это результат деятельности интеллекта. В вашем определении интеллекта, то что выделено зелёным - это алгоритм, а то что выделено синим - это результат информационного модуля. Вы пропустили определение информационного модуля, то есть того, благодаря чему вы руководствуетесь, когда осуществляете волевой поступок. А на второй вопрос, - (каковы пределы этого "иерархически высшего, объемлющего управления"), я отвечу вопросом, - каковы пределы вечности? |
#260
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Здравствуйте!
Цитата:
alexmaj, если Вы наберёте в поисковике "интеллект определение", то узнаете много нового. Если же ещё и прочитаете ДОТУ, то, возможно, Вам станет неловко за свою поспешность. Это и значит: модуль информации. Модуль (от лат. modulus — «маленькая мера») — составная часть, отделимая или хотя бы мысленно выделяемая из общего. (Википедия). В контексте под модулем принято понимать законченное информационное образование (фрагмент). Цитата:
ИВОУ - Иерархически Высшее Объемлющее Управление и ИНВОУ - Иерархически НаиВысшее Объемлющее Управление. Пределы ИВОУ (по контексту вопроса - физические) непосредственно определяются границами физического размещения в пространстве всех элементов, его образующих. Пример 1. Суперсистема "Военнослужащий РА", ИВОУ по отношению к столовой ложке, находится в пределах объекта "Человек". Пример 2. Суперсистема "Российская Армия", ИВОУ по отношению к суперсистемам "Военнослужащий РА", находится в пределах дислокации Российской Армии. Пределами ИНВОУ являются пределы Мироздания. Всего доброго. |
#261
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Извините меня, я здесь ошибся!!! Иерархически высшим объемлющим управлением, я имел в веду Бога, то есть иерархически наивысшее объемлющее управление.
|
#262
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Жду с нетерпением. ------------------------- [1] По этой логике, все книжки, на которые вы ссылаетесь, надо было сразу по написании отправить в топку - т.к. в любой новой теории используются новые термины, которых нет в старых справочниках Из истории: цитатно-догматическая методика церкви проиграла методологической методике марксизма. Вы пытаетесь на нашем форуме представлять марксизм - но лишь дискредитируете его своим догматизмом Админ |
#263
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Вот Каплин, эти два понятия (категории КОБ) разделяет (по физическому контексту вопроса У него ИВОУ и ИНВОУ - две различных категории КОБ как по смыслу, так и по: ...определению границ физического размещения в пространстве всех элементов, его образующих. Каково, а!? Прям как в Англицком языке: "Догадайся милая по смыслу!" -------------------------- По смыслу: высшее по отношению к А может быть ниже Б; поэтому можно (для полной ясности) говоря о Боге говорить ИНВОУ (НВ - "НаиВысшее"); но если по контексту ясно - то можно сказать и ИВОУ (Иерархичиски Высшее Объемлющее Управление) Админ |
#264
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Здравствуйте!
Цитата:
У него ИВОУ и ИНВОУ - две различных категории КОБ как по смыслу, так и по: ...определению границ физического размещения в пространстве всех элементов, его образующих. - и такой нет. alexmaj, Ваша попытка иронизировать, а я именно так воспринял это Ваше сообщение, свидетельствует лишь о том, что Вам не приходилось иметь дела со строгими определениями. Цитата:
Важно другое. Формулировка вопроса свидетельствует о том, что его автор никогда не создавал чего-либо нового. А новое потому так и называется, что содержит элементы, до этого никому не известные и потому отсутствующие в "официальных мировых научных справочниках". Вновь созданный понятийно-терминологический аппарат разъясняется непосредственно в описании новой работы. КОБ является принципиально новой разработкой и базируется на последних (на момент составления) достижениях целого ряда наук. Поэтому разъяснения непонятных кому-либо терминов или понятий нужно искать как в рамках уже признанных наук (история, философия, биология, социология, география, астрономия и т.д.), так и непосредственно в материалах КОБ. Что где искать - вопрос образованности конкретного читателя. Всего доброго. |
#265
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Ну напали, да ещё скопом.
Зачем лезть в максимализм. Я только хочу узнать преемственность научного познания КОБ и ДОТУ из первых уст, как говорится. Как я понял из ответов преемственности практически нет и КОБ и ДОТУ позиционируются как: КОБ является принципиально новой разработкой и базируется на последних (на момент составления) достижениях целого ряда наук. Поэтому разъяснения непонятных кому-либо терминов или понятий нужно искать как в рамках уже признанных наук (история, философия, биология, социология, география, астрономия и т.д.), так и непосредственно в материалах КОБ. Что где искать - вопрос образованности конкретного читателя. ...содержит элементы, до этого никому не известные и потому отсутствующие в "официальных мировых научных справочниках". Вновь созданный понятийно-терминологический аппарат разъясняется непосредственно в описании новой работы. , т.е. КОБ и ДОТУ, абсолютно новые научные дисциплины. Тогда возникает другой вопрос. А почему ДОТУ так похожа на наиболее общие принципы "Общей теории управления", разработанной в СССР, на базе концепции диамата, а КОБ явно опирается на базовые знания "Политэкономии", МЛФ и НК,? Откуда такое совпадение? Знания основоположников КОБ и ДОТУ откуда взялись, из ровного места произросли что ли, или их нашептало на ушко т.н. ИНВОУ? Научная база чья? А, дорогие товарищи! И не надо на меня нападать. Я вам не противник и тем более не враг. Если вы, конечно, не стоите на защите принципов толпо-элитаризма. Вопросы то конкретные и простые: 1. Практические предложение КОБ по экономическому, политическому и идеологическому обустройству российского общества. И я же просил, не надо отсылать меня к первоисточникам. Что где искать - вопрос образованности конкретного читателя. Вы здесь и сейчас дайте ваше видение политико-экономического и идеологического обустройства России. Пока ничего нет в этом отношении. А на счёт этого: (по физическому контексту вопроса) - такой чепухи в моём тексте нет. Вот выкопировка из вашего поста №260: Пределы ИВОУ (по контексту вопроса - физические) непосредственно определяются границами физического размещения в пространстве всех элементов, его образующих. Но я и не вам это писал и не по вашему посту. Это было написано для Siavich. Который имел ввиду ИНВОУ в вашем определении, а назвал его ИВОУ. О чём он и внёс соответствующую поправку: Извините меня, я здесь ошибся!!! Иерархически высшим объемлющим управлением, я имел в веду Бога, то есть иерархически наивысшее объемлющее управление. Понятно, что я, как вполне адекватный человек, понимаю что вы имеете ввиду под ИНВОУ и ИВОУ. Хочу только уточнить одну деталь. А у вас есть научные доказательства существования ИНВОУ, а в купе с ним и Эгрегоров. Или ваши утверждения голословно опираются на религиозные догмы, или простое предположение: раз есть ИВОУ в суперсистеме, то обязательно должен быть и ИНВОУ в супер-суперсистеме? Уважаемый М. Каплин. Я конечно же иронизирую, в некоторой степени,( прошу на меня не обижаться), поскольку меня смешит некоторые ваши утверждения: КОБ является принципиально новой разработкой и базируется на последних (на момент составления) достижениях целого ряда наук. Поэтому разъяснения непонятных кому-либо терминов или понятий нужно искать как в рамках уже признанных наук (история, философия, биология, социология, география, астрономия и т.д.), так и непосредственно в материалах КОБ. Вот я и хотел бы получить информацию, на каких достижениях, какого ряда наук, базируются ваши ссылки на научное доказательство существования ИНВОУ и эгрегоров. С ИВОУ понятно, вы его из мистической области вывели в другую, более материалистичную. С признанными науками порядок. Законы классической философии и диалектики подтверждены точными науками: химией, физикой и математикой, в частности. Да и просто жизнью, если смотреть на неё немного по-внимательнее. Биология и физиология человека, с физикой в поддержку, меня ещё в годы моего ученичества в ВВУЗ, подвигли на "ГИПОТЕЗУ", уточняю это конкретной категорией из "Теории научного познания", о возможности существования на физическом уровне души человека, их объединения после смерти биологического тела и , в принципе, на этой основе и самого Бога. Но это всё допущения, или как их называют в ТНП - рабочие гипотезы. А они, согласно ТНП требуют научного доказательства, смысл которого я уточнять не буду, т.к. подозреваю вы в курсе о смысле сказанного. Вы же эти допущения позиционируете как научную теорию. Тогда напрашивается вопрос, где всё это подтверждено научной практикой? Жду с нетерпением. С уважением. И вам удачи и всех благ. |
#266
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
основная критика коб выражается в двух словах:
пустословие и отсутствие доказательств то, что в ветхом завете написано всякое ****о, это ещё ничего не доказывает |
#267
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
А кто у нас основной критик коб?
|
#268
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Санёк - забегал как то на форум, но ему всё неткогда было, торопился
очень куда то. |