Проповеди от Sezar'а

[Sezar]

Выделено из темы КОБ и христианское православие: что общего? в чём разница?

Добрыня спрашивает:
«Дайте, пожалуйста, ваше определение КОБ.
Я слышал, что "стержень КОБ - ДОТУ".
Говорил ли Иисус Христос о ДОТУ?».

Излагаем, вкратце, наше мнение по этому вопросу.

Геополитическая Концепция (т.е. замысел) общественной безопасности, сокр. КОБ,― замысел построения Царства Божьего на Земле, с целью осуществления Промысла (при этом названия общественного строя звучать могут по-любому; Царство Божье ― это принцип общественного строя); ибо только Царство Божье на Земле (богоугодный общественный строй) гарантирует безопасность биосфере от «человеческого фактора» (по-научному ― от вредоносного антропогенного воздействия), а отсюда ― безопасность всем и каждому во всех отношениях.

О сути и необходимости построения Царства Божьего на Земле, Бог ― через Пророка (по-гречески ― Христа) Иисуса ― очередной раз сообщил всем и каждому (те, у которых уши не только слушают, но и слышат, ― услышали всё, что дулжно было услышать, и уразумели). В этом смысле идея КОБ созвучна с идеей Бога, в части нас касающейся, озвученной Им через Иисуса и дошедшей до нас через «Библию».

ДОТУ, на наш взгляд, ― действительно стержень КОБ. Стержень в том смысле, что она в основу любых управленческих решений ставит богоцентричное мировоззрение, и даёт универсальный понятийно-терминологический аппарат, с помощью которого облегчается единоубразное понимание материалов КОБ в целом, и друг друга, при обсуждении любых вопросов.

Говорил ли Иисус Христос о ДОТУ? ― Человек Иисус от самого себя ― в качестве Проповедника ― вообще ничего не говорил (не нёс отсебятины). Иисус лишь озвучивал (с помощью словесных убразов, доступных пониманию его современников) Информацию, которую получал ― по со-вести (связи) ― Свыше: «Слова, которые говорю Я вам, Говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» ― «Новый завет», Иоанн, 14:10. Мы предполагаем, что Информацию, подобную ДОТУ, Свыше, Иисус не получал и, соответственно, не озвучивал (да и упоминания о такого рода Информации мы ни в одном из четырёх библейских «Евангелий» не обнаружили). ― На наш взгляд, адекватное осмысление и освоение ДОТУ ― в качестве аналитического инструмента и универсального языка общения ― никому не помешает, но для осмысления сути Царства Божьего на Земле = сути КОБ в целом, это вовсе не обязательно. Наше предположение подтверждается словами Иисуса: «…наипаче ищите Царствия Божия, и это всё (необходимое управленческое знание, в том числе, ― наше пояснение) приложится вам» ― «Новый завет», Лука, 12:31. Если нет веры Богу по совести, то: ни сути Царства Божьего на Земле со слов библейского Иисуса, ни сути КОБ (ДОТУ ― в том числе) в её субъективном изложении авторами, адекватно Промыслу осмыслить невозможно (осуществить на практике ― тем более). Если есть вера Богу по совести (как у Иисуса), то (если сказать словами Иисуса): «и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне (= приходит к осмыслению КОБ в целом, ― наша добавка)» ― «Новый завет», Иоанн, 6:45. «Когда же приидёт Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину» ― «Новый завет», Иоанн, 16:12-13.

ВП СССР ― авторы ДОТУ и материалов КОБ в целом ― также подтверждают наше предположение: «Какая-либо теория ему лично (т.е. управленцу, ― наше пояснение) для осуществления управления, в общем-то, не нужна, если он достаточно чувствителен и внимателен к тому, что и как происходит в сфере его управленческой деятельности» ― «ДОТУ», 2003г, стр. 9 (глава 1. Достаточно общая теория управления: зачем это надо?), строка 10 – 13 сверху.

И ещё, напоследок, словами Иисуса: «никто не может придти ко Мне (= придти к осмыслению КОБ в целом, ― наша добавка), если то (т. е. Различение, ― наше пояснение) не дано будет ему от Отца Моего» ― «Новый завет», Иоанн, 6:65. А Различение даётся Богом лишь тем, нравственность которых стремится к праведности.

На всё, как видите, воля Божья. А вид проявления воли Божьей, по отношению к нам (в смысле: очередной потоп или содействие людям в построении рая на Земле ― Царства Божьего, с целью осуществления ими Промысла), зависит исключительно от нас самих ― всех и каждого.

[Соловей]

Уважаемый Sezar!
В методологических вопросах должна присутствовать четкость во всех вопросах.
Чтобы понимать процесс, всегда надо находиться над ним.
Поэтому, выделленое мной ниже слово, должно, по моему, быть заменено.

А Различение даётся Богом лишь тем, нравственность которых стремится к праведности.

Я бы написал текст так:
Различение даётся Богом лишь тем, нравственность которых отображает праведность.

С уважением, Соловей.

[Sezar]

Уважаемый Соловей,
позвольте с Вами не согласиться по поводу Вашего мнения относительно нашей фразы: «А Различение даётся Богом лишь тем, нравственность которых стремится к праведности»

Вы сообщаете: «Я бы написал текст так:
Различение даётся Богом лишь тем, нравственность которых отображает праведность».

На наш взгляд, Различение даётся за непрерывное стремление преобразить свою нравственность в праведность, ― за стремление к праведности. Отображение объективной праведности в делах (иного способа отображения праведности нет) ― прерогатива Бога. Мы же можем лишь субъективно отображать объективную праведность ― в меру её понимания всеми и каждым ― в своих делах («по делам их судите о них»). Нрав (нравственность) человека вообще не может отображать объективную праведность; человек ― не Бог. Вот наши рассуждения по этому вопросу:

Правь ― это Его субъективно избранные нормы, о которых ― в полной мере ― вйдает (знает) лишь Он. Отсюда праведность ― вйдение (знание) Прави (в указанном смысле) ― прерогатива Бога. Если сказать о сути праведности (Прави) в терминах КОБ, то: нормы праведности (Прави) едины и общи: и для людей, и для Бога. Единственное различие в том, что для Бога они ― Его субъективные нормы: Им избранные и заложенные Им в Предопределение бытия Мироздания как ОБЪЕКТИВНАЯ ПРАВЕДНОСТЬ; а для людей, они же ― объективная необходимость, если они желают быть праведными.

Для человека же праведность ― вйдение (познавание) Прави ― непрерывный процесс (если его нрав ― нравственность ― стремится к праведности, т. е. к познанию Его норм, к осмыслению Промысла и своей роли в Промысле). Праведность ― особый тип нравственности ― предопределённый, Свыше, идеал нравственности для всех и каждого, к которому лишь можно (и дулжно) непрерывно стремиться. Как к горизонту. И если такое стремление свойственно нраву ― нравственности человека, то ему, Свыше, и даруется Различение.

В обществе есть и те, которые вообще отрицают существование Бога, это ― марксисты ― адепты учения от ГП под названием марксизм. Какова у них реальная нравственность (что бы они при этом ни болтали), ― можно себе представить. Марксизм отрицает и объективное добро (Бога), и объективное зло (чёрта). Марксизм признаёт (на предмет: «Что такое хорошо и что такое плохо?») лишь мнение «классиков» ― авторов этого учения и вождей-«авторитетов» ― их «верных» толкователей. И всё. Те, которые с учением «классиков» и его толкованием ― по жизни ― вождями-«авторитетами» не согласны, для марксистов ― «классовые враги», подлежащие физическому уничтожению (в лучшем случае ― тюряга, психушка или рабочий лагерь). Например, в период марксистского «социализма» в СССР, если кто-то в чём-то сомневался (на предмет: хорошо это или плохо?), то фраза: «Ленин сказал…» или «У Маркса (Энгельса) написано…» была окончательным аргументом, который ставил точку во всех спорах. Тех, которые продолжали сомневаться, «брали на карандаш»... А вождей-«авторитетов» ― «верных» толкователей учения «классиков», как известно, толпе безбожников определяет ГП. ― Вот к чему приводит нрав ― нравственность, не стремящаяся к праведности.

Далее Вы пишите: «Религия, как идеология, имеет свой уровень, (вспомните) а православие в частности, вписано в определенную концепцию».

В нашем представлении религия ― не идеология, а осознаваемо осмысленная связь души всякого человека и Бога. И ещё. Православие ― по определению ― никуда вписано быть не может; вписанным в чуждую нам концепцию может быть лишь церковное «православие», церковное «христианство» и т. д. Православие, христианство ≠ исторически сложившимся церковному «православию», церковному «христианству».

[Соловей]

Уважаемый, Sezar!
Я Вам благодарен и в целом согласен. Мне интересно с Вами поговорить на эту тему, но мне надо осмыслить. Меня эта тема интересует, и если Вы сможете помочь в этом вопросе, то здорово.

С уважением, Соловей.

[Соловей]

Уважаемый, Sezar!
Для осмысления представаленного Вами видения, хотел бы получить ряд уточнений от Вас.
Вы говорите:
Правь ― это Его субъективно избранные нормы, о которых ― в полной мере ― вйдает (знает) лишь Он...

Однако, я знаю, что Правь-Явь-Навь триглав, во главе которого Правь. Как все это укладывается в Вашем понимании единого процесса?
Его субьективно Им избранные нормы, для нас отображаются в Бытии как обьективно присутствующие Закономерности. Наша деятельность разворачивается по Прави или не поПрави (Лож). Как все это соотносится и где целостность?

С Уважением, Соловей.

[Соловей]

Уважаемый, Sezar!

В нашем представлении религия ― не идеология, а осознаваемо осмысленная связь души всякого человека и Бога. И ещё. Православие ― по определению ― никуда вписано быть не может; вписанным в чуждую нам концепцию может быть лишь церковное «православие», церковное «христианство» и т. д. Православие, христианство ≠ исторически сложившимся церковному «православию», церковному «христианству».

В контексте разговора на форуме по указанной выше тематике разговор велся о православии, как религиозном движении в обществе людей.
В контексте этого я и вел разговор. В своей практике я избегаю не русских слов и не потому, что они хуже или лучше. Потому, что, по моему мнению, они не имеют однозначности в нашем языке и соответствуют совсем другим процессам по отношению к Нами понимаемым.
Не ошибайтесь, православия в христианстве, на мой взгляд, нет. Это есть выражение процесса нависания христианства над Русской культурой, когда сознательно вводят этот термин, для запудривания мозгов.
На мой взгляд, любая религия есть искусственно созданная система для управления людьми, и коль при конструировании этой системы приследуются некие цели (ну, например, через априори, вводимые в эту систему, порождать, генерировать некоторые идеи, что, на мой взгляд, и делается в христианстве), то эта религия ну не как не может относиться к Концептуальному уровню.
Если в тексте, где-то вы и встречаете фрагменты, соотносимые Вами с концептуальным уровнем, то это, на мой взгляд, не значит, что эти фрагменты порождают процессы, отображающие этот уровень. Эти фрагменты, если соотнести с библией, являются прикрытием, запудриванием мозгов.
Я не совсем согласен с Вами по поводу нравственности, считаю, что надо разобраться.
Об этом далее.

С уважением, Соловей.

[Sezar]

Соловей спрашивает: «Для осмысления представаленного Вами видения, хотел бы получить ряд уточнений от Вас.
Вы говорите:
Правь ― это Его субъективно избранные нормы, о которых ― в полной мере ― вйдает (знает) лишь Он...
Однако, я знаю, что Правь-Явь-Навь триглав, во главе которого Правь. Как все это укладывается в Вашем понимании единого процесса?»

Уважаемый Соловей, на наш взгляд, славянский Триглав «Правь ― Навь и Явь» ― смысловой анблог КОБовскому обозначению категорий процесса триединства ― «мђра – информация – материя».

Аналоги бывают объемлющие, точные и частичные. На наш взгляд, Триглав «Правь ― Навь и Явь» ― объемлющий (т.е. информационно более насыщенный) смысловой аналог, по отношению к обозначению категорий процесса триединства в терминах КОБ ― «мђра – информация – материя». Сейчас, вкратце, разъясним нашу точку зрения:

1). «Правь» ― «мђра» ― матрица возможных состояний «материи» и её переходов из одних в другие, по определённым Богом (Сварогом, Аллахом и т.д., у кого как исторически сложилось Его название) Законам (Прбвилам). Например, переход ― в природе ― вещества («материи») из состояния льда в состояние пара не может миновать жидкое состояние. Вещество-дерево, например, при сгорании не может миновать стадию (состояние) обугливания. Или, например, невозможно вернуть ростовщику долг, с процентами, миновав стадию (состояние) обворовывания всех. Всё это ― Прбвила (Законы) «матрицы возможных состояний и переходов» ― «Прави» ― «мђры». Прбвила (Законы) «матрицы возможных состояний и переходов» ― «Прави» ― «мђры» ― объективны (понимания же их всеми и каждым ― субъективны). В Триглаве термин «Правь» ― точный смысловой аналог «матрицы возможных состояний и переходов» ― термина «мђра».

2). Черта «―» (вместо слов) в Триглаве обозначает нечто само собой разумеющееся для наших предков-славян: нет вещи («материи») без убраза («информации»). Черта олицетворяет само собой разумеющийся ― неотъемлемый от вещества («материи») его образ («информацию»). Сообщать каким-либо словом о наличии и объективности «информации» в Мироздании, наши предки-славяне посчитали просто излишним, ибо это им (в отличие от нас, ― их потомков, мировоззренчески деградировавших в силу разных причин) было и так понятно, без слов. Наши предки-славяне, в Триглаве словами акцентировали внимание на «Прави» и на области «Нави и Яви» («не ощущаю ― ощущаю»), сообщая тем самым, что всё ощутимое (для нас!) ― «Явь» ― исходит из неощутимого (для нас!) ― из «Нави», и туда же потом переходит, и всё это происходит по определённым Прбвилам. Триглав, таким образом, сообщает, что мир ― един и целостен, и все процессы в нём ― неощутимые и ощутимые для наших пяти органов чувств (по-библейски ― «невидимое и видимое») ― носят взаимообусловленный и взаимоувязанный ― по определённым Сварогом Прбвилам (Законам) ― Законам Прави ― характер.

3). «Навь и Явь» обозначают «неощутимые и ощутимые» (для нас!) состояния вещества («материи»). ― Здесь, по отношению к категории «материя», присутствует расширенное (объемлющее) понятие. В КОБ, при обозначении категорий процесса триединства, термин «материя» на «Навь» и «Явь» не разлагается (ибо это сторонникам КОБ и так ясно, ― само собой разумеется; КОБ же акцентирует внимание на области объективности и неотъемлемости «информации» от «материи», обозначив при этом «матрицу возможных состояний и переходов» ― славянскую «Правь» ― термином «мђра»).

Вывод: Триглав «Правь ― Навь и Явь» ― объемлющий смысловой аналог, по отношению к КОБовскому обозначению категорий процесса триединства ― «мђра – информация – материя».

Итак, на наш взгляд:

1. «Правь» ― «мђра» ― матрица возможных состояний «материи» и её переходов из одних в другие, по определённым Богом (Сварогом, Аллахом и т. д., у кого как исторически сложилось Его название, ― не важно) Законам (Прбвилам).

2. «―» ― «информация» (черта «―» обозначает неотъемлемый от «материи», ― вещи, ― исходящий из Законов Прави само собой разумеющийся её убраз, ― указывает, что: «нет вещи без убраза»);

3. «Навь и Явь» ― «материя» ― вещь ― вещество в неощущаемых («Навь») и ощущаемых («Явь») нами состояниях.

Нам же, в меру наших современных субъективных пониманий «общего хода вещей», рассуждение с использованием терминов КОБ («мђра – информация – материя»), на наш взгляд, представляется более удобным.

Далее Соловей спрашивает: «Его субьективно Им избранные нормы, для нас отображаются в Бытии как обьективно присутствующие Закономерности. Наша деятельность разворачивается по Прави или не поПрави (Лож). Как все это соотносится и где целостность?»

На наш взгляд, Его Прбвила (мђра) ― Его субъективно Им избранные нормы ― объективны для нас, понимание же их нами ― всеми и каждым ― субъективно. Отсюда каждый субъект творит дела в меру своего понимания. Одни ― по Со-вести, другие ― в безбожии ― вне веры Ему по со-вести ― согласно инстинктам, под воздействием исторически сложившейся культуры (идеологии) или по своему демоническому произволу. Тем, которые живут и творят по Со-вести, объяснять: что такое хорошо ― «то» ― и что такое плохо ― «не то» ― не требуется; им, Свыше, даруется Различение. Их дела ― в русле Промысла, и отображают их нравственность, которая непрерывно совершенствуется в стремлении к идеалу ― к праведности.

Прочим же, ― неразличающим Добро и Зло, ― есть подсказка (шпаргалка) на предмет: что такое плохо ― «не то» ― порук ― объективное зло (Зло) ― чего делать не надо. Вот она: Зло (предельно обобщённо) ― все без исключения действия и бездействия каждого и общества в целом, которые прямо или косвенно приводят к:
– угнетению генеалогических линий, как самих творцов непотребств, так и всего общества, и ведут к их разрыву при смене поколений;
– негативному воздействию и угнетению генетики, как самих грешников, так и окружающих непорочных индивидов;
– разрушению региональных биоценозов и биосферы в целом.

Объективным злом (Злом) также являются мысли (намерения), приводящие к этому (всему причиной служит мысль!).

Всё прочее, не приводящее к этому (к этим порукам), на наш взгляд, ― допустимо.

И совсем не важно, по причине злонравия творится Зло, либо по причине благонамеренного идиотизма (по принципу: хотели как лучше…). ― Зло не перестаёт быть Злом в любом случае.

Эти же три простых и ясных ― для понимания объективного зла (Зла) ― положения, как индикатор, вполне и однозначно дают ответ на глобальный вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо?» ― Руководствуясь везде и всегда этими тремя нехитрыми положениями-мерами при осмыслении своих и чужих намерений, их прямых и косвенных последствий, каждый способен различить объективное добро (Добро) и пресечь объективное зло (Зло).

Напоследок ― подсказка законотворцбм, юристам и прочим правоведам, относительно смысла слова «экстремизм» (от лат. extremus ― крайний, в смысле крайне опасный) и чем его ― экстремизм (крайнюю опасность) ― мйрить. ― Экстремизм ― это Зло, в свете вышеизложенных трёх положений-мер. ― Всё, что подпадает под эти три положения-меры (в совокупности или раздельно, ― не важно) ― экстремизм (особенно поручные мысли, отображённые в словах, музыке и видеообразах, сдуру или злонамеренно ― через СМИ и учебники ― обнародованные. Ведь всему причиной служит мысль).

[Расторгуев Роман]

Sezar ,

благодарю за интересные пояснения. В дополнение отмечу, что Явь отличается от Нави познаваемой ИСТОРИЕЙ, хотя и для Яви и для Нави свойсвенна ВНЕВРЕМЕННОСТЬ как содержательное отражение ПРАВИ. Также следует добавить, что миры Яви и Нави переплетены взаимными причинно-следственными связями в Мере, позволяющими УПРАВЛЯТЬ процессами Яви из Нави.

[Соловей]

Здравствуйте!!!

Не могу пока согласиться с утверждениями по поводу М-И-М и их подобия Триглаву.
Мне пока не ясно, почему в триединстве по КОБ присутствует информация, т.к. мне не ясно, какое определение вкладывается в КОБ в понятие "информация". Все что приходит к нам от окружающего мира я называю ДАННЫМИ, которые превращаются в информацию только после их обработки. Уважаемый Sezar! Прошу Вас пояснить мне определение информации.
Далее.
По моему, между Явью и Навью разница не только в том, что мы одни процессы осознаем, а другие-нет.
Разница заключается, на мой взгляд, в том, что процессы в Яви запускаются осознанно и протекают по правилам, установленным сознанием каждого человека. Т.е. процесс протекает так, как я его понимаю.
В Прави процессы запускаются Словами и Образами, которые мы используем в Яви, и протекают на внесознательном уровне, но по правилам, установленным Им, в соответствии с изначальными смыслами Слов и Образов и не зависимо от того, как мы их понимаем.
При этом, если мы не правильно понимаем изначальный смысл Слов и Образов, то Явный процесс может не соответствовать Навному процессу и порождается неПравь.
При понимании изначального смысла Слов и Образов, за ними лежащих, мы начинаем жить в Прави.
Это важно. Но это еще не все.
Это целостная система, описывающая наш мир, где находится место и эгрегорам. Но об этом потом.
Но управление процессами Яви из Нави осуществляется как раз через эгрегор.

С уважением, Соловей.

[Ян]

Мне пока не ясно, почему в триединстве по КОБ присутствует информация, т.к. мне не ясно, какое определение вкладывается в КОБ в понятие "информация"

А идея - почитать первоисточники - тебе в голову не приходила? А потом уже спрашивать, что конкретно там тебе неясно... <...>

[Шатилова НН]

Здравствуйте!

Соловей пишет:

Не могу пока согласиться с утверждениями по поводу М-И-М и их подобия Триглаву.
Мне пока не ясно, почему в триединстве по КОБ присутствует информация, т.к. мне не ясно, какое определение вкладывается в КОБ в понятие "информация".

Вопросы: что такое информация? как это понятие соотносится с другими понятиями разных культур, в т.ч. с понятием «дух»? и другие смежные вопросы у ВП рассмотрены здесь: О духовности и материальности в региональных цивилизациях

Некоторые цитаты по этой теме из работ ВП (со ссылками) можно посмотреть также в "Концептуальном Словаре"

[Соловей]

Ян!
Спасибо за умную подсказку!!!

Но я повторю, что все потоки входящие в сознание человека называются ДАННЫМИ. Информация-это результат обработки данных. Но это уже вмешательство еще чего-то. Вот в чем у меня проблема, не разберусь с этим понятием, как информация.
Прошу помочь.

Соловей.

[Соловей]

Уважаемая Шатилова Н.Н.!
Я проработаю. Спасибо.

Соловей.

[Ян]

Шатиловой:
Я вообще-то расчитывал на ссылку на работу "Диалектика и атеизм"

Соловью:
А что тогда делать в случае, если данные к тебе не попали? Например, я скажу - был в Павловске, сделал кучу классных фоток. А сами фотки непокажу. Будет ли информация, на них зафиксированная объективной или как?

[Шатилова НН]

Здравствуйте!

Соловей пишет:

Но я повторю, что все потоки входящие в сознание человека называются ДАННЫМИ. Информация-это результат обработки данных. Но это уже вмешательство еще чего-то. Вот в чем у меня проблема, не разберусь с этим понятием, как информация.
Прошу помочь.

Уважаемый Соловей,
чтобы найти взаимопонимание важно стремиться понять, какой смысл собеседник вкладывает в то или иное слово -
а не останавливать себя на том, какой смысл в это слово привыкли вкладывать Вы.
Это помогает понять СУТЬ - что каждый хотел донести.
Когда СУТЬ более-менее понятна - тогда можно и нужно поработать над тем, как эту суть можно выразить в той или иной терминологии.
Этот второй этап тоже очень важен - поиск точной формулировки помогает осознать многие "нюансы". Но всё-таки это - второй этап.

P.S.
Для меня в терминологии ВП при обсуждении триединства Материя-Информация-Мера тоже поначалу многое было непонятно.

Я дважды слушала 2-недельный курс лекций К.П. Петрова, в январе и в августе 2000г.
В августе мне показалось, что в вопросе о «триединстве» я начинаю понимать, о чём идёт речь, и я попробовала зафиксировать это «ускользающее нечто».
Так появился вот этот текст-«реферат».
(Кроме лекций К.П. Петрова, здесь использована видеолекция В.М. Зазнобина «Пушкин и Россия», а также некоторые работы ВП.)

[Расторгуев Роман]

Ян , Насколько я помню, работа ВП СССР называется "Диалектика и атеизм: <big>две сути несовместны</big>". С удивлением обнаруживаю здесь тенденцию к шаловливому укорачиванию оригинальных названий.

[Sezar]

Соловей сообщает: «Мне пока не ясно, почему в триединстве по КОБ присутствует информация, т.к. мне не ясно, какое определение вкладывается в КОБ в понятие "информация". Все что приходит к нам от окружающего мира я называю ДАННЫМИ, которые превращаются в информацию только после их обработки. Уважаемый Sezar! Прошу Вас пояснить мне определение информации».

Уважаемый Соловей, мы согласны с советом Яна в Ваш адрес, ― самостоятельно осмысленно прочесть первоисточники ― материалы КОБ. Поверьте, нам не «влом» ответить Вам на любой вопрос по материалам КОБ, но это, на наш взгляд, будет менее полезно для Вас, нежели Вы сами ― субъективно ― осмыслите информацию (как по оглашению, так и по умолчанию), вложенную авторским коллективом в свои тексты-первоисточники. ― Зачем Вам мнение авторского коллектива в отношении категории (понятия) «информация» и неотъемлемых от неё иных категорий (понятий), преломлённое через призму субъективизма Sezar′а? На наш взгляд, более обстоятельно и доходчиво, чем это сделано в материалах КОБ, мы на Ваш вопрос вряд ли сможем ответить. Заодно освоите (при изучении материалов КОБ) и понятийно-терминологический аппарат КОБ, чтобы мы могли однозначно (без лишних слов) понимать друг друга в сообщениях.

При прочтении же ― с соображением ― текстов (букв) любых первоисточников, необходимо помнить классическое напутствие: «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (улавливаете смысл? ― точно также он касается и материалов КОБ) ― Библия, Новый завет, 2 Кор, 3:6.

Дух ― это образ, объективная информация, в приведённом случае ― субъективно понятая (осмысленная) и изложенная автором текста, субъективно подобранными им словами (словосочетаниями). Посему привязываться к словам текста (по-библейски ― к букве) вовсе не обязательно; дух ― образ ― информацию можно субъективно обозначить и иными словами (словосочетаниями). Главное ― понять (почувствовать, увидеть) сам дух ― образ. В Вашем случае ― увидеть (почувствовать) образ информации из понятия «информация», вложенный в него (в понятие) авторами материалов КОБ (понятие = образ + слово, или слова, этот образ обозначающие).

Поэтому, прежде чем начинать конструктивный разговор с собеседником, необходимо определиться в понятиях (владеть общим для собеседников понятийно-терминологическим аппаратом; на форуме сторонников КОБ это ― понятийно-терминологический аппарат КОБ).

[Соловей]

Уважаемые друзья!
Я не потому задаю вопрос, что кого-то хочу поставить в не ловкое положение, и не потому, что я не читал первоисточники.
Я их читал и читаю.
У меня на самом деле с формулировкой "информация" проблема.
Во всех источниках по информатике нахожу разговоры о передаче информации, т.е. о сигналах. Мне нужно четкое определение понятия "информации". В источниках КОБ я пока не ответил на свой вопрос.

Поищу еще.

С уважением, Соловей.

[Соловей]

Уважаемый Ян!

Соловью:
А что тогда делать в случае, если данные к тебе не попали? Например, я скажу - был в Павловске, сделал кучу классных фоток. А сами фотки непокажу. Будет ли информация, на них зафиксированная объективной или как?

На мой взгляд, на фотографии обьективная информация для смотрящего на фотографию, полученая на ней как отображение каких-то обьектов.
Весь мир устроен так, что некоторую информацию, содержащуюся, ну на пример, в Соловье, в виде знаний, пониманий, осознанных и не осознанных отпечатков памяти, ну, как угодно, любая информация, хранящаяся на "жестком диске" Соловья, не доступна для других людей, как только не через ее отображение в действиях (деятельности) Соловья.
Соловей ни чего не сможет делать в жизни, если не обладает знаниями об этой деятельности. Он не сможет забить гвоздь не обладая знаниями и навыками по вопросу гвоздя и его забивания.
Любое действие может осуществляться только на основе знания (информации на "жестком диске" Соловья.).
Любая деятельность есть "монитор" отображающий внутренний мир человека. И если эта деятельность направлена на изменение материального мира, то все что создается человеком в материальном мире, есть ни что иное, как отображение информации, исходящей из внутреннего мира человека. Любая деятельность есть информационная категория.
Но замечу, что для отображения через деятельность еще нужна "СИЛА". Что движит???.
В духовных практиках, когда человек познает Себя в реальном мире, открывается многоуровневость мира, и между уровнями идет отображение до самого верхнего, материального, с действиями Сил. И на каждом уровне действует сила, свойственная для этого уровня. Так, на пример, на самом нижнем уровне, соприкасающемся с Ним, действует Воля. Божественная Воля.

В контексте изначально рассматриваемой темы, уместен вопрос, что отображает в деятельности хрестианин??, и это способ выявления внутреннего содержания. Деятельность-есть монитор. "Мне не важно, что ты говориш, мне важно что ты делаеш".

Вспомните: "...Бог не меняет того, что происходит с людьми (Отображение через деятельность), пока сами люди не изменят того, что есть в них" (Внутреннее содержание).

Весь мир построен на "информации".

Однако мера существует, и это, на мой взгляд, тоже информация, но наивысшая, информация о плане Бога, информация о всеобщем.

И материя, как "носитель отображения" присутствует, но на каждом уровне бытия эта "материя" своя, она отличается частотным диапазоном?

И действительно, вижу триединство: материя-информация-мера как единый, неразделимый процесс. Но где же Его Воля ??

С уважением, Соловей.

[Sezar]

Соловей сообщает: «У меня на самом деле с формулировкой "информация" проблема. Во всех источниках по информатике нахожу разговоры о передаче информации, т.е. о сигналах. Мне нужно четкое определение понятия "информации". В источниках КОБ я пока не ответил на свой вопрос».

Уважаемый Соловей, мысленно отвлекитесь от стереотипов (выведите их из своего круга понятий) и попробуйте убразно представить «нйчто», называемое в КОБ словом информация:

Убраз = информация = идея ― само по себе нематериальное «нйчто», которое не зависит ни от качества его материального носителя, ни от количества материи (энергии) его несущей. Но без материального носителя это «нйчто» само по себе не существует, не воспринимается, не передаётся.

Расторгуев Роман ,
дело не в том, что Вам так нравится, а в том, что они всё же есть.