форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
Статьи и заметки форумчан Ваши статьи и заметки, а также "рыбы" для коллективной доработки. Обсуждение приветствуется |
![]() |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#51
|
|||
|
|||
![]()
Just A. Word Вообще, рассматривать эфир, как чрезвычайно упругую среду, не затрагивая причин этого, по существу неправомочно. Да, в нашем физическом пространстве плотность эфира чрезвычайна мала. Но физические пространства имеют четвёртое измерение - частоту вибраций материи. Просто наше физическое пространство и физическое пространство ретро-материи (эфир) находятся в разных временных состояниях.
Вообще эта тема планируется быть выложена со временем в статье - http://biocorrector.narod.ru/book/Vvedenie_V1-I.doc |
#52
|
|||
|
|||
![]() ![]() Что Вы думаете по поводу вот этого? "Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения" - видно, что писал практик. |
#53
|
|||
|
|||
![]()
Сжимаемость у воды гораздо больше чем у стали.Кстати. После дегазации вода становится сжимаемой очень
|
#54
|
||||
|
||||
![]()
для Just A. Word
Учитывая Ваш, профессионализм в Физике хотелось бы получить ответы на такие вопросы: 1. Обычно с реальностью расходится не общепринятая физика, а та "физика", которая существует в мозгу опровергателя. Может ли на данном этапе развития физика описать полный процесс мышления в мозгу опровергателя? 2. Вы очень типичны для приверженца КОБ: Каково Ваше мнение о КОБ? P.S. Когда-то, Вы спрашивали: "Чем не угодила ТО учению КОБ?" В одной из лекций В.Зазнобин, указывает, что ТО создает много шума в поведении людей (даже тут, обсуждение E=mc2 растянулось на три листа) и уводит в сторону от решения проблем связанных с нравственностью человека.
__________________
в жизни все не так, как на самом деле |
#55
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
![]() |
#56
|
|||
|
|||
![]()
Дегазированная вода набранная в медицинский шприц сжимается даже усилием нажатия пальцами на поршень шприца.
|
#57
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
1.Нет. Определенно нет. 2. Очередная секта борцов с мировой закулисой.Однако что-то в ней есть, поскольку помимо явно прищемленных в детстве дверью есть и несколько весьма симпатичных адептов. |
#58
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
![]() 1. Описывать процессы мышления - не физики должны этим заниматься, но и не лирики конечно, изучающие свои фантазии о мышлении, а не само мышление. Этим занимаются Практики, те, кто до тонкостей освоил методы самонаблюдения. А практики как раз и говорят, что процессы мышления к мозгу никак не привязаны. Не надо путать хард с софтом , т.е. аппаратное и программное обеспечение. 2. КОБ - попытка возврата к учению Христа в перво-данном виде, но переведенное на современный язык. По моему глубокому убеждению, дело сдвинется с мертвой точки только тогда, когда будет хорошо осмыслена разница между эгрегориальным (бесовским - по Христу) и соборным мышлением.* ------------------------------------------------ *Справка: по КОБ, эгрегориальное - не есть "бесовское", а соборность - частный случай эгрегориального. Подробнее об эгрегорах см. ЗДЕСЬ Админ |
#59
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Вместо этого рассказана куча сказок, ведутся дискуссии с какими-то выдуманными самим автором физиками, перевираются воспоминания автора о статьях в научно-популярных журналах. Ссылок, как обычно, нет никаких. Аргументов, заслуживающих обсуждения, в статье нет. В целом, статья абсолютно никакого смысла не содержит, демонстрирует дрянное владение стилистикой, низкий образовательный уровень (Автор - практик? Да ради Всевышнего! Пусть продолжает практически <...>, копать канавы, что-нибудь фрезеровать или что-нибудь сторожить. Слава героям труда! Но зачем же соваться в область, где не смыслишь? Я же не пытаюсь давать скрипичные концерты...) и психическую неустойчивость автора. Ф ТОПКУ. |
#60
|
|||
|
|||
![]()
Много шума создает не ТО, а её невежественные и недобростовестные интерпретаторы - как опровергатели, так и апологеты. Если относиться к ТО, как к чему-то подобному сопромату (а так оно и есть) - никакого ущерба для нравственности не последует.
|
#61
|
|||
|
|||
![]()
Приношу извинения за несвоевременные ответы: в настоящее время я кочую по Евразии
![]() |
#62
|
|||
|
|||
![]()
Это - очень странное заявление. Как Вы определяете мерность физического пространства? Если традиционным способом - то данное заявление бессмысленно. Если каким-то другим, то стоит привести это новое определение.
|
#63
|
|||
|
|||
![]()
Ваша позиция понятна, отношу ее формирование к невнимательному чтению.
![]() ![]() А было бы интересно услышать о теоретических следствиях , вытекающих из этого предположения. Ну, на "нет" и суда нет. ![]() |
#64
|
|||
|
|||
![]()
Ну разумеется. Движение тел определяется локальными свойствами пространства, а не положением источников гравитационного поля. Это положение (движение вдоль геодезических) постулируется в ОТО как уравнение движения. Чего в этом нового и стоит ли с таким шумом ломиться в открытые двери? Однако, автор говорит и нечто о "радиусе действия" гравитации. А это уже прямая коррекция закона всемирного тяготения.
Повторюсь еще раз: опровергнуть закон всемирного тяготения и его обобщение - ОТО можно единственным способом: указать на расхождение между предсказанными и измеренными величинами. До сих пор таких расхождений не обнаружено. Напротив, справедливость закона всемирного тяготения подтверждена многолетними астрономическими наблюдениями. Предсказания сбываются. Это и есть свидетельство истинности. |
#65
|
|||
|
|||
![]()
Именно. Астрономическими. Никто ведь с ними не спорит. Речь идет о том, что современной наукой тяготение приписывается веществу , как его неотъемлимому свойству (или это не так? проясните пожайлуста). Больше вещества - больше тяготения, меньше вещества - меньше тяготения.
А теперь вопрос! Каким опытом можно определить, какая парадигма более близка к реальности: 1. Больше вещества - больше тяготения, меньше вещества - меньше тяготения. или 2. Больше тяготения - больше вещества, меньше тяготения - меньше вещества ? Что есть причина, а что следствие? Можете это прояснить без концепции искривления пространства под действием массы материи? Если нет, то : в чем происходит искривление трехмерного пространства? По какой координате? Как отличить взаимодействие центров тяготения от взаимодействия масс ("мусора"), скопившегося в этих центрах? А ведь предлагаемая автором парадигма (раздельность тяготения и вещества) подразумевает необоснованность геометрического подхода к обьяснению "притяжения" между "кусками вещества" . Я правильно понимаю? .......... Про т.н. "отклонение луча света под действием гравитации" наслышан. Но знаком и с другими объяснениями этого феномена ![]() |
#66
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Цитата:
|
#67
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Цитата:
Что касается Вашего вопроса о парадигмах, то ответ нуждается в формулировании в течение примерно десятка минут. |
#68
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Насколько мне известно (а я - не специалист по космическим исследованиям и мне может быть далеко не всё известно), никаких странностей при полетах к комете Галлея не замечено. |
#69
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
![]() Цитата:
![]() |
#70
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
|
#71
|
|||
|
|||
![]()
Сама по себе связь материи и гравитации доказана, например, богатым опытом геологической гравиразведки. По уклонениям ускорения свободного падения от некоей "нормы" удается успешно обнаружить месторождения нефти: нефть легче, чем Земля в среднем и над нефтяными линзами ускорение свободного падения тоже меньше.
Что касается вопроса о том, какая парадигма более соответствует действительности, то здесь стоит прибегнуть к аналогии. В электромагнетизме аналогичный вопрос не возникает: все считаеют, что электромагнитное поле порождается заряженными телами и никто не думает, что заряженные тела порождаются электромагнитным полем. Однако в рамках электростатики постановка такого вопроса была бы вполне законной. Аналогично для гравитации - если удастся обнаружить гравитационные волны, то станет ясно, что гравитация порождается материей, а не наоборот. Однако, в космосе как-то плохо обстоит дело с источниками гравитационных волн и они до сих пор не обнаружены. Если считать гравитационную теорию Эйнштейна справедливой (а другой адекватной теории пока нет), то, поскольку уравнения Эйнштейна допускают ненулевые свободные решения, предпочтение следует отдать первой из Ваших парадигм. Материя порождает гравитацию. |
#72
|
|||
|
|||
![]()
Вы можете предложить другую причину искривления?
|
#73
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Что такое "истинно-однозначная" скорость? Прим. Вот более-менее "нейтральное" описание миссии к Эросу. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/216/29.shtml |
#74
|
|||
|
|||
![]()
Давайте по частям. Надеюсь, что вы не будете возражать, что материя в статике существовать не может? Если не возражаете, то как вы понимаете динамику материи. Есть целый раздел физики, именуемый ритмодинамикой, где достаточно логично обосновано это.
|
#75
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Насчет того, что материя в статике существовать не может - согласен, хотя общей теоремы и не припомню. Динамика материи - изменение показаний приборов, измеряющих физические величины в фиксированных точках пространства. Фиксированных, естественно в какой-то системе координат. Говоря об универсальности движения материи, надо понимать это так: не существует системы отсчета, в которой можно создать ситуацию при которой показания всех неподвижных приборов неизменны. |