Шоколад, лецитин и ГМО

[rvasenev]

Короче порыл в гугле и яндексе так ниче толком и не нашел.
Знаю, что лецитин в оснвоном делается из сои, большая часть которой ГМ.
В шоколаде лецитина содержится 0,3-0,4% .
У меня назрел очень важный для меня вопрос есть или не есть теперь шоколад?
Буду рад услышать ваши мнения, желательно с грамотными доводами.

[Anton'80]

статейка не новая, но все же (http://ecopravo.seu.ru/books/gmo/index12.htm):
По Организации ООН по экономическому сотрудничеству и развитию, в мире (более чем, в одной стране) зарегистрированы следующие трансгенные сельскохозяйственные культуры:
11 линий сои
24 линии картофеля
32 линии кукурузы
3 линии сахарной свеклы
5 линий риса
8 линий томатов
32 линии рапса
3 линии пшеницы
2 линии дыни
1 линия цикория
2 линии папайи
2 линии кабачков
1 линия льна
9 линий хлопка
Из них массово выращиваются: соя, кукуруза, рапс и хлопок.
По данным Роспотребнадзора РФ, в 2004 г. по сравнению с 2003 г. на наличие генетически модифицированных источников (ГМИ) было исследовано в три раза больше проб (12 956 проб) продовольственного сырья и пищевых продуктов. Наибольшее количество проб, содержащих ГМИ, в абсолютных значениях, в 2004 г. выявлено в мясной продукции - 946 (в 2003 г. - 272) и "прочей" продукции, основу которой составили растительные белки - 466 (в 2003 г. - 129). В незначительном количестве ГМИ встречались в хлебобулочных и мукомольно-крупяных изделиях (44 пробы), птице и птицеводческих продуктах (29 проб), продуктах детского питания (13 проб) и консервах (13 проб).
В целом, продукты, содержащие ГМО, можно разделить на три категории:
1. Продукты, содержащие ГМ-ингредиенты (в основном трансгенная кукуруза и соя). Эти добавки вносятся в пищевые продукты в качестве структурирующих, подслащивающих, красящих веществ, а также в качестве веществ, повышающих содержание белка.
2. Продукты переработки трансгенного сырья (например, соевый творог, соевое молоко, чипсы, кукурузные хлопья, томатная паста).
3. Трансгенные овощи и фрукты, а в скором времени, возможно, и животные, непосредственно употребляемые в пищу.
...
Часто ГМО могут скрываться за индексами E. Однако это не значит, что все добавки Е содержат ГМО или являются трансгенными. Просто необходимо знать, в каких именно E могут в принципе содержаться ГМО или их производные.
Это, прежде всего, соевый лецитин или лецитин E 322: связывает воду и жиры вместе и используется, как жировой элемент в молочных смесях, печеньях, шоколаде, рибофлавин (B2) иначе известный как E 101 и E 101A, может быть произведен из ГМ-микроорганизмов. Он добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание и продукты для похудания. Карамель (E 150) и ксантан (E 415) также могут быть произведены из ГМ-зерна.
Другие добавки, в которых могут содержаться ГМ-компоненты: E 153, E 160d, E 161c, E 308-9, Е-471, E 472a, E 473, E 475, E 476b, E 477, E479a, E 570, E 572, E 573, E 620, E 621, E 622, E 633, E 624, E 625, E951.
...
Соевое масло: используется в соусах, пастах, пирожных и хорошо прожаренной еде в форме жира, чтобы придать экстра вкус и качество.
Растительное масло или растительные жиры: чаще всего содержится в печенье зажаренной "намертво" еде типа чипсов.
Мальтодекстрин: вид крахмала, который действует как "основной агент", используется в детском питании, порошковых супах и порошковых десертах.
Глюкоза или глюкозный сироп: сахар, который может быть произведен из кукурузного крахмала, используется как подсластитель. Содержится в напитках, десертах и еде быстрого приготовления.
Декстроза: подобно глюкозе она может быть произведена из кукурузного крахмала. Используется в пирожных, чипсах и печенье для достижения коричневого цвета. Также используется как подсластитель в высокоэнергетических спортивных напитках.
Аспартам, аспасвит, аспамикс: подсластитель, который может быть произведен при помощи ГМ-бактерии, ограничен к применению в ряде стран, сообщается, что он имеет массу нареканий, связанных с главным образом, с синдромом потери сознания, со стороны потребителей в США. Аспартам содержится в газированной воде, диетических газированных напитках, жвачке, кетчупах и пр.
...
С учетом этого, а самое опасное ли шоколад с его 0.3-0.4% лецитина из употребляемого Вами? Если Вы не "шоколадный маньяк", то может и не стоит категорически отказываться от шоколада как источника повышенной опасности. А вот проследить за тем, что из попадающего к Вам на стол может содержать ГМО - мысль вполне здравая.

[Оксана_]

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, как влияет пептидное число на свойства соевого лецитина, при применении его в кондитерской, масло-жировой, хлебо-булочной отрасли.
Заранее благодарна за ответ

[fight_for_justice]

Элитный шоколад как правило не содержит добавок, консервантов и лецетина как такогового вообще. Возможно, кто-то назовет определенные марки его. Стоимость напорядок отличается от обычного шоколада. А шоколад из соевого лецетина и гидрожиров (которых вообще не должно быть в натсоящем шоколаде) это быдловское лакомство, которое сделано для быдла и Вы должны это осознавать, прежде чем употреблять это.

[PaiNt]

ГМО - вредно?

[bulgakoff]

Сообщение от fight_for_justice

Элитный шоколад как правило не содержит добавок, консервантов и лецетина как такогового вообще. Возможно, кто-то назовет определенные марки его. Стоимость напорядок отличается от обычного шоколада. А шоколад из соевого лецетина и гидрожиров (которых вообще не должно быть в натсоящем шоколаде) это быдловское лакомство, которое сделано для быдла и Вы должны это осознавать, прежде чем употреблять это.

Истинный шоколад всегда кушала только элита .
( http://sar-city.ru/blogi/poznavateln...olad-8094.html )
В 99,9 % процентов шоколада из магазина есть лецитин ( только производители не пишут на упаковке соевый он или нет), так как он не дает шоколаду "поседеть".

[goKTop Xayc]

Сообщение от PaiNt

ГМО - вредно?

Нет. Это выдумки Гринписа и его "специалистов" для зарабатывания денег, продавая лицензии "чистым" магазинам.
Ни один авторитетный учёный не скажет, что имеются данные о вреде ГМО.

[Елена75]

Уважаемый доктор Хаус. А Вы сами употребляете в пищу продукты содержащие ГМО?

[Александр_Игоревич_1974]

Нда.. А почему же тогда наши учёные проводя опыты на крысах, ахеревают, что становятся бесплодными?, очень много фактов накопилось, что это дерьмо ещё то, вы сами то анализ проводили? нет? Вот утверждать что это безвредно не надо, вон они вроде какието овощи сажали, типа против насекомых, устойчивые, дак там пчёлы вроде начали вымирать. Так что ничего хорошего они не сделали, опять "Ради наживы" всё это делается, а не ради человека, если вы ничего про "Реальны вред Гмо", не слышали, не видели, значит плохо искали. Я лично вообще не собираюсь жрать эту смесь генов картошки и какого ни будь скорпиона, хз что там будет, и те кто говорят Вот мы едим Еду, мыж не обмениваемся с ними генами, и всё нормально, а чё с ГМО та, ложь и бред, так как ГМО изначально разрабатывалось как Биологическое Оружие, что бы нарушать экономику стран, и делать людей бесплодными, есть факты, можно найти, так что ГМО которое мы сейчас видим может оказаться тем самым оружием бесплодия, опыты подтверждают что это так, во всяком случае на крысах, и то что мол в продолжении темы Нормальной еды и ГМО разговор идёт о обмене генами, всё это есть, когда мы едим Нормальную Пищу, созданную ПРИРОДОЙ, изначально, то она на нас оказывает благое действие, а когда едим переделанный продукт, неизвестно как он себя поведёт, так как это не Изначальная структура..

[goKTop Xayc]

Сообщение от Елена75

Уважаемый доктор Хаус. А Вы сами употребляете в пищу продукты содержащие ГМО?

Употребляю всё из магазина. Последний раз болел да простудой ещё в 80-х годах в школе и таблеток не пью...

[Левша71]

Но если Вы сравниваете последствия употребления ГМО-продуктов и банальную простуду, мне Вас жаль. А также верить всему что пишут в Векипедии, на которую Вы дали ссылку, глупо.

[goKTop Xayc]

Сообщение от Левша71

Но если Вы сравниваете последствия употребления ГМО-продуктов и банальную простуду, мне Вас жаль. А также верить всему что пишут в Векипедии, на которую Вы дали ссылку, глупо.

Глупо верить коммерческим структурам (ничего не производящим, а разрушающим) вроде Гринпис.

[Левша71]

Да что Вы пристали к этому "Гринпису".
Мой Вам совет - посмотрите, для общего развития, фильм Галины Царевой "Трансгенезация". Или хотя бы послушайте лекцию доктора биологических наук Ирины Ермаковой.

[goKTop Xayc]

Сообщение от Левша71

Да что Вы пристали к этому "Гринпису".
Мой Вам совет - посмотрите, для общего развития, фильм Галины Царевой "Трансгенезация". Или хотя бы послушайте лекцию доктора биологических наук Ирины Ермаковой.

Доводы Ермаковой были отвергнуты учёными в том числе из-за нарушения методологии проведения экспериментов.

[Александр_Игоревич_1974]

Как раз не по этому поводу... А по тому что жаба душит... Всё это слякоть драная.

[Левша71]

Доводы Ермаковой были отвергнуты учёными

Авторитетными учёными из "Векипедии". Забавны Ваши рассуждения.
Ну что ж продолжайте питаться из магазина. Пусть Вам повезет и у Вас будут дети и внуки и правнуки. Дай бог Вам здоровья.

[Водород]

Сообщение от goKTop Xayc

Употребляю всё из магазина. Последний раз болел да простудой ещё в 80-х годах в школе и таблеток не пью...

Особенно прикалывает ваша подпись под этим высказыванием, и под теми где Вы ссылаетесь на мнения ученых...
________________
Все лгут

забавно

Из чего стоит делать соответствующие выводы.
Браво!

смотрите шире господа и не разводитесь...

С уважением

[goKTop Xayc]

Сообщение от Левша71

Авторитетными учёными из "Векипедии". Забавны Ваши рассуждения.
Ну что ж продолжайте питаться из магазина. Пусть Вам повезет и у Вас будут дети и внуки и правнуки. Дай бог Вам здоровья.

Уже. А Википедия всегда в поисковике открывается первой и метод изложения удобный, к тому же, если есть факты опровержения - можно исправить статью.

Вот ещё вопрос-ответ удобная штука:
http://otvety.google.ru/otvety/threa...7123cd42&pli=1

почти уверен, что это миф! подумайте сами, желудок растваряет всю пищу до аминокислот, а потом уже сам из них собирает то, что ему нужно. Мы же не всасываем целиком белки из продуктов..гораздо опаснее полностью синтетические продукты, которые мы все любим(та же кола).
----------
Мы каждый день потребляем огромное количество чужих структур(белки, ДНК, РНК), и что удивительно никто ещё не мутировал, а ГМО на самом деле не вреднее моркови. Так как ДНК модифицированных продуктов никак не может на нас подействовать, так же как на нас не действует ДНК самых обычных(не ГМО) продуктов.
Так что, всё это лишь слухи и мифы, и как упоминалось выше, ГОРАЗДО вреднее синтетические продукты.
----------
Всё бреееед. А государство идёт у старпёров на поводу. Ну послушали бы ведущих генетиков! Так нет, слушают всяких лохотронщиков! Если ГМО получат распространение, то продукты весьма подешевеют. Потому что пшеницу можно будет в тайге растить. А кому это выгодно? Прально, никому не выгодно когда продукта слишком много. Поэтому и не вводят.

[yan]

Доктор Хаус... Доктор Хаус... Где ВЫ?

[bulgakoff]

Сообщение от goKTop Xayc

Уже. А Википедия всегда в поисковике открывается первой и метод изложения удобный, к тому же, если есть факты опровержения - можно исправить статью.

Вот ещё вопрос-ответ удобная штука:
http://otvety.google.ru/otvety/threa...7123cd42&pli=1

А зачем Вам в Сибири растить зерно если у нас в черноземье полно пустых земель. Лично у меня вызывает большое подозрение ГМО продукты так как :
1. Земля всех прокормит. Ну нет в мире реального дефицита продовольствия. Нет в мире дефицита земли для выращивания продуктов.
2. Если они безопасны, то зачем на одних пишут, что НЕТ ГМО а на других не пишут ?
3. КТО дал право ученому который не знает откуда на планете земля появилась "материя - пшеница", вносить в неё какие-то изменения ?
4. Почему я гражданин самой богатой страны в мире
должен выискивать в магазинах не турецкие помидоры с ГМО ?

[goKTop Xayc]

Сообщение от bulgakoff

А зачем Вам в Сибири растить зерно если у нас в черноземье полно пустых земель. Лично у меня вызывает большое подозрение ГМО продукты так как :
1. Земля всех прокормит. Ну нет в мире реального дефицита продовольствия. Нет в мире дефицита земли для выращивания продуктов.

Вопрос в эффективности. Что эффективнее на одном квадратном метре выращивать - землянику или клубнику?

2. Если они безопасны, то зачем на одних пишут, что НЕТ ГМО а на других не пишут ?

Чтобы продать вам по-дороже те, на которых написано, что они без ГМО

3. КТО дал право ученому который не знает откуда на планете земля появилась "материя - пшеница", вносить в неё какие-то изменения ?

вопрос к селекционерам

4. Почему я гражданин самой богатой страны в мире
должен выискивать в магазинах не турецкие помидоры с ГМО ?

понятия не имею

[Langolyer]

Сообщение от goKTop Xayc

почти уверен, что это миф! подумайте сами, желудок растваряет всю пищу до аминокислот, а потом уже сам из них собирает то, что ему нужно. Мы же не всасываем целиком белки из продуктов..гораздо опаснее полностью синтетические продукты, которые мы все любим(та же кола).
----------
Мы каждый день потребляем огромное количество чужих структур(белки, ДНК, РНК), и что удивительно никто ещё не мутировал, а ГМО на самом деле не вреднее моркови. Так как ДНК модифицированных продуктов никак не может на нас подействовать, так же как на нас не действует ДНК самых обычных(не ГМО) продуктов.
Так что, всё это лишь слухи и мифы, и как упоминалось выше, ГОРАЗДО вреднее синтетические продукты.
----------
Всё бреееед. А государство идёт у старпёров на поводу. Ну послушали бы ведущих генетиков! Так нет, слушают всяких лохотронщиков! Если ГМО получат распространение, то продукты весьма подешевеют. Потому что пшеницу можно будет в тайге растить. А кому это выгодно? Прально, никому не выгодно когда продукта слишком много. Поэтому и не вводят.

Ув. доктор Хаус!
Вы противоречите своему кредо - "Все лгут", становясь на сторону "ЗА ГМО".

1. "желудок растваряет всю пищу до аминокислот" Ну так сьешьте мухомор или бледную поганку, она полностью растворится до аминокислот и вам ничего не будет!

2. То, что ДНК модифицированных продуктов на нас не может подействовать - это согласен на 100%.

Гораздо опаснее в этом плане вирусы, такие как вирус гриппа.
Такие вирусы "встраивают" в хромосому нашей клетки свой ген.

ТАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ получают и трансгенные культуры - с помощью вируса внедряется чужеродная ДНК в ДНК хромосомы "заражаемой" клетки.. А дальше -"дело техники" как говориться.

Т.е мы едим продукты, произведенные зараженными растениями, которые уже никого не могут "заразить " кроме себе подобных, т.к. передавать генетическую информацию они могут только себе подобным, посредством переопыления таких же растений.
Опасности для человека в этом нет.
Нет опасности в крахмале из гмо-картошки или сахаре из гм-свеклы.
Вопрос тут немного в другой плоскости - насколько "чист" в химическом плане сахар или крахмал.??? Что я имею ввиду, счас обьясню..


Некоторые гены внедряются в ДНК растений с целью противостоять насекомым-паразитам. Каким образом? Паразиты их перестают есть. Почему они перестают есть все умалчивают. Потому же, что и мы не едим ядовитые растения. т.е. ГМ-растения начинают благодаря встроенному гену синтезировать ядовитые для этих насекомых-паразитов соединения.
- Проводились ли исследования, какое влияние это оказываект на пчел к примеру? , на человека???
Вот тут всплывает вопрос о "чистоте" произведенного крахмала ??
Есть ли в картошке, кукурузе и т.д. вещества, из-за которых собственно их не едят паразиты? Конечно же есть, они никуда не делись..
Ну тут конечно нужно сказать что нам самим решать, есть ли картошку насыщенную пестицидами или естественными ядами. Что представляет меньшую угрозу. Этого я не знаю, данных таких исследований не встречал.

Ну и надо понимать, что главная цель корпораций, производящих трансгены - КОСИ БАБЛО.
Принцип довольно простой - трансенные культуры неприхотливы, устойчивы, дают высокий урожай.
Это их коммерческая ценность.
А "фишка" от производителя - они не дают потомство.

Всем уже наверное известно , что трансгенные культуры - бесплодны. По крайней мере во втором-третьем поколении - точно.
Кто помнит биологию из школьной программы, тот знает, каким образом опыляются растения, и главное как и кем переносится пыльца.
Рассаживая трансгенные растения вы тем самым заражаете чистые культуры, делая их бесплодными и подсаживаетесь на иглу трансгенных культур.
Таким образом вам снова и снова прийдется покупать "зараженные" семена у этих корпораций.
По некоторым данным, не знаю насколько это правда, популяции пчел на пасеках вблизи поолей, где выращивают трансегнный культуры, уменьшается из года в год...
Может от того, что пчелы употребляют в пищу нектар и пыльцу трансгенных растений... В пользу этого мнения есть довод - не едят же эти растения насеокмые-паразиты, вполне возможно что и пыльца и нектр губиттельно действуют на пчел. И может не только на них.


Я не защищаю гринпис, просто я хочу донести мысль что о том корпорации, занимающиеся раньше разработкой биологического оружия, а после переключившиеся на более перспективное направление - создание трансгенных культур , делаеют это не из благих намерений, они инвестируют свои миллиарды в "свое" будущее.
И делают они это благодаря неведению людей о том , что их ждет впереди. Когда люди поймут, может будет уже слишком поздно.
Остается надеяться только на то, что природа в будущем найдет выход из сложившийся ситуации.
Правда это будущее может быть уже без нас.

[Сытова_92]

так все таки кто-то может назвать марки нормального шоколада без гмо и прочей гадости или нет?.....а то доказан вред или не доказан есть все равно то не очень хочется...