форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
"Выяснения отношений", Стычки и флуд, Флейм Отношения выясняются ТОЛЬКО здесь, исключительно с соблюдением норм этики. Сюда же переносятся флуд и злостные оффтопики. |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
|||
|
|||
Обращение к «Админ.» форму КПЕ по «Правилам форума».
Вы пишите в пункте 5: «5. Наш форум предназначен для обсуждения событий и мнений, но не для обсуждения людей, высказавших эти мнения».
На наш взгляд, это ― анонимно-трусливая позиция в стиле марксистов из бывшей КПСС, с целью ухода от персональной ответственности, типа: «Есть мнение…», и т. д. У мнений (мнение ― это информация) всегда есть авторы ― люди (или недолюдки, соответственно типу психики), с которыми можно, в случае несогласия, вести диалог (а можно и не вести). Есть и разносчики-пропагандисты чужих мнений (например, Шатилова Н.Н. в отношении мнения по принципам общественного жизнеустройства на 1-ом приоритете, из книжки «Так говорил Будда»), с которыми также можно, в случае несогласия, вести или не вести диалог по существу пропагандируемых ими мнений. Но как можно вести диалог лишь с опубликованным мнением ― с духом (информацией)? И разве можно отделить информацию (мнение ― дух) от материи (от автора мнения или его пропагандиста)? ― Такая маразматическая постановка вопроса свойственна лишь марксизму: «Что первично, материя или сознание (информация)?». Критиковать информацию (мнения) в отрыве от материи (от «людей, высказавших эти мнения», от их психики) ― марксизм. Так поступать ― значит уподобиться собаке на цепи, которая грызёт (критикует) лишь палку (информацию), с помощью которой у неё отодвигают миску (или мосол) из под носа, вместо того, чтобы выявить и грызть (критиковать) руку (т. е. автора), которая держит эту палку (а ведь есть ещё и голова, которая управляет рукой!). ― Не КОБовская это позиция, на наш взгляд, ― ваш пункт 5-ый. И ещё. Задача любого диалога ― войти в тандемный режим (если это возможно), с целью совместного приближения к Истине. А тандемный режим не исключает и достаточно жёсткие формы диалога (т. е. без «политкорректности» и «толерантности»). Главное ― чтобы конструктивно, по существу. КОБ вообще рекомендует всё (в том числе и авторов, и пропагандистов мнений) называть своими именами, ― по их существу, ибо однозначно понимаемых терминов в русском языке (в отличие от ущербных в этом плане романо-германских языковых групп, потому и требующих политкорректности в диалогах) на любой случай вполне достаточно. На наш взгляд, человек, достаточно осмысливший КОБ, способен вести диалог в любом ключе, ― для него нет «плохих» слов и «оскорбительных» словосочетаний. Слова (звукосочетания) не бывают плохими или хорошими сами по себе. Плохими (злыми) или хорошими (добрыми) бывают лишь мысли (образы), которыми наделяют готовые слова и словосочетания, или придумывают новые (как с осознанного согласия прочих, так и с их молчаливого согласия на бессознательных уровнях психики). И если, например, кто-то не может выразить свою идею, без применения так называемых матерных или жаргонных слов, ― пусть выражает с их применением, мы расшифруем эти слова и словосочетания и поймём смысл идеи, а заодно ― в диалоге ― посодействуем в обретении достаточного словарного запаса из русского языка, на будущее. ― Если действительно есть что сказать, ― пусть скажут, как могут, любыми словами. Если мировоззрение и миропонимание авторов и пропагандистов мнений соответствуют тем, которые заложены в КОБ, зачем им бояться персональной критики? ― Зачем приведённое положение пункта 5-ого? Участники форума ― сторонники КОБ, на наш взгляд, сами вполне способны «отделить мух от мёда» и обойтись с имитаторами-провокаторами должным образом, а «с дураками ― по-дурацки». Любой форум сторонников КОБ ― по определению ― должен функционировать в режиме самоуправления. |
#2
|
|||
|
|||
Re:
Цитата:
|
#3
|
|||
|
|||
Re:
незваный гость пишет:
Цитата:
Это и есть, в его понимании, "знание КОБ" |
#4
|
|||
|
|||
Re:
Цитата:
|
#5
|
|||
|
|||
Re:
незваный гость пишет:
Цитата:
Ведь не удалено. Каждый имеет право демонстрировать свою глупость... |
#6
|
|||
|
|||
Re:
Гость-Sezar пишет:
Цитата:
Поэтому данное сообщение будет висеть на нашем форуме - чтобы все наглядно видели "нравы" имитатора-провокатора Сезара и представляли себе ту атмосферу, которую он хотел бы навязать нашему форуму методом "культурного сотрудничества", требуя отмены цензуры (по примеру псевдо-демократизаторов). Вы говорити, говорите... Каждое Ваше слово свидетельствует против Вас. (Ц) |
#7
|
|||
|
|||
ВП о сквернословии и о высокопарности
ВП о сквернословии и о высокопарности:
Но сквернословие <…> не может быть выражением русскости, хотя сквернослов может рвать на себе рубахи и волосы, настаивая на своей русскости и на жидовской, сатанинской сущности всех согласных не с ним, а с его противниками. <…> Даже истинно праведные слова безвластны над матричными процессами, если они не соответствуют истинной сути того, кто их употребляет. <…> Под покровом сквернословия и высокопарных речей мы видим только неудовлетворённость личностных притязаний, творческое бесплодие и паразитическое крохоборство в делах, подавляющие благие намерения (если они есть), одержимость бесовщиной и шизофрению (расщепление алгоритмики психики одной личности на множество несогласованных между собой разрозненных потоков преобразования информации) (Из ан.записки ВП "Послесловие к перебранке") См. также тему нашего форума "Безобидно ли матерное слово?" |
#8
|
|||
|
|||
Re:
Гость пишет:
Цитата:
Цитирую ВП: *======================================================= РУГАНЬ В АДРЕС ОППОНЕНТА, спор вокруг его ЛИЧНЫХ качеств – мусор в науке; в нём теряются зёрна ОБЪЕКТИВНОЙ истины. «Разгерметизация» гл.5, §8 «Троцкизм-“ленинизм” берёт “власть”», с.76 |
#9
|
|||
|
|||
Re:
класно вырезаете отдельные выдержки из работ ВП для собственных целей.
|
#10
|
|||
|
|||
Re:
Алекс, сильно же Вы увязли в корпоративном эгрегоре туссовки анти-КПЕ...
Ни одно справедливое замечание в их адрес не проходит без Ваших встречных "наездов"... |