форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
"Выяснения отношений", Стычки и флуд, Флейм Отношения выясняются ТОЛЬКО здесь, исключительно с соблюдением норм этики. Сюда же переносятся флуд и злостные оффтопики. |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
||||||
|
||||||
Алекс vs его оппоненты
Сергей Безымянцев
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это не значит, что я засыпаю цитатами всех, всегда и по любому поводу, мешая всем посетителям развивать КОБ, что может возникнуть по умолчанию у посетителей от Вашего "удивления" в нескольких темах. Цитата:
А что делать, если оппонент уверен в своей правоте на 100% и при попытках отстоять свою позицию(противоречащую позиции этого оппонента в каких то местах), этот оппонент сыпет различными обвинениями(в блокировании обсуждения, в том, что мешают развивать КОБ, не дают выражать мнение и пр.)? Я разговариваю с теми, кто хочет найти истину по поставленному вопросу, при этом сам учусь. С теми кто пытается навязать собственное мнение обвинениями(в том числе по умолчанию, распусканием слухов) мне не интересно разговаривать, потому что как результат, аппонет не слышит, что ему говорят(получается монолог, а не диалог). Цитата:
Искажение терминологии и мировоззренческого стандарта - это действие на 1-м приоритете обобщенных средств управления, что грозит извращением понимания КОБ. Чтобы развивать КОБ надо сначала понять и потом уже, не извращая уже имеющееся(если конечно не выявлено при этом ошибок), развивать КОБ.(к примеру, не зная математики возьмитесь её развивать, и потом увидите реакцию тех, кто знает математику ). Но под видом развития, извращать КОБ(специально, либо не специально это уже другой вопрос) - это провокация по отношению к КОБ. Какую же реакцию Вы ждёте за это? Лично я сначала выясняю, это специально или по незнанию, искренне хотят разобраться(как на самом деле) или просто что-то повтирать, каковы цели и прочее. Исходя из этого уже делаю вывод как поступать(объяснять либо выяснять поставленный вопрос в тандеме(когда сам до конца не разобрался в вопросе), либо вскрывать провокации либо игнорировать и прочее) Более того настораживает Ваша избирательность по отношению только ко мне(т.к. возникаю в контексте с моими словами, моим ником) с данными претензиями(не приводить цитаты из работ ВП, а выражать собственными словами). Почитайте внимательно данный форум и обнаружите цитаты работ ВП не только от меня. Более того иногда цитаты приводятся с вырезками по собственному усмотрению(делая этим самым нужный смысл, отличный от смысла этой фразы в работе ВП), возражений чего у Вас не возникает. Что говорит о незнании, что можно одними и теми же правдивыми фактами выстроить совершенно разные картины(мнения, образы) и какие образы заложены в работах ВП либо негативном отношении к КОБ и соответственно всем, кто мешает её извращать. |
#2
|
||||||||
|
||||||||
Re:
Шатилова под ником Скептик(зачем надо писать под несколькими никами? Для тех, кто посчитает, что я ошибаюсь и зря приписываю, это утверждение на основании написанного стиля и множества фактов на других форумах(томского отделения, владивостокского и некоторых других), чтобы это проследить надо изучить поведение Шатиловой и стиль написания по многим сообщениям, а следовательно чтобы доказать можно долго объяснять и приводить множество цитат):
Цитата:
Самое интересное, что Ян имел ввиду КОНЦЕПЦИЮ, а Вы выделили жирным только концовку, потом подменили смысл на «тексты за подписью ВП». Но концепция может быть выражена не только в текстах, но и в культуре (вся внегенетически передаваемая информация от человека к человеку), в типе мышления, существующих у людей стереотипах распознавания информации, выражаться в поступках. Одно из значений названия мёртвая вода - это написанное слово. Живая вода - это мысли в голове при прочтении написанных слов. Поэтому это только Ваше узкое представление концепции, приписанное Яну, которое дальше развеивается отдельными фразами ВП вырванными из контекста(в котором эти фразы были произнесены или написаны). Таже фраза: "живущие в ладу с богом" не значит быть богом или претендующие стать богом. Это также собственное прочтение. Добрыня Цитата:
Но можно делать вид не агрессивности либо вообще не быть агрессивным, но при этом не соответствовать КОБ, но вещать от её имени. Поэтуму лучше ассоциировать КОБ-как представления людей в текстах под псевдонимом ВП СССР, как Вы и написали, а любые слова и вырванные цитаты, как субъективные мнения отдельных людей(вне зависимости от агрессивности, доброжелательности и прочих качеств). Цитата:
Когда писалась фраза, тогда словосочетание "рамками КОБ" несла смысл заложенный Al Chaos-ом: Цитата:
Цитата:
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=465 Цитата:
Al Chaos Цитата:
Далее это словосочетание идёт в контексте: наиболее близкая к Божьему Промыслу, т.е. наиболее близкая к истине(а не всем мнениям людей). Вот так вот подмена смысла приводит к установлению в головах читающих нужного мнения Al Chaos Цитата:
И это всего лишь от мысли(не задумываясь о ещё множестве причин), что трудный язык и стиль написания КОБ, надо упрощать и развивать без понимания того, что уже есть. А Вы попробуйте создать свою концепцию, противостоящую всем существующим, и посмотрим, как Вы сможете, как Вы говорите, упрощено и с развитием, не допустить развала этой концепции в реальности. Тогда то и придёте к пониманию, почему так сложно даётся КОБ. Я в теме «По вопросу о применении математики в практике ДОТУ» уже давал ссылку желающим развить ДОТУ. http://forumpokob.borda.ru/?1-4-0-00...0-0-1180942563 Может, удастся не подраться(в идеологическом смысле) и действительно развить. По крайней мере, хоть что-то понять на практике получится (при столкновении разных точек зрения). |
#3
|
|||
|
|||
Re:
Алекс пишет:
Цитата:
Алекс пишет: Цитата:
Алекс пишет: Цитата:
Может быть Вы, Алекс, научитесь-таки не приХватизировать КОБ, и, как следствие, не обвинять всех, кто с Вами в чём-то не согласен, во всех грехах? |
#4
|
|||
|
|||
Re:
Здравия всем!
Алекс пишет: Цитата:
В течение нескольких месяцев сходства стилей Скептика и Шатиловой Вы не замечали. И если сообщения «Шатиловой» часто вызывали у Вас буйную реакцию отторжения [1], – то сообщения «Скептика» Вы обычно воспринимали вполне адекватно. Собственно, ник «Скептик» был взят мною именно с этой целью: раз уж фамилия «Шатилова» действует на Вас, Алекс (и ещё на нескольких товарищей), «как красная тряпка на быка» - я решила попробовать немного изменить стиль и ник, чтобы информация рассматривалась Вами сама по себе, а не через призму Вашего отношения к «Шатиловой». Если помните, ВП целесообразность своей анонимности обосновывали примерно так же. Уважаемый Алекс, Ваша проблема (как я её вижу) в том, что Вы часто зацикливаете себя на личности оппонентов – вместо того, чтобы сосредоточить-ся на осмыслении высказанных ими мнений. И к работам ВП отношение у Вас двойственное. Изображая из себя «защитника КОБ», Вы ни разу не сказали, что Вы в чём-то не согласны с ВП. Когда же Вам предъявляют цитаты из работ ВП, в которых чётко озвучено то или иное мнение, не совпадающее с Вашим, – Вы отвечаете, что-де «это мнение выдернуто из контекста с искажением смысла». Свежий пример – Ваша неадекватная реакция в теме Обращение к Админу… на цитату: *----------------------------------------- РУГАНЬ В АДРЕС ОППОНЕНТА, спор вокруг его ЛИЧНЫХ качеств – мусор в науке; в нём теряются зёрна ОБЪЕКТИВНОЙ истины. «Разгерметизация» гл.5, §8 «Троцкизм-“ленинизм” берёт “власть”», с.76 *----------------------------------------- Уважаемый Алекс, понятно, что «злого умысла» у Вас нет. Попробуйте отстроиться от эгрегоров, которые Вас «пасут». Как отстраиваться от эгрегоров? Одну из технологий предложил на слёте Кузнецов. (См. сообщение Добрыни в теме Принципы работы эгрегоров) ----------------------------------------------------------------------------- [1] Буйная реакция отторжения – это одно из типичных проявлений эгрегориальной блокировки. Со стороны это видно хорошо, но сам человек, как правило, «ничего такого» не замечает. Эгрегориальная блокировка обычно работает выборочно: при обсуждении каких-то конкретных вопросов, или при общении с какими-то конкретными людьми. В остальных случаях человек вполне адекватен. Эгрегориальная блокировка в той или иной мере характерна для большинства из нас, но у каждого блокируемая тематика – своя. Поэтому надо с пониманием относиться к такого рода проблемам друг друга, и не «клеймить», а стараться помочь человеку пробиться через сковывающее его эгрегориальное марево. |
#5
|
|||
|
|||
Re:
Алекс пишет:
Цитата:
Извините, но судя по Вашим высказыванием, у Вас проблемы с пониманием триединства Материя-Информация-Мера. Прокомментирую: Положения ДОТУ вызывают у Вас определенный образ, который вы можете донести до оппонента (кстати, не всегда оппонента, с рядом положений я согласен) через Меру - т.е. с использованием языковых средств. Однако положения ДОТУ и у меня вызывают определенные образы, которыя я также могу донести до оппонента через Меру. Так вот - я пытаюсь это сделать. А Вы - нет. Более того, Вы постоянно обвиняете оппонентов в незнании ДОТУ на основании лишь того, что их образы отображенные в Мере не соответствуют Вашим образам - чем ломаете тандемный принцип. Еще более усугубляет ситуацию то, что на самом деле Вы строите на основании Меры оппонента свой собственный искаженный образ - думаю, по причине невладения той же математикой. В результате у Вас в голове сравниваются два Ваших собственных образа - один возникший от чтения работ ВП, другой от чтения постов Ваших оппонентов. В результате - противоречия возникающие у Вас Вы проецируете на высказывания Ваших оппонентов. У меня, как сторонника КПЕ и КОБ, человека знакомого с ДОТУ и кибернетикой, владеющего математическим аппаратом вызывает отторжение Ваш способ доносить идеи КОБ, но не сама КОБ. У человека же незнакомого с КОБ или колеблющегося сразу появляется соблазн налепить ярлык "догмы" нет не на Вас, а на саму КОБ и ДОТУ. Приносит это пользу или вред - судите сами. |
#6
|
|||
|
|||
Re:
Алекс пишет:
Цитата:
Итак. Мы не подеремся. Потому что по логике мы союзники на длительный стратегический период. На каком основании Вы присвоили себе право судить о том каков "смысл заранее вложенный" в КОБ? Почему именно Ваши представления должны быть истиной в последней инстанции? И речь шла не об упрощении "трудного языка КОБ", а если хотите о ее переводе на другие языки, в т.ч. язык математики. А если бы КОБ была на китайском, Вы бы рисовали иероглифы и утверждали, что оппонент пишет что-то не то? Создавать свою концепцию я не буду - меня вполне устраивает КОБ. Поэтому я здесь. А вот, то КОБ не может стоять на месте - это факт, изложенный в самой КОБ (вдумайтесь в закон времени). По ссылке рассматриваются "слабые места ДОТУ". Так вот - в ДОТУ - одно слабое место: недостаточно строгих примеров, подтверждающий действительно "Общий" характер теории. Поясню: ТАУ - теория автоматического управления изложена логически строго и непротиворечиво. Проверена на практике - будучи воплощенной в множество технических устройств. По сути ДОТУ должна быть объемлющей по отношению к ТАУ. Распространять ее положения на обществнную жизнь. Если ДОТУ противоречит ТАУ - значит что-то одно неверно. Но ДОТУ ТАУ не может противоречить. Я допускаю, что отдельные положения ДОТУ могут быть сформулированы недостаточно строго, "недодуманы" - из-за чего возникает кажущееся противоречие. Это противоречие можно снять примерами из практики и более строгими формулировками. ЗЫ. Устойчивость легшего в основу ДОТУ метода "предиктора-корректора" математически обоснована именно в ТАУ. И любая устойчивость определяется в основном чувствительностью (коэффициентом усиления) и постоянной времени. Устойчивость растет с уменьшением постоянной времени и снижается с ростом чувствительности. Однако рост чувствительности улучшает точность управления. Любопытно, Вы будете утверждать, что все это неправда, приведя в "доказательство" цитату из ДОТУ или все-таки найдете в себе силы согласиться, и ДАЖЕ сами придумаете пример??? |
#7
|
|||
|
|||
Re:
pirepk пишет:
Цитата:
|