форум осваивающих КОБ |
#1
|
|||
|
|||
Основы социологии vs Марксизм
Давно зреет мысль по пунктам написать несоответствие утверждений КОБ о марксизме.
Прежде чем писать об этом, сделаю важное замечание. Я считаю КОБ действительно концептуальным знанием, достойным глубокого изучения. Наиболее важными разделами КОБ считаю ДОТУ и теорию эгрегоров. Прочее из них вытекает. Не очень сильным мне показалась экономика в составе КОБ, но в принципе это не столь важно. Недостатками, не соответствующими самому духу КОБ, считаю такие вещи, как грубые слова в адрес народа и других людей, обусловленных самим обществом, такие слова как "недолюдки", "дебилы" и другие. Считаю, что такими словами многие последователи КОБ, для того, чтобы быть логичными, должны назвать своих родителей и друзей. Но это противоречит духу КОБ, которая считает нравственность мерой правильных решений. В общем, КОБ мне помогла разобраться во многих вещах, поэтому я не могу на основании присущих ей недостатков её отрицать. Почему я считаю замечание о своём положительном отношении к КОБ важным? Потому что последующая далее моя критика в догматическом сознании обязательно вызовет ложное мнение о том, что критика означает неприятие. Это не так. Основанием для критики возьму работу ВП СССР "Основы социологии", а именно Приложение 2. "Марксизм - светская версия библейского проекта порабощения человечества". И пойду по порядку. Если кто заметит, где я неправ, или неточен - пишите в теме и мотивируйте. |
#2
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Основы социологии:
Цитата:
Основы социологии: Цитата:
Но, возможно, КОБ имеет в виду, что плодами революции пользуется Глобальный предиктор. Но какое отношение он имеет к марксизму? Только такое, что он действовал под его флагом. Как и сейчас он возможно действует под флагом КОБ. У КОБ, как у комплекса знаний нет никакого особого положения, которое не позволило бы злонравным субъектам обманным путём действовать под флагом КОБ. Поэтому я мог бы обвинить КОБ, что это новая полумистическая версия библейского порабощения человечества, поскольку в её текстах присутствует дух пренебрежения к людям, к теориям, а также грубости, далеко не соответствующие понятиям добронравия, как единственно возможной концептуальной власти, соответствующей Божьему Промыслу. Но я предпочту сказать, что грубости в материалах КОБ, а также критика марксизма - это не КОБ. Далее в этом же абзаце про "Провозглашаемые цели марксистского проекта" идут следующие слова: Цитата:
|
#3
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Основы социологии:
Цитата:
Основы социологии: Цитата:
Основы социологии: Цитата:
Для меня очевидно, что государствам-конкурентам нужна была просто революция, в которой не было бы концептуального субъекта, вооружённого концептуальной теорией. Им было ясно, что концептуальный субъект может перехватить управление в революции, поэтому его надо разлагать изнутри - финансировать таким образом, чтобы взращивать внутри одной партии конфликтующие течения, что и происходило. И это станет совершенно очевидно, если не пугаться большого количества томов работ по истинному марксизму, а ведь авторы "Основ социологии" зачем-то пугают, говоря про марксистские работы: "библиотека всё равно по объёму такая, что её реально никому кроме историков, специализирующихся на марксизме, не прочесть". |
#4
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Авторы "Основ социологии" привели цитату из А.Спиридовича, будем считать, что они с ней согласны. Цитата следующая:
Цитата:
Авторы считают, что из слов Спиридовича следует: Цитата:
Цитата:
1. как следствие истинности марксизма 2. как следствие непонимания Ведь альтернативы не может быть по одной из двух причин: "для истины не может быть альтернативы", а потом уже "как следствие непонимания". Докажите сначала несостоятельность первого утверждения. |
#5
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Основы социологии:
Цитата:
Во-первых, марксизм задумывался о собственности вообще гораздо глубже, чем КОБ. Собственность в марксизме выступала, как возможность владеть и распоряжаться накопленным трудом, воплощённым в материальных благах (на которые и распространяется право собственности). А накопленный труд есть орудие порабощения пролетариата, то есть людей, не обладающих накопленным трудом, а обладающих только рабочими руками, то есть способностью к труду. Поэтому марксизм рассматривает право собственности как источник эксплуатации. В этом смысле и общественная собственность - это тоже накопленный труд, воплощённый в средствах производства. Далее. Марксизм не говорил, что общественная собственность - это решение всех проблем, как это пытаются представить авторы "Основ социологии". Общественная собственность лишь устраняет законность использования собственности для эксплуатации человека другим человеком - это понятно и без марксизма. Да, управленец может использовать общественную собственность для эксплуатации, а также может быть коррупционером - но это уже другая, действительно управленческая задача, которая решается не так уж сложно, о чём говорит сталинский опыт. Марксизм ещё и говорит, что буржуазно-демократическая революция нужна для движения к социализму, как этап. Но это не значит, что такая революция - конечная ценность, впрочем как и общественная собственность. Авторы же "Основ социологии" пытаются представить, что марксизм возводит её в конечную ценность. Это типичный безнравственный манипулятивный приём - доведение до абсурда чужой точки зрения. Кстати, и высмеивание способом острот, придумыванием "смешных" терминов, тоже довольно безнравственно и неуважительно. Чего стоит слово "мраксизм". То есть какой-то субъект пользуется КОБовскими формулами "Явление-образ-слово", и "Слово-образ-явление", искривляет слово, которое потом искривляет образ, и который в свою очередь искривляет явление. Основы социологии: Цитата:
Основы социологии: Цитата:
Ну и собственно СССР - это расплата? А победа в войне - расплата? Ясно, что революция и гражданская война, это борьба субъектов. Отказаться от борьбы? Снова согласиться на диктатуру буржуазии, называемой демократией? То, что произошло - произошло в действительности. И сейчас назревают события, которые рано или поздно произойдут в действительности. Авторы будут смотреть на это со стороны и снова умно говорить - "расплата за концептуальное безвластие". Но если авторы концептуально властны, так вина тогда ваша. Вы были концептуально властным субъектом, а концептуально безвластные силы всё равно привели всё к катастрофе. Грамотно с точки зрения ДОТУ разработать концепцию управления по переводу общества из одного состояния в другое. Если у вас есть эта концепция управления, так огласите же её полностью! Если "самообразование" ваша концепция, так опишите все этапы трансформации общества, пусть без сроков, но хотя бы с направлением. А если у вас ещё не готов субъект управления, так опишите все этапы формирования субъекта управления, концептуально властного, и который сможет перевести общество из одного состояния в другое. Что? Не успеете до катастрофы? Я так считаю, что какой-то субъект управления, завладевший КОБ, блокирует управленческую активность умных людей, переводя их на рельсы самообразования. А в это время другие субъекты действия бьются между собой, стараясь реализовать своё видение будущего. |
#6
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Основы социологии:
Цитата:
|
#7
|
||||
|
||||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Далее про отношение И.В.Сталина к марксизму.
Авторы пытаются привлечь на свою сторону Сталина в критике марксизма. И достаточно сказать заклинание типа: "Сталин вынес смертный приговор марксистскому проекту", как цитата Сталина, ничуть не опровергающая Маркса, в сознании читателя превращается в уничтожающую Маркса. Вот эта цитата: Цитата:
Основы социологии: Цитата:
Дальше вообще писал какой-то школьник, скользящий по самой поверхности смыслов: Цитата:
Цитата:
|
#8
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Далее "Основы социологии" цитируют Сталина:
Цитата:
|
#9
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Далее идёт совершенно бессмысленная фраза:
Цитата:
Или чуть-чуть другая аналогия: "А если по достижении взрослости у подростка изъять все его признаки, характеризующие его как подростка, то у взрослого от подростка вообще ничего не останется со всеми вытекающими для подростка последствиями". Именно так и выглядит эта фраза для человека, изучающего марксизм. Поэтому первое прочтение вообще вводит в ступор. |
#10
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Основы социологии:
Цитата:
Во-вторых. Даже если бы эти категории действительно не поддавались измерению, то зачем приводить этот довод как будто бы марксистская революция делала заявку на то, что она есть революция в практической бухгалтерии, а не в производственных отношениях. Повторяю ещё раз. Задача марксизма выявить научным способом эксплуатацию человека человеком. И выявляет она это вполне себе метрологически состоятельным способом (можно легко посчитать и позже в этой теме я посчитаю). То есть марксизм закладывает в общество энерго-информационное состояние, отражающее суть буржуазного общества наиболее близко к истине. А уже само энерго-информационное состояние есть источник энергии для преобразования общества. Говорить в данном случае о практической бухгалтерии - это просто бред (прошу прощения за уподобление КОБ в безнравственном применении таких грубых слов как "бред" в адрес своего противника по дискуссии). Основы социологии: Цитата:
А сейчас бы Сталин мог сказать, что пора вернуть понятия Маркса, поскольку мы снова живём в капитализме, и снова необходимо всячески вскрывать эксплуатацию человека человеком. А как КОБ вскрывает эту эксплуатацию? Может она её прикрывает заклинательной критикой марксизма? |
#11
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Основы социологии:
Цитата:
Марксизм есть теория, которая показывает суть эксплуатации человека человеком в буржуазном обществе, и сила её состоит также в том, что она является метрологически состоятельной - то есть категории марксизма вычислимы в цифрах (и я это позже покажу). Она создала энерго-информационное состояние общества такое, что в нём самоорганизовались субъекты управления, способные реализовать концепцию управления по строительству социалистического общества. Сталин - концептуально властный управленец, который на этапе строительства социализма возглавлял этого субъекта управления. И поскольку Сталин - это практика марксизма, то практику надо уничтожить, облить грязью, чтобы затем воспользоваться теорией по своему усмотрению. КОБ занимается отрывом практики от теории. Да и вообще, кстати, что-то я не вижу должного внимания марксизму со стороны Глобального Предиктора. Марксизм даже наоборот, упорно замалчивается, поскольку именно он до сих пор объясняет процессы, происходящие в глобальной экономике. |
#12
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Основы социологии:
Цитата:
Если это не умышленно, а просто ошибка, то можно попробовать объяснить эту ошибку. Маркс вскользь говорил о мировой революции в контексте того, что Парижская коммуна была подавлена во Франции из-за вмешательства Пруссии, а значит революция может легче победить, если она будет скоординирована в разных странах. Возможно я позже, по мере изучения Маркса, встречу другой контекст учения о мировой революции, но пока мне видится, что это слишком неконцептуальное, ситуативное утверждение Маркса возведено в одно из главных положений его теории Троцким, что является примером того, как Глобальный Предиктор извращает теории и использует их в свою пользу. КОБ, как теория, не лишена этого недостатка - например, на её основе можно выращивать идею фундаментального неравенства, как на основе марксизма можно выращивать и возводить в крайнюю степень идею мировой революции. Короче говоря, КОБ ложный марксизм выдаёт за истинный. Либо по ошибке, либо по причине того, что в КОБ, как и в марксизме, тоже есть волосатая лапа Глобального Предиктора. |
#13
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Основы социологии:
Цитата:
Далее, конечно, проект этот свернулся. Но. Во-первых, это не значит, что в этом виноват именно этап выработки стереотипов распознавания окружающей среды (марксизм относится как к стереотипам распознавания, так и к энерго-информационному состоянию общества, выявляющему в себе самоорганизующиеся субъекты). Во-вторых, в период реализации проекта накоплен огромный опыт, который теперь может быть использован для преобразования общества. В-третьих, в период реализации проекта накоплен запас прочности русской цивилизации, который позволил сохранить потенциал этого преобразования. Кстати, по этому запасу прочности безпрерывно бьют, некоторые субъекты ведут борьбу за сохранение этого запаса прочности, а КОБ их осуждает за отсутствие концептуальности. Так практика критерий истины, или нет? |
#14
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Основы социологии:
Цитата:
А всплеск интереса покупателей к Марксу тоже положительно характеризует марксизм. Я сам столкнулся с всплеском интереса окружающих к Марксу (в России). Причина в том, что во время кризиса многие поняли, что с капитализмом что-то не так. И Маркс, оказалось, единственный, кто отвечает на возникающие вопросы. |
#15
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Основы социологии:
Цитата:
Марксизм же утверждает, что миром правят интересы, а государственная дума - это способ реализации диктатуры буржуазии - то есть интересов буржуазии. Буржуазия, правда, может быть компрадорской или национальной, но это уже не суть важно при сравнении марксизма и меньшевизма. Это вкратце. Кто же хочет посмотреть развитие отношений марксизма и меньшевизма в их полноте, читайте труды Ленина. Там конфликт меньшевизма и марксизма совершенно очевиден. КОБ здесь снова очень сильно ошиблась (если это не умысел злонравного субъекта). |
#16
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Таков был мой анализ Приложения 2 "Марксизм - светская версия библейского проекта порабощения человечества" к книге "Основы социологии".
Общий вывод: Критика марксизма осуществлялась заклинательным способом, не используя ни единой цитаты из Маркса, с использованием манипулятивных ассоциаций и просто ложных утверждений. Во всём этом просматривается ревность авторов к Марксу, поскольку ассоциируя себя с КОБ, авторы хотят быть представителями ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЙ теории. В этом им мешает глубина и истинность марксизма. Кстати, во времена Маркса был некто Дюринг, который претендовал на то, что его теория единственно верная, а всё остальное фуфло. Энгельс по поводу его теории написал свой "Антидюринг", читая который, я улавливал параллели заявлений Дюринга с заявлениями КОБ. Но ещё раз повторю мысль из своего первого поста этой темы: КОБ в общем хорошая вещь, и я буду продолжать изучение её материалов, но в неё вселился злонравный субъект, который мешает интеграции различных учений для преобразования общества. (Далее будет продолжение - расчёт необходимого и прибавочного продукта для товаров на складе) |
#17
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Evgeny, спасибо и продолжайте.
Вы чётко и ясно говорите всё то, что во мне существует в чувственном состоянии. Я тоже считаю, что Сталин искал, пусть: теорию, концепцию, доктрину - какая разница - чтобы формализовать действительное состояние экономики Советского Союза, которая уже ушла от производства товаров для продажи и находилась в состоянии производства единого "товара" - средств и условий нашей жизни. Что Сталин и выразил, что целью социалистической экономики является повышение уровня благосостояния Советского Народа. ------------- С уважением, и тоже Евгений. -------------------------------- Экономика - есть материальное воплощение человеческого духа. |
#18
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Благодарю Вас, Евгений, за отклик.
Думал, первым делом будет критика Оставил в запасе аргументы. А Вы сами-то согласны, что основная идея марксизма связана с освоением генетически обусловленного потенциала человечества? |
#19
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Здравствуйте.
Evgeny «А Вы сами-то согласны, что основная идея марксизма связана с освоением генетически обусловленного потенциала человечества?» Можно и так интерпретировать цель: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Ефремов. |
#20
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Ну это всего лишь часть марксизма, касающаяся удовлетворения человеческих потребностей. Основная же идея - революция в производственных отношениях. Производственные отношения "делают" человека. Капиталистические произв.отношения блокируют в человеке человечность - то есть по-Марксу в процессе разделения труда возникает отчуждение человека от самого себя - а значит блокируется генетически обусловленный потенциал. А новые производственные отношения призваны снять эту блокировку, а значит направить человека к освоению генетически обусловленного потенциала - всё в точном соответствии с КОБ.
|
#21
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
марксизм - сила
относительно же "новые производственные отношения призваны снять эту блокировку" думаю что в первую очередь маркс хотел ликвидировать эксплуатацию человека человеком, что как он надеялся позволит людям заняться самосовершенствованием - тем самым раскрытием генетического потенциала |
#22
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
Цитата:
То есть производственные отношения на основе частной собственности - вот источник блокировки развития человека и его самоотчуждения. |
#23
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
а что такое 4? это 2*2 или 3+1?
|
#24
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
В зависимости от смыслового содержания четвёрки, того смыслового, что сверх абстрактно-математического.
Смысловое содержание может образоваться разным способом, и это важно. Если бы это было не важно, тогда у КОБ могли возникнуть основания говорить, что "мраксисты болтали о том о сём, не задумываясь над тем, в чём суть права собственности". Но когда мы эксплуатацию (или "четвёрку") наполняем смысловым содержанием, тогда КОБ попадает в неловкое положение. И она в него реально попадает. |
#25
|
|||
|
|||
Ответ: Основы социологии vs Марксизм
)) я к тому что трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет
полагаю, что марксом двигало его неприятие того, что он называл "догмой смита", именно то, что прибавочный продукт присваивается капиталистом и двигало его в его работе кстати, присвоение прибавочной стоимости и из экономикс вытекает - из теории предельной стоимости труда и равновесия спроса и предложения труда на рынке думаю логика была такова, чтоб найти такое социальное устройство которое бы обеспеччивало социальную справедливость и это устройство он видел в работах французских утопистов а развитие уже заложенного потенциала получалось как профит - освобождении времени трудящихся и направление его на саморазвитие но как бы там ни было все это не очень и важно, важно на мой взгляд то, что действительно марксизм - и хороший маркетинговый ход в части рекламы построения бесклассового общества и таки да как профит такого построения позволяет раскрывать генетически обусловленный потенциал человека думаю как и маркс не считал свою теорию огмой так и коб не следует догматизировать иначе выродится так и не окрепнув |