Как избавиться от животных хотелок?

[НАНОТЕХНИК]

я ни разу не видел что бы на форуме кого то забанили.

[Zevs]

Сообщение от mahina

обратное в доказательстве и не нуждается.

В доказательстве нуждается ЛЮБОЕ оглашаемое утверждение.

[НАНОТЕХНИК]

нет, не нуждается.

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

нет, не нуждается.

Ну я так понимаю, что вам удобнее было, если было бы так...
Но на деле именно что нуждается... как утверждающее, так и отрицающее что-то...

[НАНОТЕХНИК]

для кого нуждается

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

для кого нуждается

Не для кого, а для чего...

Если вы говорите о своей вере, то можно особо не доказывать, но тогда стоит это и внятно позиционировать как своя абстрактная вера.

Если же претендуете на объективность, и не хотите чтоб вас считали пустословом, то нужно свои слова доказывать.
Особенно если они были так `крупно` вами озвучены и они уж очень спорны.

Иначе же вы рискуете прослыть пустозвоном... хотя тут mahina уже ни что не поможет, ибо он себя так ведёт постоянно...
Так что это скорее было предостережение для остальных и обоснование для него почему к нему так относятся...

[Генн]

Сообщение от Zevs

В доказательстве нуждается ЛЮБОЕ оглашаемое утверждение.

Сообщение от Zevs

Если же претендуете на объективность, и не хотите чтоб вас считали пустословом, то нужно свои слова доказывать.

Что ж вы не доказываете ваше ЛЮБОЕ оглашаемое утверждение? Например, это:

Сообщение от Zevs

Среда - это отражение того что сидит у вас внутри... меняйте себя и ваша среда изменится...

Или вы не претендуете на объективность?

[mahina]

Сообщение от Zevs

Иначе же вы рискуете прослыть пустозвоном... хотя тут mahina уже ни что не поможет, ибо он себя так ведёт постоянно...
Так что это скорее было предостережение для остальных и обоснование для него почему к нему так относятся...

пустозвоном тут у нас слывете вы, в первой строчке хит парада.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Что ж вы не доказываете ваше ЛЮБОЕ оглашаемое утверждение?

Я доказываю по запросу...
До этого я не знаю что собеседнику очевидно, а где у него в знаниях пробелы...

К mahina запрос на доказательство был... а он начал петь про `в доказательстве не нуждается` и всяко вилять, дабы не отвечать за свои слова.

Среда - это отражение того что сидит у вас внутри... меняйте себя и ваша среда изменится...

В принципе это вы можете считать моей абстрактной верой... хотя я и могу это доказать... хоть и косвенно...

По крайней мере ВЕСЬ мой опыт говорит именно об этом и мне не ведомо ни одного исключения.

Если же люди меняются, то среда их отторгает и они попадают в более созвучную с ними среду.

Сидеть же в диссонирующей тебе среде крайне дискомфортно, как для вас так и для среды.
Как вы так и среда тратите крайне много энергии, чтоб взаимодействовать.

Так что действует эффект как и в воздухе, когда более лёгкие элементы стремятся вверх, а более тяжёлые вниз.
При том как правило всегда есть куда стремится, есть и более `разряженная` среда и более `плотная`.

Если вы `всплываете` в среде, то ваша среда меняется на более разреженную, то бишь меняется на более соответствующую вам.
Если же вы стали `тяжелее` своей среды, то начнёте опускаться и ваше окружение станет так же более `тяжёлым`.

Если же большинство элементов становится всё легче и легче, то легче становится не только их среда, но и содержимое ёмкости.

[Генн]

В доказательстве нуждается ЛЮБОЕ оглашаемое утверждение.

Сообщение от Zevs

Я доказываю по запросу...

Тогда вывод таков: В доказательстве нуждается тот, кто запрашивает доказательство оглашаемого утверждения.

Сообщение от Zevs

К mahina запрос на доказательство был...

Но у mahinы раньше был запрос на доказательство.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Тогда вывод таков: В доказательстве нуждается тот, кто запрашивает доказательство оглашаемого утверждения.

Нет, не оппонент нуждается, а сообщение чтоб считаться объективной истиной.
То есть сообщение без доказательст не может на это претендовать.
При том тут речь идёт не о оглашённых доказательствах в теме, а только о их наличие вообще.

Сообщение от Генн

Но у mahinы раньше был запрос на доказательство.

Где и на что? Что-то не заметил... видать он его не корректно оформил...

Он написал, что что-то не доказано...
Я с ним согласился, и заявил что обратное тоже не доказано...
То бишь сей вопрос (в любую сторону) скорее вопрос веры и на объективную информацию претензии неправомочны.

А выдавать свою веру с восклицательным знаком, так крупно и с выделением цветом - это дурной тон...

[Генн]

Сообщение от Zevs

Нет, не оппонент нуждается, а сообщение чтоб считаться объективной истиной.

Считаться кем или чем? Более развёрнуто: Кому надо, чтобы сообщение считалось объективной истиной?

[Zevs]

Сообщение от Генн

Считаться кем или чем?

Если идёт такой вопрос, то об объективности информации говорить не приходится

Объективный - это без привязки к какому-то субъекту...

Сообщение от Генн

Кому надо, чтобы сообщение считалось объективной истиной?

Как правило говорящему... вряд ли ему хочется слыть пустозвоном...

[Генн]

Действительно, интерестно, сообщение считывается разными субъектами с помощью разных инструментов и вы хотите, чтобы сообщение считалось объективной истиной. А такое может быть? Ну разве что сама объективная истина подойдёт к этому сообщению и считает его.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Как правило говорящему... вряд ли ему хочется слыть пустозвоном...

Говорящему не надо доказательств, что его сообщение истинно, он уверен в этом. Иначе он бы не говорил (обманщики не в счёт). Кстати, ваш девиз: "Боишься - не делай, делаешь - не бойся" отчасти об этом и говорит.

[Генн]

Я допускаю, что говорящий может ошибаться, но ведь это надо ему доказать. Иначе его сообщение (утверждение) для него будет всегда истинным. Пример:mahina будет всегда утверждать, что информация - это колебательный процесс , пока не будет ему понятного доказательства, что это не так.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Действительно, интерестно, сообщение считывается разными субъектами с помощью разных инструментов и вы хотите, чтобы сообщение считалось объективной истиной.

Ну вот для этого существует методика, когда то что претендует на объективную истину должно быть внятно доказано.

Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).

[Генн]

Сообщение от Zevs

Ну вот для этого существует методика, когда то что претендует на объективную истину должно быть внятно доказано.

Ну и где эта методика?

[Zevs]

Сообщение от Генн

Говорящему не надо доказательств, что его сообщение истинно, он уверен в этом.

То что он в чём-то уверен - это сугубо его субъективные проблемы.

Если же свои фантазии будет озвучивать с претензией на объективность, то его просто сочтут пустозвоном...
А дальше надо ему что-то делать, чтоб не слыть пустозвоном или нет - это уже его личный выбор...

Сообщение от Генн

Я допускаю, что говорящий может ошибаться, но ведь это надо ему доказать.

Если он не хочет признавать свою неправоту, то фиг ты чего ему докажешь...

По сему чтоб беседа была хоть сколько нибудь конструктивной принято для начала самому доказывать свои утверждения, а уже потом ожидать, что оппонент будет тебе там что-то в них опровергать...

Если же человек пустозвон, то и смысла ему что-то доказывать нет...

Сообщение от Генн

Кстати, ваш девиз: "Боишься - не делай, делаешь - не бойся" отчасти об этом и говорит.

Нет, он говорит несколько о другом...
Он говорит о тщетности излишних сомнений, а НЕ о том что можно за свои поступки не отвечать.
Последствия по любому от всех действий будут, но если ты что-то сделал, то боятся постфактум глупо.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Ну и где эта методика?

Такое ощущение, что ты пишешь не читая к чему... просто ответ там уже был дан...
Если же интересно детально, то стоит изучить научные методики и т.п. В частности почитать про слово `доказательство`.

[Генн]

Сообщение от Zevs

Если он не хочет признавать свою неправоту, то фиг ты чего ему докажешь...

Как он признает свою неправоту, если нет доказательств?

Сообщение от Zevs

По сему чтоб беседа была хоть сколько нибудь конструктивной принято для начала самому доказывать свои утверждения, а уже потом ожидать, что оппонент будет тебе там что-то в них опровергать...

Ну, вот ты написал сейчас утверждение:

чтоб беседа была хоть сколько нибудь конструктивной принято для начала самому доказывать свои утверждения, а уже потом ожидать, что оппонент будет тебе там что-то в них опровергать...

А где доказательство истинности этого утверждения? То есть, почему ты не привёл доказательство истинности этого утверждения, а от других требуешь?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

То что он в чём-то уверен - это сугубо его субъективные проблемы.

Истинно так.

Если же свои фантазии будет озвучивать с претензией на объективность, то его просто сочтут пустозвоном...
.А дальше надо ему что-то делать, чтоб не слыть пустозвоном или нет - это уже его личный выбор..

если кто то кого то сочтёт пустозвоном, то это исключительно его проблемы, потому как навешивание ярлыка на кого то по своему хотению, не означает озвучивание истины в последней инстанции.

Если он не хочет признавать свою неправоту, то фиг ты чего ему докажешь...

аминь

По сему чтоб беседа была хоть сколько нибудь конструктивной принято для начала самому доказывать свои утверждения, а уже потом ожидать, что оппонент будет тебе там что-то в них опровергать...

Если же человек пустозвон, то и смысла ему что-то доказывать нет...

В доказательствах нуждается тот кто не уверен в себе, не уверен в своих знаниях, в понимании сути. Тот кто уверен, в доказательствах не нуждается, ибо у него нет сомнений, ему нечего доказывать, ему всё ясно как божий день.

[Zevs]

Сообщение от Генн

Как он признает свою неправоту, если нет доказательств?

Если он не хочет, то он не признает не смотря ни на какие доказательства...

Сообщение от Генн

А где доказательство истинности этого утверждения?
То есть, почему ты не привёл доказательство истинности этого утверждения, а от других требуешь?

Повторяю - я доказываю по явному запросу, ибо что кому кажется сомнительным заранее не ведомо...
Что тебе в том сообщение не ясно?

[Zevs]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

если кто то кого то сочтёт пустозвоном, то это исключительно его проблемы, потому как навешивание ярлыка на кого то по своему хотению, не означает озвучивание истины в последней инстанции.

Вопрос не в том, сочту ли я его пустозвоном или ещё кто...
Вопрос в том, что если он не будет отвечать за свои слова, то объективно будет подходить под определение пустозвона.
И это уже будет не ярлых, а его объективная суть.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

В доказательствах нуждается тот кто не уверен в себе, не уверен в своих знаниях, в понимании сути. Тот кто уверен, в доказательствах не нуждается, ибо у него нет сомнений, ему нечего доказывать, ему всё ясно как божий день.

И именно такой `уверенный` человек рискует на вечно застрять в классе Зомби...

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Zevs

Вопрос не в том, сочту ли я его пустозвоном или ещё кто...
Вопрос в том, что если он не будет отвечать за свои слова, то объективно будет подходить под определение пустозвона.
И это уже будет не ярлых, а его объективная суть.

\

отвечать и доказывать, между ними ставим знак "=" ?

Ваши слова напоминают "блатную музыку": ты за "базар" отвечаешь, ты в натуре в авторитете.
Однако ***** это всё, как сказал Иисус Христос: да будет слово ваше: да-да, нет-нет, а что сверх этого того берегись то от лукавого.

Об ответственности мы уже говорили в другой теме, и ёщё поговорим, потому как ответственность есть один из ключевых элементов нашего мира.
Человек несёт ответственность за каждое своё слово, за каждую свою мысль, за каждое своё действие, хочет он того или нет.
Посему объективная суть в том что за любое сказанное слово отвечает тот кто его произнёс. Что же касается ярлыков какие любят навешивать некоторые, то это есть не что иное как проецирование своих собственных страхов, своей неуверенности на других людей.

И именно такой `уверенный` человек рискует на вечно застрять в классе Зомби...

риск как известно благородное дело. Но дело не сколько в уверенности, сколько в понимании ответственности за свои мысли слова и поступки.