форум осваивающих КОБ |
#1
|
|||
|
|||
Законы логики Гегеля
О ЗАКОНАХ СПЕКУЛЯТИВНОЙ ЛОГИКИ ГЕГЕЛЯ.
- «Единство и борьба противоположностей». (Диалог противолежащих Идиом.) Диалектических "объектов" ( идиом) вне противоположности Гегеля нет и не может быть. Вспомним: "Абсолютное существует как единство противоположностей", т.е.: "материя и дух", «наука» и «религия», «рассудок» и «разум», «рациональное» и «иррациональное», "зло и добро", "конечное и бесконечное", "общее и частное", «конкретное и абстрактное», «дискретное и непрерывное» и проч. (Они вполне перечисляемы и их множество ограничено). И их определения невозможны друг без друга. Зло не есть добро, материя не есть дух, наука не есть религия и т.д. И самое главное их свойство в том, что для нашего сознания всегда существует некоторая подобласть, принадлежащая и тому и другому. И их определения невозможны друг без друга. Вот в этой-то общей подобласти Разум и Рассудок и ведут диалог, а мы, тем самым, диалектически мыслим, чтобы их более точно разграничить. А если этого не получается ("борется" их единство), то найти их "единство" в чём-то третьем, т.е. в Абсолюте, но и этого убедительного слияния тоже не получается, т.к. "борется" их различие. Вот этот диалог, и которому конца не видно, и есть Диалектика Гегеля. И именно эти базовые противоположные понятия мира нашего Духа Гегель и назвал «бесконечными понятиями». Т.е. диалектика Гегеля действенна только в мире нашего духа. И, по существу, здесь диалог между телом и духом, или диалог между общим и частным, между "хочу" и "должен" - и он необходим в деле самосохранения единства некоторой человеческой общности. Далее поразмышляем над законом «перехода количества в качество». В учебнике по диамату есть «классический» пример действительности этого закона для натурального мира. – «Берём воду. Подогреваем и т.д.» … Но если поставить вопросы: «Количество чего? – Тепла. «Качество чего? – Воды», причём по умолчанию утверждается, что количество воды неизменно. Так это ни что иное, как элементарное изготовление смеси, не говоря о соединениях, а у смеси другие качества, чем качества её ингредиентов. А это мы знаем только из практики. И никакими диалектическими гегелевскими приёмами нам не выявить свойств воды исходя из свойств кислорода и водорода. Тогда как только для человеческого сознания: «Капля воды есть капля воды. Много капель – Лужа. Большая лужа – Озеро. Очень большое озеро – Море». Здесь, и только здесь, и только для человека количество воды "переходит" в качество - Капля, Лужа, Озеро, Море. И обязательно связанное со способом (технологиями) жизнедеятельности человека. И подобные количественно-качественные переходы мы наблюдаем всюду, где цели практической деятельности, даже в однородных, но количественно разных обстоятельствах, требуются различные технологии её (цели) достижения. ------------------------ Ну, а "отрицание отрицания" - это гегелевский вариант принципа преемственности, т.е. всякое последующее развитие возможно только на основании результатов предыдущего. ---------------------- А этим я хочу сказать, что диалектическими гегелевскими объектами являются только объекты нашего Духа. И именно, «противоположности» - порождают противолежащие Идиомы, «количественно-качественные переходы» - их классифицируют, а в рамках закона «отрицание отрицания» - мы эти базовые идиомы модифицируем и развиваем. --------------------------- А когда этот мир сформирован, как наличное бытие в форме идей, то в зависимости от природы цели (в общем то, она всегда внешняя, но иногда бывает и внутренней), дальнейшие их преобразования ведём либо в среде алетической, либо деонтической модальной логики. Т.е оперируем сущностями Идеального мира точно так же, как и сущностями, составляющие Материальный мир. ---------------------------- Так что Гегель и его логика имеют вполне прикладной характер, но только в нашем идеальном мире. (Зло - Добро, Справедливость, милосердие, сострадание, взаимопомощь, совесть, да и вообще, все способы, приёмы и обоснования дележа совместно произведённого продукта были бы нам недоступны без формирования составляющих идеальный мир. - Мы бы о них просто ничего не знали. А они есть.) И слава Гегелю за то, что он всё это сумел формализовать и сделал эти проблемы человеческими и обозримыми! А расширить наши Знания, с помощью языка и его средствами (т.е. мышление в понятиях) о Материальном мире - есть нелепые надежды. - Упорядочить эти знания, сделать значимые обобщения посредством понятий - это, конечно, да, что иногда мы и принимаем за "новое" Знание. К тому же, из выше изложенного следует, что модификация единства противоположностей в виде: «Абсолютное есть единство Бытия и Ничто.» - ошибочна, т.к. "Бытию" противолежит, - и как противоречие и как противоположное, только "Небытие". Тогда как "Ничто" противолежит "Нечто", и только как противоречие. ------------------------------ А всему натуральному миру, миру конкретному противолежать, а следовательно, быть противоположным нечему. Только конечное, как крайняя абстракция конкретного, единое и непрерывное. ------------------------------ И если в отношении к материальному миру Человеку доступно быть Творцом, но Создателем он стать не может. Тогда как мир нашего Духа Человек и Создаёт и Творит его Сам. -------------- |
#2
|
|||
|
|||
Ответ: Законы логики Гегеля
Вы хотите сказать, что качество воды, взятой для анализа в пробирке и в реке разное? Тогда должна быть формула зависимости качества воды от его количества при определении чистоты воды в реке. Знают ли об этом работники санитарно-экологических служб?
|
#3
|
|||
|
|||
Ответ: Законы логики Гегеля
Цитата:
Тогда как Гегель на первое место ставил человеческую деятельность. Так вот, с позиции деятельности: Капля, Лужа, Озеро, Море - качественно различны, так как требуют различные подходы при их использовании как средство (способ) жизни (т.е. НЕ для "потребления" и "употребления", а именно ПРИ "использовании"). Ведь, именно, только при использовании чего-либо как средство мы и получаем то, что "потребляем" или "употребляем", т.е., тем самым, мы и организуем наши собственные средства и условия жизни. (Да и вообще, "качества" одной и той же вещи РАЗЛИЧНЫ при её "потреблении", "употреблении" и "использовании".) |
#4
|
|||
|
|||
Ответ: Законы логики Гегеля
Цитата:
Материя и дух независимы и одно возможно без другого, тем более они не формируют полную группу бытия. Аналогично наука и религия априори друг другу не противоречат, и их противостояние возникло лишь на уровне политического влияния. Остальное же в принципе задавалось как деление мира на дихотомии. Но эти дихотомии не обязаны бороться. Например высокие и низкие люди, худые и толстые... Да, это крайности, но люди в них находящиеся чаще всего стремятся к золотой середине. Опять же данные отклонения имею далеко не всегда бинарную причину (можно иметь толстые ноги и худые руки). Просто человеческий мозг легче всего осознаёт примитивные бинарные понятия. Реальность же лучше познавать с точки зрения вероятностной логики (когда не пытаешься из всего многообразия вычленять крайности). Цитата:
Противоречие между `хочу` и `должен` выражается в невозможности некоторых людей прогнозировать последствия некоторых `хочу`. Та же проблема и с `должен`, когда человек имея тип психики зомби не понимает перво-причин своей программы. Тут так же отстранённость вероятностной логики помогает найти верное решение (которое обычно лежит по середине) Последний раз редактировалось Zevs; 30.08.2011 в 15:46. |
#5
|
|||
|
|||
Ответ: Законы логики Гегеля
Цитата:
Я думаю, что ничего внятного и серьёзного вы мне не приведёте. Потому, что даже само понятие духа и материи, как впрочем и всего остального, вы, Zevs, даёте здесь и сейчас, только потому, что вы сами вполне материальны, ...или нет, не материальны? Как ваш ник. Докажете, что вы не материальны, поверю что и Дух может быть без материальной основы. Удачи вам. |
#6
|
|||
|
|||
Ответ: Законы логики Гегеля
Цитата:
|
#7
|
|||
|
|||
Ответ: Законы логики Гегеля
Цитата:
На деле же далеко не все качественные характеристики связаны с количественными! Тем более очень тщательно стоит проверять эту связь на деле т.к. тут легко получить ошибку подмены понятий. Цитата:
Очень часто оно выражено в дополнение и развитие. |
#8
|
|||
|
|||
Ответ: Законы логики Гегеля
Интересный взгляд. Преподавателю философии на семинаре задвину, отпишусь по результату
|
#9
|
|||
|
|||
Ответ: Законы логики Гегеля
Откуда информация?
__________________
В действительности все выглядит не так, как кажется на самом деле. |
#10
|
|||
|
|||
Ответ: Законы логики Гегеля
Ну и как?
|
#11
|
||||
|
||||
Ответ: Законы логики Гегеля
Возможно не совсем в тему именно Гегелевской диалектики, но вообще значимость "диалектики" для философии и науки мне кажется преувеличенной. К сожалению, «диалектика» прочно привязана к Гегелю, что очень сильно ей повредило, создав ореол «мистичекой заумности», чего он, собственно, и добивался. В изложении Гегеля – это просто набор бессмысленных умностей типа «положительный полюс, в себе, отрицательный» включая разбросанные в каждой фразе «само по себе», «для себя», «непроявленное» и пр. мусор.
Ну, например, достаточно очевидно, что «вмятина», но она же и «выпуклость» – с другой стороны (или «для себя», как скорее всего сказал бы «философ») – ну и что тут такого? Вообще-то, «диалектики», ещё с времён Гегеля, «прутся» от открытий естественных наук. На «интертрепации» парадоксов квантовой механики и СТО просто вскормилось несколько их поколений. В первом случае переход количества в качество усматривается в связи с уменьшением размеров наблюдаемых объектов, а во втором – с ростом их относительных скоростей. А дело скорее всего в том, что диалектика – это довольно тривиальное явление, обусловленное объективно существующей и неизбежной неточностью описания (определения) элементов и учёта связей системы. Включая и сами средства описания. Поэтому наши представления всегда приблизительны – также как и научные формулировки (формулы) причинных закономерностей Природы. Поэтому не всегда всё происходит так, как предполагалось, и иногда оказывается не тем, чем показалось, а содружество оказывается также и борьбой (по мере развития и появления (или осознания) новых проблем, не решающихся старыми способами – ну да, «количество в качество»). Но без приблизительных определений, таксономий и т.п. мы не можем формулировать свои мысли – а иначе наше «представление» должно бы просто совпадать с самим описываемым явлением. Поэтому в любых явлениях в природе никакой диалектики нет – оные происходят так, как только и могут происходить. Но она появляется в нашем сознании как способ описания природы. Поэтому «диалектический материализм», якобы проявляющийся в природе - это невозможная чушь, ибо термин «материализм» неприменим к идеям в сознании. В природе никогда не появляется новых сущностей и законов – они ВСЕ уже есть и ВСЕГДА действуют. То есть причины квантовых или релятивистских законов одинаково присутствуют при любых масштабах явлений. Другое дело в нашем сознании. Новые сущности (образы и формулировки) являются его элементной и дискретной базой. Поэтому мы неизбежно стоим перед необходимостью принять ограничения и сделать выбор в пользу представления более адекватно соответствующего условиям или целям применения. Вот эти процессы и происходят диалектически. В процессе познания «диалектика» проявляется постфактум, когда становятся очевидными причины наших прошлых ошибок или ограничений и появляются основания для новых выводов. Но она не способна предсказать или оценить правильность нашего очередного выбора (вывода) – кроме той банальности, что и он окажется не окончательной истиной. Поэтому диалектика никоим образом не может быть методом познания, а тянет всего лишь на некое предвзятое описание этапов познания. «Предвзятое» потому, что предписывает излагать процесс в рамках доктрины диалектических категорий и «законов». Что чревато очередным заблуждением. «Движущей силой» исторического прогресса, например, марксизм объявляет противоречие между ПС и ПО. А почему не противоречие между необходимостью удовлетворения растущих личных потребностей и естественной ограниченностью ресурсов, располагаемых обществом? Это противоречие продолжает действовать и при общественной или государственной собственности на средства производства. И правящая элита в СССР спокойно присваивала себе несоразмерно большую часть общественного продукта. И если из первого марксизм выводит неизбежность социализма, то из второго естественно выкристаллизовывается фашизм. По крайне мере мере глобализм к тому и ведёт. Вообще-то, конечно красиво объявить какие-то глобальные философские категории базисом устройства вселенной или процесса познания – но вряд ли это продуктивно. Философские категории противоположностей – в большинстве являются относительными противоположностями, т.е. зависимо от точки зрения и критериев, а другие вообще не противоположны, а скорее дополнительны. Концепция «Триединства» в КОБ тоже этим грешит... |
#12
|
|||
|
|||
Ответ: Законы логики Гегеля
Цитата:
Диалектика, диалектический материализм и логика Гегеля - конечно же разные вещи. Вопрос к Вам: "А что такое Диалектика, сама по себе?" |
#13
|
||||
|
||||
Ответ: Законы логики Гегеля
Цитата:
Прежде всего, определим модель диалектики, обозначим объекты к которым она имеет отношение и способ их существования. Диалектика существует только в пространстве идей, т.е. образов и представлений нашего сознания. Эти представления могут ассоциироваться и иерархически группироваться, образуя новые представления. Формируя представление, одновремённо формируется и представление, чем оно не является – так сказать, тезис и антитезис. Но антитезис вовсе не обязательно является противоположностью. Представления дискретны и их количество ограничено. Анализируя умозрительно ассоциации представлений, можно по правилам Аристотелевской логики почти бесконечно формировать новые, как это делается, например, в математике и т.п. Такие науки являются «тавтологиями», так как всё необходимое и достаточное уже содержится в первичных аксиоматических представлениях. Для познания природы умозрительных представлений (гипотез) недостаточно – необходимо проверять соответствие новых теоретических тезисов реальным экспериментальным фактам. И при несоответствии пересматривать теорию и представления, лежащие в её основании. То есть развивать науку и изучать мир можно не задумываясь о диалектике и не нуждаясь в ней вовсе. Диалектика появляется в ОПИСАНИИ ИСТОРИИ формирования представлений. В рассуждениях и описаниях того, как исходное представление перестало быть удовлетворительным, то есть выявились несовместимые противоречия в «борьбе» противоположностей, и что в результате этого исходный тезис должен быть изменён, но не просто заменён на противоположный, а так, чтобы включать в себя (снимать противоречие) и тезис, и антитезис, но не буквально, а на «новом уровне» – вот в этом и состоит вся диалектика. Переход количества в качество ничем особенным не отличается от рассмотренного – просто в иных условиях приходится переходить к иным представлениям и технологиям. Диалектика – это описательная, феноменологическая «наука», описывающая в своих терминах процесс познания, эволюции представлений, сама по себе в этом процессе не участвующая. Необходимость пересмотра представлений и выбор наиболее адекватно соответствующего цели и обстоятельствам, это естественный процесс, обусловленный дискретностью представлений и их ограниченностью условиями, рамками применимости. Диалектика же ситуацию, когда явление выказывает свойства в эти рамки не укладывающиеся, связывает с БОРЬБОЙ противоположностей. Хотя зачастую «противоположностями» они кажутся только по НАШИМ понятиям. Считается, что противоположности являются, с точки зрения диалектики, источником и побудительной силой к развитию и эволюции. Увы, сами по себе они ничем не являются. Только наше ОСОЗНАНИЕ И ВОЛЯ решить противоречие и есть причина прогресса. Но если согласиться с тезисом Гегеля, что «всё разумное действительно, а всё действительное – разумно», то «наша воля» становится уже волей развивающегося самопознания Абсолюта, т.е. объективной причиной. Хотя вряд ли можно не то что соглашаться, но и вообще принимать во внимание суждения автора нижеследующего диалектического опуса: «Электричество есть чистая цель образа, освобождающаяся от него,— образ, начинающий упразднять свое равнодушие; ибо электричество есть непосредственное проступание, или еще исходящее до образа, еще обусловленное им наличное бытие, или наконец еще не разложение образа, а лишь поверхностный процесс, в котором различия покидают образ, но имеют в нем свое условие, не приобретя еще собственной самостоятельности» (Гегель Г. В. Ф. Философия природы, разд. 323 // Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. II. М.—Л., 1934. С. 281) Понятно, что природу электричества Гегель знать не мог, неизвестна она и сейчас, но эдак выражаться вообще недопустимо, даже философу. |