форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
Политика Широкий круг вопросов, взаимосвязь процессов |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
||||
|
||||
Монархия - спасение России
Интересно обсудить эту тему на данном форму.
Достоинства монархии: 1. Монарх - публичное лицо, несущее прямую ответственность за ситуацию в стране, качество жизни граждан (или подданых - не важно). В случае каких либо серьезных неурядиц в стране всегда страдает монарх и его семья. 2. Один человек принимающий ответственное решение может не опускаться до компромисов, которые почти всегда анигилируют смысл решения, не позволяют в точности провести какой либо план в жизнь. 3. Длительный срок у власти позволяет иметь максимально полное представление о важнейших процессах протекающих в стране. 4. Воспитание нового монарха в семье действующего монарха позволяет дать специальное управленческое образование будущему управленцу страны, с пеленок вводить его в курс дела. Структура монархии: 1. Монарх выпоняет функции смотрителя (или наблюдателя) при действующем премьер-министре. Либо является кризисным управляющим в моменты смены премьер-министра. Имеет исключительное право назначать и снимать премьеров. 2. Силовые ведомства непосредственно подчиняются монарху. 3. Премьер-министр, осуществляет конкретную политику жизнеустройства общества (социализм, капитализм и т.д.). 4. Премьер-министр самостоятельно назначает и снимает с должности министров. Образование: 1. Для граждан обязательным должно быть изучение истории смут с целью показать, что свержение монарха - это всегда смута, которая преодолевается героическим усилиями всего народа. 2. Для монарха также должно быть обязательными изучение истории смут, для того чтобы монарх понимал, что за серьезные ошибки в управлении страной будут расплачиваться не только он сам но и возможно его семья. |
#2
|
|||
|
|||
Re:
Не на тот форум попали со своей темой...
|
#3
|
|||
|
|||
Re:
Монархия - это власть одного.
А если он ошибётся?... Для сравнения: 1) в древнем Египте было ДВА первоиерарха. См. тему о тандеме 2) На Руси есть традиции народовластия: Новгородское вече, крестьянские общины. 3) Если конкретно сейчас в России поставить целью восстановление монархии: нам предложат на выбор много "марионеток"... |
#4
|
||||
|
||||
Re:
poro пишет:
Цитата:
|
#5
|
||||
|
||||
Re:
Добрыня пишет:
Цитата:
Необходимо так обустроить государственную структуру, чтоб с одной стороны монарх был в курсе присходящего, но с другой стороны большинство ответственных решений принимал был премьер. Премьер проводит внутреннюю и внешнюю политику, а монарх глобальную. Цитата:
Цитата:
Я считаю, что традиции монархии в России не менее сильные. Разве не монархия была при Сталине? когда после тяжелейшей войны страна была востановлена в считанные годы. Плохо то что небыл предусмотрен механизм передачи власти наследнику, которого бы готовили и подбирали на эту должность. Цитата:
|
#6
|
|||||
|
|||||
Re:
Шайтан пишет:
Цитата:
Отдавать распоряжения - этого ведь мало. Как обезпечить исполнение?... Главный вопрос: готовы ли нынешние "претенденты в монархи" к работе главы государства? И какой Вы предлагаете механизм смены главы государства, если "человек при должности" со своими обязанностями не справляется? И всегда ли сын царя - самый достойный и самый подготовленный приемник?... Шайтан пишет: Цитата:
Шайтан пишет: Цитата:
Шайтан пишет: Цитата:
Шайтан пишет: Цитата:
- чтобы у руководства страны была на это политическая воля; - чтобы был кадровый корпус, желающий работать в этом направлении и имеющий для этого достаточную квалификацию; - чтобы народ понимал смысл всех мероприятий власти и поддерживал их (поддерживал как морально, так и делами). А как будет называться руководитель государства: Царь, Генсек, или как-то ещё - это уже не так принципиально. IMHO |
#7
|
||||
|
||||
Re:
Добрыня пишет:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кроме того я считаю, что после смерти люди обычно заново рождаются в семье своих детей. То есть опыт накопленный монархом будет реально востребован в будущем. И потом давайте не будем забывать божье провидение, которое контролирует процесс перерождения. Рождаться в семье монарха будет именно тот, кто должен родиться. Впрочем это одинакого для любой семьи. "Где родился, там и сгодился". Цитата:
|
#8
|
|||
|
|||
Re:
Шайтан пишет:
Цитата:
|
#9
|
|||
|
|||
Re:
Можно протомонарха назначить, но чтобы был нравственным, добрым, умным, справедливым, умеющим согласовывать свою волю с волей народа (труженика)...и много чего ещё. Контроль за ним всё равно должен быть...
|
#10
|
|||
|
|||
Re:
а у нас был царь - и что? спасение России в её Единении. что может сделать монарх - если народ не хочет думать? Россия огромная страна - как за всей уследишь? только народ может навести порядок. вместе мы сила!
|
#11
|
|||
|
|||
Re:
Шайтан пишет:
Цитата:
не всегда в семьях монархов рождаются достойные дети. И иногда выдающиеся государственные деятели рождаются в семьях "простонародья". Т.е. практика теорию каст не подтверждает. Думаю, это - не случайно: Провидение этим даёт понять, что кастовый толпо-элитаризм не лежит в русле Промысла. IMHO |
#12
|
||||
|
||||
Re:
Добрыня пишет:
Цитата:
Потом, я не случайно передал основное управление страной премьеру, который как вы говорите может быть из "простонародья". Монарх должен "держать руку на пульсе" страны, оценивать "самочуствие", для чего выдающимся управленцем быть не обязательно, а разбираться в деталях устройства всего "организма" должен премьер, вот его способности будут действительно играть существенную роль. Впрочем на период становления монархии к монарху конечно должны быть особые требования, вот по этим требованиям и следует отбирать кандидатов. Впрочем, думаю что если действительно в проведении предусмотрена монархия для России, то кандидатура будет очевидной. |
#13
|
||||
|
||||
Re:
poro пишет:
Цитата:
Цитата:
|
#14
|
||||
|
||||
Re:
kucherywy пишет:
Цитата:
Если вспомнить события вековой давности, то станет понятным, что революция 1917 года могла произойти только после "кровавого воскресенья" 1905 года, после которого вера народа в царя была подорвана. Считаю, что лучше подкорректировать то что уже имеем, нежели придумывать что-то новое - неопробованное. |
#15
|
|||
|
|||
Re:
Шайтан
Уважаемый Шайтан, можете ли Вы предложить конкретную кандидатуру монарха, которая сегодня сплотила бы общество? Или сегодня лучше говорить о снятии ограничений на число лет пребывания в должности главы государства? Если народ доверяет главе государства - пусть работает. А если не правдал доверия - у народа должна быть возможность сменить лидера страны - не прибегая к вооружённым восстаниям. |
#16
|
||||
|
||||
Re:
Добрыня пишет:
Цитата:
Цитата:
С другой стороны, а как узнает народ о состоянии своего правителя? Через СМИ? Я бы не стал доверять СМИ такую функцию. Потому что не может быть независимых СМИ. Самым оптимальным считаю, когда решение о замене действующего монарха принимается его семьей. |
#17
|
|||
|
|||
Re:
Шайтан пишет:
Цитата:
|
#18
|
||||
|
||||
Re:
Добрыня пишет:
Цитата:
Если у народа не будет прямых рычагов влияния на монарха, тогда террор тоже будет бессмысленным. Хотя опасность повторения "кровавого воскресенья" будет оставаться. Но я думаю с этим проще справиться, потому что организовать подобное "мероприятие" значительно сложнее нежели простой террор. |
#19
|
|||
|
|||
Re:
Шайтан пишет:
Цитата:
А главное, что Вы предлагаете народу? "Не надо думать о проблемах государства и о глобальной политике; с нами тот (монарх и его семейный совет), кто всё за нас решит". Так? Но не показывает ли история России, что этот сценарий не лежит в русле Промысла? Интересные соображения на эту тему см. в работе ВП "Разгерметизация: как пролетарская революция победила в России - крестьянской стране", (zip-архив, 210 КБ) |
#20
|
||||
|
||||
Re:
Добрыня пишет:
Цитата:
Цитата:
Не думаю, что его можно действительно заставить не думать о политике. Народ должен иметь мозаичное представление о протекаемых в стране и зарубежом процессах. Другое дело, что достаточно точную "мозаику" этих процессов может иметь только руководитель государства. Я так понял, Вас смущает факт отсутствия прямого влияния на монарха народом. Тогда я задам вопрос, а такое управление вообще в принципе возможно? Я для себя ответил на этот вопрос отрицательно, поэтому я и ищу такую самоорганизующуюся систему управления при которой с одной стороны была бы обеспечена безопасность общества, а с другой стороны в этой системе человек мог бы наиболее полноценно развиваться как личность. Цитата:
|
#21
|
|||
|
|||
Народовластие от мон..
Народовластие от монархии отличается тем, что монархом управлять извне можно очень даже легко, тогда как народом управлять (тем более если народ знаком с ДОТУ или же имеет кое какие знания вообще об управлении) ой как сложно (даже невозможно).
Ещё хуже, если в монархи попадёт нерусский духом, тогда народу ничего хорошего ждать не придётся... |
#22
|
|||
|
|||
Нравственный социали..
Нравственный социализм - вот наше будущее!!!
|
#23
|
|||
|
|||
Так или иначе 1 чело..
Так или иначе 1 человек не может концентрировать в себе всю власть. Тогда власть надо разделить. Разделить власть на каждого человека. Обязанность каждого человека (со стороны морали и со стороны законов) нести власть. В школе, ВУЗе ввести ДОТУ, КОБ. Каждый заботится не только о себе, но и обо всех других. Каждый несет ответственность за свои действия на прямую. Это теория. Однако, если хочешь, чтобы было все хорошо, надо взять хорошую теория, а неосуществимых вещей не бывает для людей! Тем более, что эта теория уже переходит в практику, воплощается своим духом в бытие.
А спорить как раньше было смысла вообще нет, безполезная трата времени! Историю, настоящую историю, в целостности знает и понимает пару сотен человек, а мы же видим осколки, которыми раним друг друга. Я читал одного историка, кто в определенных вопросах (именно в определенных) подходит к числу знающих и понимащих, человек проделавший много роботы - Арсен Мартиросян. Хотите знать правду - обратитесь к Богу, к своей интуиции. Так и попросите у него прямым текстом: "Хочу знать правду по тем то и тем то вопросам" и ждите и будьте бдительны. |
#24
|
||||
|
||||
да да,это же очень..
да да,это же очень и очень... верной дорогой идете мужЧина. чтоли
|
#25
|
|||
|
|||
Все дело в том, что,..
Все дело в том, что, на мой взгляд, все названия государственных устройств: то-ли социализм, то-ли коммунизм, то-ли монархия, то-ли империя-есть условности, за которыми стоят правила способов осуществления управления жизнедеятельностью народом. Для того, чтобы говорить о полезности монархии, особенно для России, я думаю, надо вспомнить КОБ. Управление-это всегда циркуляция информации, которая разноуровневая по значимости. Если мы с вами понимаем, что в основе деятельности государства лежит концепция его построения (концептуальная информация), которая частично прописана конституцией, то ее сохранение во времени можно считать очень важной характеристикой. Для ее сохранения должен быть конституционный орган Ну, например президент, а как он еще может называется, думаю, не важно. Далее идут госорганы законодательной, исполнительной, судебной и др. власти, которые обеспечивают циркуляцию меняющуюся в рамках концепции другие уровни информации. Все вместе представляет собой увязанную информационную систему, подчененную концепции построения и функционирования государства и развития страны. В основе концепции находится народ страны-только он должен иметь право (он устанавливает в правилах) вносить изменения в концепцию. Таким образом реализуется на практике ДЕМОКРАТИЯ-соизмерение всего выстроеного с целями народа.
Это то понимание системы жизнеустройства, которую я вижу через КОБ. Говорить о монархии-как о стереотипе, сложившемся за многие годы-совершенно не правильно. Монархия в общепринятом виде-совершенно не работоспособна. И не забывайте о действии закона ВРЕМЕНИ-уплотняющей информацию до невероятного состояния. Не какой монарх с ней не справится. С уважением, Соловей. |