Торсионные поля

[Graph]

Сообщение от Amonarh

...для определённых вещей она работает, например для таких как "эффект гравитационной линзы"...

Они имеют и другие объяснения. А посыл СТО об c=const мягко говоря подгон под нужную интерпретацию эксперимента (опыта майкельсона по обнаружению скорости эфира).

Сообщение от T-Vlad

Теория спиноров... Слово то какое??? Какой то... очередной... от науки - придумал...

Что значит "очередной от науки", когда это первоисточник от автора торсионного поля (Э.Картана), что за пренебрежение.

Сообщение от T-Vlad

Знаю, что спин - магнитное поле чего то элементарного.

Магн. поле тут не при чём, оно вообще следствие магнитного момента частиц, а спин - просто квантовый параметр. Потому что когда макро-материальный объект вращается (механика), у него меняются координаты его различных частей, в разной степени удалённости от оси вращения (или центра вращения) по-разному. При этом ротор поля скоростей становится ненулевым. Если эта материя недоступна ни под каким микроскопом в деталях, то о скорости его частей там и говорить неприходится. Вот и появляется квантовый спин, не понятно как связанный с вращением, т.к. его никто не наблюдал по причине невидности деталей поведения элементарных частиц.

[T-Vlad]

Сообщение от Graph

от автора торсионного поля (Э.Картана), что за пренебрежение.


Магн. поле тут не при чём, оно вообще следствие магнитного момента частиц,

Вы вообще то откуда???
Вы случайно не блондинко???
Вашего Kартана с его теорией и подтасоваными экспериментами здесь (на форуме) уже описывали с доказательствами.

Вам не кажется, что Ваше заявление - "магнитное поле не при чем, магнитный момент..."

А разве магнитный момент не осуществляется посредством магнитного поля???

[anizotropiya]

Ребят, честное слово, такой бред
Вы хоть учебник общей(я уж не говорю теоретической) физики почитайте, что ли... ФЛФ, Берклеевкий курс... Сивухина того же самого..
Ну нельзя же городить в 21 веке такую чушь...
СТО говорит про ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОТСЧЁТА. а не про все вообще.
Кому лень идти в библиотеку, кину сразу главу из ФЛФ, то, о чём вы говорите называется парадокс близнецов:
"Чтобы продолжить наше изучение преобразований Лоренца и релятивистских эффектов, рассмотрим известный «парадокс» — парадокс близнецов, скажем, Петера и Пауля. Подросши, Пауль улетает на космическом корабле с очень высокой скоростью. Петер остается на Земле. Он видит, что Пауль уносится с огромной скоростью, и ему кажется, что часы Пауля замедляют свой ход, сердце Пауля бьется реже, мысли текут ленивее. С точки зрения Петера, все замирает. Сам же Пауль, конечно, ничего этого не замечает. Но когда после долгих странствий он возвратится на Землю, он окажется моложе Петера! Верно ли это? Да, это одно из тех следствий теории относительности, которые легко продемонстрировать. Мю-мезоны живут дольше, если они движутся; так и Пауль проживет дольше, если будет двигаться. «Парадоксом» это явление называют лишь те, кто считает, что принцип относительности утверждает относительность всякого движения. Они восклицают: «Хе-хе-хе! А не можем ли мы сказать, что с точки зрения Пауля двигался Петер и что именно Петер должен был медленнее стареть? Из симметрии тогда следует единственный возможный вывод: при встрече возраст обоих братьев должен оказаться одинаковым».

Но ведь чтобы встретиться и помериться годами, Пауль должен либо остановиться в конце путешествия и сравнить часы, либо, еще проще, вернуться. А возвратиться может столько тот, кто двигался. И он знает о том, что двигался, потому что ему пришлось повернуть, а при повороте на корабле произошло много необычных вещей: заработали ракеты, предметы скатились к одной стенке и т. д. А Петер ничего этого не испытал.

Поэтому можно высказать такое правило: тот, кто почувствовал ускорение, кто увидел, как вещи скатывались к стенке, и т. д.,— тот и окажется моложе. Разница между братьями имеет «абсолютный» смысл, и все это вполне правильно. Когда мы обсуждали долгую жизнь движущегося мю-мезона, в качестве примера мы пользовались его прямолинейным движением сквозь атмосферу. Но можно породить мю-мезоны и в лаборатории и заставить с помощью магнита их двигаться по кругу. И даже при таком ускоренном движении они проживут дольше, причем столько же, сколько и при прямолинейном движении с этой скоростью. Можно было бы попытаться разрешить парадокс опытным путем: сравнить покоящийся мю-мезон с закрученным по кругу. Несомненно, окажется, что закрученный мю-мезон проживет дольше. Такого опыта еще никто не ставил, но он и не нужен, потому что и так все прекрасно согласуется. Конечно, те, кто настаивает на том, что каждый отдельный факт должен быть непосредственно проверен, этим не удовлетворятся. А мы все же уверенно беремся предсказать результат опыта, в котором Пауль кружится по замкнутому кругу."
УЧИТЕ физику!

[arietc2009]

Физики, ответьте на вопрос пожалуйста, что такое свет?
Это движение "частицы" или постоянная "волна"?

[faiwer]

anizotropiya, я прочитал ваш пост внимательно. Где доказательства или хотя бы логика? Я не в коем случае ни за, ни против, но этот текст кроме как *****ю назвать язык не поворачивается. Как можно на него опираться?

[Alex K]

Физики, ответьте на вопрос пожалуйста, что такое свет?
Это движение "частицы" или постоянная "волна"?

-
что значит "постоянная волна" ? как она может быть Постоянна ?

Вообще существует такое понятие как Корпускулярно-волновой дуализм, Свет можно рассматривать и как частицу - фотон некий квант, с присущими ему св-вами, и как волну, с присущими ей свойствами.
Например явления Дифракции [огибание светом препятствия по русски], Интерференции [наложение фаз колебаний], и Поляризации [нарушение симметричного распространения напряженности E и H, если короче - ограничение степени свободы вектора амплитуды] - описываются с точки зрения волновой теории.
Явления Фотоэффекта [вырывание "светом" электронов с поверхности чего либо], и эффект Комптона [изменение длинны волны при встрече с электронами] - описывает квантовая теория.
Таким образом свет - это и Волна и Частица одновременно
а сейчас физики ломают голову о самой что есть фундаментальной составляющей всего и вся, некой единой теории элементарных частиц, и пытаются найти самую элементарную


а вообще, ребят, разбирайте фундаментальные науки, ту же физику, ведь это наука о природе! ЭТО МОЩНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ЧТОБ РАЗБИРАТЬСЯ ВО МНОГИХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ !!! боюсь что скоро угробят наше самое лучшее в мире фундаментальное образование...Всё ведется к тому чтоб мы стали Натасканными собачками, к этому приучит вводимая сейчас грёбаная болонская система, убивающая ЖИВОЕ восприятие...

[русь]

Сообщение от Alex K

-
что значит "постоянная волна" ? как она может быть Постоянна ?

Вообще существует такое понятие как Корпускулярно-волновой дуализм, Свет можно рассматривать и как частицу - фотон некий квант, с присущими ему св-вами, и как волну, с присущими ей свойствами.
Например явления Дифракции [огибание светом препятствия по русски], Интерференции [наложение фаз колебаний], и Поляризации [нарушение симметричного распространения напряженности E и H, если короче - ограничение степени свободы вектора амплитуды] - описываются с точки зрения волновой теории.
Явления Фотоэффекта [вырывание "светом" электронов с поверхности чего либо], и эффект Комптона [изменение длинны волны при встрече с электронами] - описывает квантовая теория.
Таким образом свет - это и Волна и Частица одновременно
а сейчас физики ломают голову о самой что есть фундаментальной составляющей всего и вся, некой единой теории элементарных частиц, и пытаются найти самую элементарную


а вообще, ребят, разбирайте фундаментальные науки, ту же физику, ведь это наука о природе! ЭТО МОЩНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ЧТОБ РАЗБИРАТЬСЯ ВО МНОГИХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ !!! боюсь что скоро угробят наше самое лучшее в мире фундаментальное образование...Всё ведется к тому чтоб мы стали Натасканными собачками, к этому приучит вводимая сейчас грёбаная болонская система, убивающая ЖИВОЕ восприятие...

на вскидку после массы прочитанного,возникает мнение,что торсионные поля представляют собой ничто иное как гравитацию воплоти,ведь если бы гравитация не являлась постоянной ,то мы бы по земле не ходили,да и планеты бы по орбитам не летали,да и чёткого определения гравитации нету(отвечающего на все вопросы),к тому же если смотреть по Solarsystem — «3D» ,то видно ,что на 18 мая 2014 векторы от основных гравитационных гигантов приложены к области около Польши ( а там мы имеем наводнение), и если учитывать этот факт ,то таким же образом можно объяснить полеты официанта на своих двоих на берегу озера в Аргентине.

[Латвия]

Теория относительности Энштейна - это заблуждения в науке.
http://bit.ly/1onfxmf