Хронологический приоритет - Гипотеза академика Фоменко (видео)

[foton]

http://rutube.ru/tracks/1061102.html...3955ef1414b1d5

[Svetlana]

вот это даааааа

[Светлаяръ]

Никогда не собирался спорить с этими Нхизмами, но собрал из тысяч источников события в хронологическом порядке. Места там фоменковщине нет!

[ssharapov]

Фоменко аргументирует,а вы только флудите

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. (Козьма Прутков)

[Silvestr]

А вот интересное токшоу с Фоменко:

Временно доступен. Фоменко - часть 1
http://www.youtube.com/watch?v=jfi7v...eature=related

Временно доступен. Фоменко - часть 2
http://www.youtube.com/watch?v=WzVso...eature=related

Временно доступен. Фоменко - часть 3
http://www.youtube.com/watch?v=41I5W...eature=related

Временно доступен. Фоменко - часть 4
http://www.youtube.com/watch?v=pD1mD...eature=related

Временно доступен. Фоменко - часть 5
http://www.youtube.com/watch?v=mJWU0...eature=related

Временно доступен. Фоменко - часть 6
http://www.youtube.com/watch?v=mqqAi...eature=related

В этом токшоу Фоменко держался предельно грамотно ... советую обратить внимание ... и самое главное, это то, что за Фоменковской теорией стоят точные науки, Астрономия, Математика ... было видно, что это обескураживало ведущих передачи ...

Ведущие конечно пытались всячески поддеть ученого, но Фоменко выбрал очень правильную позицию

------------------------------------------------------------

Как бы там ни было, но всё равно любую информацию надо проверять самим, а не верить на слово ... а чтобы проверять, нужны мозги, нужны знания точных наук ... как говорится, саморазвитием заниматься (учиться) никогда не поздно ...

Вот один из комментариев:

Бред и провокация вся эта Новая Хронология. Я не хочу сказать что класическая исТория истинная - это не так. Но то что предлагает Фоменко с Носовским - тоже бред. Сам метод неправильный в корне. Объясню почему. Чтобы датировать что либо нужна какая-то точка отсчета 100% правильная, чтобы от неё плясать дальше, датируя все остальные события. В качестве этой точки отсчета Фоменко а потом и Носовским была выбрана наука астрономия, которую невозможно подтасовать так как звезды, планеты, солнце и т.д. движутся строго по определённым законам, ну то-есть все математически точно.. Вроде-бы все правильно.. В чем же подвох?? А вот в чем:
Приведу простой пример. В своих книгах Фоменко и Носовский часто приводят примеры древних календарей, гороскопов, всевозможных фресок и изображений в древних храмах, пирамидах египта ну и т.д. на которых изображена например какая то планета солнечной системы которая была открыта современной наукой только например в 18 ил 19 веке, и делается заключение - Поскольку эта планета была открыта современной наукой лишь в 18 - 19 веке следовательно изображение или гороскоп не древний а изготовлен тоже в 18 - 19 веках. Ну и в таком духе дальше. Но позвольте если то или иное явление извесно современной науке только недавно - то это проблемы современной науки!!! Современная наука вообще очень многого не может объяснить. И поэтому не может являтся 100% точкой отсчета !! То есть применяя подобный метод датировки можно обосновать что угодно. Например: Материков Южная и Северная Америка до 16 века не существовало вообще т.к. современой науке они известны лиш начиная с 16 века, с открытия Колумба. Как вам такой подход ??
В общем советую всем приверженцам НХ (коим и я ранее являлся) почитать работу ВП СССР - "Провидение не Алгебра". Данная работа поставила большой жирный крест на моей более чем 7-ми летней приверженности НХ. Чего и вам искренне желаю.

[Светлаяръ]

В 1837 году один французский ученый вошел в доверию к вождю африканского племени догонов. Тот его отвел в святилище, устроенное в пещере, на потолке которой была карта звездного неба. Ученый сумел перерисовать эту карту и представил своему знакомому астроному - астроном после изучения долго смеялся, найдя свыше 1230 "лишних" светил... Через несколько десятков лет большинство этих всетил были "открыты" с помощью новых телескопов, но значительная часть оставалась за чертой осознания точной науки. Только с изобретением более совершенной техники были "обнаружены" практически все "недостающие" светила. В то же время не прекращаются споры о количестве планет в Солнечной системе, где еще не так давно "точная" наука астрономия насчитывала 7 объектов.
Почему же точная наука астрономия, на которой базируются теории НХ до сих пор не может "догнать" знания предков? Именно на этой лаже строится фоменковщина, подкрепляемая реально выдернутыми историческими фактами.