форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
4й Приоритет Экономика, кредитно-финансовая система |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
|||
|
|||
Как связаны годовой товарооборот и количество денег в обращении?
Рассмотрим числовой пример
Пусть А – сельхозпроизводитель, Б – ремесленник. И пусть: 1) На дату 01.01.07 у А было 100 руб, у Б – 0 руб, у В – 0 руб. 01.01.07 А покупает у Б товаров на сумму 100 руб. Теперь у А 0 руб, у Б 100 руб. , у В по-прежнему 0 руб 2) 05.01.07 Б покупает у В товаров на сумму 100 руб, а 10.01.07 В на эти 100 руб покупает товары у А. Теперь опять (как и 01.01.07) у А 100 руб, у Б и у В – 0 руб. В этом примере сумма цен товаров, проданных за период с 1 по 10 января 2007г = 100+100+100 = 300 руб. А «количество денежек в руках у населения» = 100 руб, т.е. в три раза меньше. Меньше ровно в три раза – потому что деньги переходили из рук в руки три раза. Если бы за рассматриваемый период деньги переходили из рук в руки 9 раз (например, если бы описанный выше цикл повторился трижды) – тогда сумма цен товаров, проданных за период, была бы в 9 раз больше, чем количество денег на руках у населения. Именно поэтому при определении потребности в деньгах, необходимых для обезпечения товарооборота, сумму цен товаров, подлежащих продаже, надо разделить на среднюю скорость обращения денег. В результате получаем известную формулу: <Количество денег в обращении> = ( <Товарооборот в денежном выражении*> минус <Взаимозачёты> ) делить на <среднюю скорость обращения денег> ---------------------------------------------------------------- * Товарооборот в денежном выражении – это сумма цен всех обращавшихся товаров. Товарооборот в натуральном выражении – это список товаров, с указанием проданного (плюс переданного по взаимозачету) количества: штуки, килограммы, метры и т.д. Редактировано 1 раз, 12.09.07, 18:30 |
#2
|
|||
|
|||
Re:
Как это связанно с жизнью? Абстракционизм?
|
#3
|
|||
|
|||
Re:
Нет, Алекс,
числовые примеры - это не "абстракционизм". "Абстракционизм" - это когда приводят цитаты "про экономику", но не могут проиллюстрировать на числовом примере сказанное в этих цитатах. IMHO |
#4
|
|||
|
|||
Re:
Числовые примеры с "потолка" либо из жизни?
|
#5
|
||||
|
||||
Re:
Любая наша идея - это абстракция, другое дело что понижая уровень абстракции можно более детально рассмотреть процесс. Любые числовые примеры из жизни все равно будут отличаться от реальный, кроме того вообще переход к любому описанию (в том числе самому точному - численному) - это абстрагирование. Просто нужно уметь пользоваться моделями, нарабатывать опыт и формировать меру.
|
#6
|
|||
|
|||
Re:
Цитата:
Вот давайте я Вам буду составлять модели, а Вы будете сами разбираться куда это можно применить, а потом учиться их применять. Согласны? |
#7
|
||||
|
||||
Re:
Алекс пишет:
Цитата:
Цитата:
|
#8
|
|||
|
|||
Re:
Здравствуйте!
Алекс пишет: Цитата:
любую ВАШУ реплику можно снабдить таким же комментарием. Алекс пишет: Цитата:
А если Вы поможете Михаилу проиллюстрировать на числовом примере приведённые им (в соседней ветке) рассуждения - будет совсем замечательно *=================== Приведённая и обоснованная мною формула (как и любая формула) даёт представление о некоторых закономерностях. Знание закономерностей помогает адекватно оценивать происходящее в жизни. Пример. *===================================== СССР до перестройки большого внешнего долга не имел. А сейчас? Сейчас мы оказались в долговой кабале, большая часть гос. бюджета уходит на выплату процентов по внешним долгам. Рассмотрим простой пример. Если мы взяли кредит 100 тыс. руб. под 25% годовых, и если мы ежегодно будем выплачивать проценты (т.е. платить по 25 тыс. руб. в год), – то через 8 лет мы отдадим 200 тыс. руб. (т.е. дважды отдадим сумму первоначального долга), но по-прежнему будем должны 100 тыс. руб. А если ежегодно отдавать по 20 тыс. (вместо 25 тыс.), то через 5 лет первоначальная сумма долга будет полностью отдана, но при этом наш долг возрастёт до 141 тыс. руб. (Т.к. не отданные вовремя проценты присоединяются к сумме долга, и на них тоже начинают накручивать проценты.) В такой долговой кабале давно уже находятся многие развивающиеся страны. Предоставление денег в долг под процент позволяет «развитым» странам, в среднем, ежедневно перечисляя «развивающимся» странам 100 млн. $, получать с них в виде процентов и возвратов 200 млн. $. Этот паразитизм – одна из основ успехов экономики «развитых стран». В настоящее время ежегодные платежи по процентам составляют: Бразилия – 42 млрд.$, Мексика – 40 млрд.$, Венгрия – 20% ВВП (валового внутреннего продукта), Индонезия – 18,6% ВВП. (Для сравнения – во времена монголо-татарского ига Русь была обложена данью в 10% от произведённого продукта). Ясно, что выплата платежей по процентам в таких объёмах – это не есть выплата части прибыли, полученной благодаря использованию займов. Т.е. В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПРОЦВЕТАЕТ РОСТОВЩИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ. Россия в конце 1980-ых тоже попала в такую долговую кабалу. Как видите, механизм грабежа прост. Зачем же мы брали эти кредиты? Количество денег, нужных для обезпечения товарооборота, определяется по формуле: < кол. денег > = < товарооборот – взаимозачёты > / <средняя скорость обращения денег> Когда цены «отпустили», числитель этой дроби (товарооборот) резко возрос, поэтому возросла и потребность в бумажных деньгах. Кроме того, в тот период время прохождения платежей через банки резко возросло, а значит скорость обращения денег была искусственно уменьшена. Следовательно, знаменатель дроби уменьшился, и потребность в деньгах опять-таки возросла. Активизировался бартер (взаимозачёты), но этого оказалось далеко не достаточно. Денег для нормального обезпечения товарооборота не хватало. Но нашлись «умники», которые доказывали, что печатать рубли «нельзя» (дескать, иначе инфляцию не остановить). И вот, вместо того, чтобы напечатать необходимое для товарооборота количество рублей и принять меры для ускорения движения платежей через банки, - вместо этого мы стали брать кредиты («зелёную бумагу»). За 10 кг. «зелёной бумаги» (100 долларовых купюр) мы отдаём 100 кг золота, или эшелоны нефти и других товаров; а если отдаём не сразу, то платим проценты. В России осело 160 млрд. $ (треть мировой долларовой массы). Осело – это значит, никаких зарубежных товаров на эти доллары не было куплено и закупаться не предполагается. Если объяснить всё это людям, обменять осевшие в России $ на рубли, то можно отдать весь внешний долг (порядка 125 млрд. $) и ещё останется. А можно продолжать платить проценты. Но захотят ли люди обменять имеющиеся у них доллары на «деревянные» рубли? Захотят, если им всё объяснить. Почему рубль сейчас «деревянный»? Россия богата природными ресурсами, наш экспорт в 2 раза превышает импорт – нам есть подо что печатать рубли. Сегодня наш рубль «деревянный» только потому, что мы всё продаём не за рубли, а за доллары. Т.е. экономика России обеспечивает устойчивость не рубля, а доллара. Если продавать за рубеж наши ресурсы и другие товары не за доллары (как сейчас), а за рубли, – тогда рубль станет востребован на мировом рынке, это будет очень устойчивая валюта, и мы сможем на своём внутреннем рынке вытеснить рублём доллар. И тем самым решить проблему своего «внешнего долга». Это что касается роли ростовщичества в международных отношениях. А внутри страны ростовщичество разоряет производителей, способствуя упадку производства. *===================================== Как видите, в приведённом здесь анализе реальных процессов формула для оценки потребности в деньгах оказалась полезной. |
#9
|
||||||||||||
|
||||||||||||
Re:
здравствуйте!
Шайтан Цитата:
Цитата:
И 2 моих вопроса также взаимосвязанны. Подобный ответ и предполагался при постанвке вопроса: Цитата:
А теперь посмотрите первое сообщение и ответьте себе на вопрос это абстракция или модель адекватна жизни? Если же любая наша идея абстракция, то для чего нужны эти идеи(раз это абстракции значит оторваны от жизни)? Получаеться любая идея безполезна? Шатилова Н.Н. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Следовательно числитель дроби(товарооборот в денежном выражении) не известно возрос или нет. Если и возрос, то за счёт изменения цен, однако при этом упал в натуральном выражении. Предприятия при этом вынуждены(из-за падения платёжеспособного спроса внутри страны) были перестраиваться с удовлетворения внутреннего спроса на продажу иностранным покупателям. А раз Вы сами пишете В России осело 160 млрд. $ (треть мировой долларовой массы). Осело – это значит, никаких зарубежных товаров на эти доллары не было куплено и закупаться не предполагается., то "товарооборот" из формулы можно назвать цифрами в компьютере и на зелёной бумаге действительно возросший). При этом возрасла потребность не только в бумажных деньгах, но и в любых формах обмена: взаимозачётов, обмена натурой(зар.плату платили продукцией предприятий), цифр на счетах в банках. Но возрасла потребность из-за искуственного высасывания платёжеспособности в экономики: 1) Повышением ставки ссудного процента, что отсасывало из экономики платёжеспособность на величину ставки процента в пользу банкиров. 2) Ростом цен из-за их опускания Гайдаром, а до этого нарушением обеспеченности денежной и товарной массой(происходил саботаж, т.е. продукция многих предприятий не доходила до рынка). Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#10
|
|||||
|
|||||
Re:
Здравия всем!
Алекс пишет: Цитата:
Алекс пишет: Цитата:
*======================================== Алекс пишет: Цитата:
Поймал-таки на слове! Мне надо было написать точнее, а именно: При том же объёме производства и при возросших ценах, товарооборот (сумма цен обращающихся товаров) должен был возрасти. Если в приведённой формуле числитель возрастает – возрастает и значение дроби, т.е. потребность в ден.знаках. И далее по тексту. Собственно, так я и говорю на лекциях. А вот в конспекте допустила неточность. Теперь продолжим анализ. Любую формулу можно написать по-разному. Например: s=v*t или v=s/t или t=s/v Зная две величины, можно найти третью. Вернёмся к нашей формуле: <Количество денег > = <Товарооборот - Взаимозачёты> / <Средняя скорость обращения денег > Из неё мы видим, что: <Товарооборот - Взаимозачёты> = <Количество денег > * <Средняя скорость обращения денег > Или : <Товарооборот > = < Бартер и др.взаимозачёты> + <Количество денег > * <Средняя скорость обращения денег > Отсюда видно, что искусственно организовав нехватку денег (это называется «дефляция») можно вызвать падение товарооборота. Это и было реализовано в начале 1990-ых. (О дефляции см. также статью «Правда о ЦБ») *=================================== Алекс пишет: Цитата:
Или была дефляция?… И почему Вы, Алекс, считаете, что введение в экономику рублей «провоцирует инфляцию», а введение в ту же экономику долларов – «не провоцирует»? Алекс пишет: Цитата:
Утверждение Алекса, будто в тех условия «рубли печатать было нельзя», что «не было шансов, как переходить на доллар» - это утверждение, как бы это помягче сказать… Но это – оценки прошлого. А если говорить о дне сегодняшнем, то Алекс умеет «объяснить», почему сегодня «нельзя» использовать стабфонд для развития экономики России. Так здорово он всё это «объясняет», что у Гайдаров, Чубайсов и Ко душа должна радоваться… Уважаемый Алекс, Абсолютизация одного фактора (высокий ссудный процент ) при игнорировании всех остальных факторов, и страстное желание «изобличать» тех, кто смеет говорить о чём-то ещё [1] – хорошо ли это?… -------------------------------------------------- [1] При том, что проблему ссудного процента я отнюдь не замалчиваю (cм. мой предыдущий пост). |
#11
|
||||
|
||||
Re:
1)
Цитата:
Вы же откуда то это узнали, поделитесь источниками. Или просто придумали? 2) Повтояю проигнорированный вопрос: Цитата:
3) Цитата:
Т.е. формула уводит наблюдающих за экономикой по перемынным марксиской формулы от состояния товарооборота в натуральном выражении(а для людей значимы натуральные товары, а не денежныя интерпритация). Это результат терминологической путанницы марксизма, когда однозначно понять не возможно(попробуйте определите, когда под товарооборотом имеется ввиду денежное выражение, а когда в натуральное). Это же касается других названий в формуле "Количество денег", "Средняя скорость обращения денег". Что под этим подразумевается однозначно из марксизма найти не удастся. Пока не подтвердите данные вопросы в практике жизни(практика - критерий истины , а за 100 лет не может не быть подтверждений, если действительно применялась), "формулу" можно считать догмой. Причём игнорирование доказательств хотя бы одной переменной приводит формулу в несостоятельный вздор. Цитата:
При высоком ссудном проценте, росте цен, росте тарифов на естественные монополии дополнительная печать денег усугубляет положение итак расшатаной кредитно-финансовой системы. Доллары же не имели свободного хождения в экономике, т.е. в магазинах доллары не принимали(только нелегальные рынки, фирмы в крупных городах). Поэтому на рост цен на товары общего пользования доллар влияния пратически не оказывал. В условиях постоянного обесценивания рубля в колосальных масштабах(в десятки тысяч раз, даже проводили деноминацию, т.е. сокращали три нуля) доллар служил акумулятором стоимости для богатых. Т.е. в оборот доллар не уходил(по большому счёту, хотя образовался теневой рынок на основе доллара в крупных городах, но это по сравнению с общей суммой введённых долларов не много), а просто награбленное в период всеобщего хапка отклыдывалость в доллары. А раз откладывалось и не пускалось в экономику, следовательно на рост цен на товары общего пользования(различные элитарные товары не в счёт) повлиять не могло. Остальное из разряда чёрного пиара(распускание слухов с нужной трактовкой, опорачивающей оппонента, чтобы обесценить слова, этим поднять значимость слов Шатиловой, также перевести внимание аудитории на оппонента с обсуждения заявленной темы, разогреть оппонента и аудиторию эмоционально с помощю необоснованных обвинений), поэтому коментировать и оправдываться безсмысленно. |
#12
|
|||
|
|||
Re:
Алекс пишет:
Цитата:
и он решил "разогреть аудиторию" (одновременно пытаясь перевести обсуждение с заявленной темы на обсуждение оппонента) обвинив оппонента в "чёрном пиаре". Этим приёмом Алекс уже неоднократно пользовался на ряде форумов. Алекс, на сей раз Вы ошиблись аудиторией: здесь такие фокусы не проходят! На остальное отвечу позже. |
#13
|
||||
|
||||
Re:
Алекс пишет:
Цитата:
Цитата:
|
#14
|
|||
|
|||
Re:
Алекс пишет:
Цитата:
Платежи через банк в то время проходили по России примерно за месяц, по СНГ – за 2-3 месяца. И это не было «спецификой» моего завода – в те годы это было «в порядке вещей». Это информация от работников отдела сбыта, которые были связаны с сотнями предприятий. И это подтверждали другие люди, с которыми мне приходилось общаться. Но официальной статистики у меня нет. Уважаемый Алекс, поговорите с людьми, которым Вы доверяете, и которые помнят, как всё это было. |
#15
|
|||
|
|||
Re:
Алекс пишет:
Цитата:
Если выявлена нехватка ден.знаков в обращении – государство может ввести в обращение новые ден.знаки, расплатившись ими по гос.заказам, или выплатив ими зарплату в бюджетной сфере. Никакие кредиты для этого не нужны. И инфляцию это не провоцирует - если перед этим действительно имела место нехватка ден.знаков в обращении. Кроме того, с точки зрения инфляции без разницы, вводите Вы в обращение отечественный ден.знаки, или напечатанную за кардоном зелёную бумагу. Уважаемый Алекс, объясните пожалуйста, почему Вы считаете, что печатать свои рубли было «нельзя»? и что покрывать нехватку ден.знаков надо было именно беря в кредит доллары? Или Вы считаете, что никакой «нехватки ден.знаков» не было? Поговорите с людьми, которым Вы доверяете, и которые помнят, как всё это было. Алекс пишет: Цитата:
Ведь иностранную валюту допустили именно под предлогом, будто "рубли печатать нельзя". Т.е. печатание рублей было альтернативой допущения иностранной валюты на внутренний рынок России. Иными словами, чтобы недопустить на внутренний рынок России иностранную валюту, надо было печатать рубли. (Логика здесь обратная логике в изложении Алекса) |