Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

У костра есть множество составляющих, но что же такое сам костер?

костёр - это целенаправленно собранные, сложенные вместе и зажжёные человеком ветки сухих деревьев... или, ещё, как современный урбанистический вариант - собрано в кучу и подожжёно всё что горит...

Костёр — контролируемый огонь. Представляет собой горящие деревянные материалы (брёвна, поленья, дрова, хворост), сложенные особым образом, обычно на открытом воздухе. Может носить ритуальное значение.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...82%D1%91%D1%80

Сообщение от Сергей Биомоз

Читайте ДОТУ.

говорите что-нибудь из ДОТУ своими словами...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

костёр - это целенаправленно собранные, сложенные вместе и зажжёные человеком ветки сухих деревьев... или, ещё, как современный урбанистический вариант - собрано в кучу и подожжёно всё что горит...
говорите что-нибудь из ДОТУ своими словами...

Браво, вы дали исчерпывающее определение слову "костер". Теперь дайте определение слову "истина".

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Теперь дайте определение слову "истина".

ууу... сядьте здесь и подождите ответ лет 50-60 а мы пока это время поживём без навязываемой выдуманной идеи единого "Бога"...

Сообщение от Сергей Биомоз

Браво, вы дали исчерпывающее определение слову "костер".

вот именно, и выдуманного единого "Бога" в определении костра нет, если его туда не "притягивать за уши"...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

ууу... сядьте здесь и подождите ответ лет 50-60 а мы пока это время поживём без навязываемой выдуманной идеи единого "Бога"...


вот именно, и выдуманного единого "Бога" в определении костра нет, если его туда не "притягивать за уши"...

Если вы не даете определения истине, тогда вы его или не знаете или умалчиваете. Если не знаете, тогда к чему все реплики. "Какая разница откуда у осла выходит воздух - сзади или спереди?". Если знаете, то почему умалчиваете? Или просто хотите запутать и оболгать? Вор тихо себя ведет, когда вытаскивает чужое добро, умалчивает.

Всякое желание разобраться предполагает поиск истины, но если искать что-то другое, то другое и находится - ложь.
Взрослейте. Вы мне нравитесь.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Если вы не...тогда вы...не...Если не...тогда к...Если...то...Или...когда...но если...то...

Взрослейте.

ага, спасибо, интересная проповедь о том "кто грешник, а кто умный" и что кому делать, кроме проповедника... теперь я, как и хотел, узнал - к чему Вы вообще об Истине спросили: вещать от имени Истины - считает обязанным любой единобожный проповедник - не важно зомби или зомбирующий... вот только выдуманный единый "Бог" от этого, в определении костра не появится - сначала Вы признайте это... а потом уже говорите что мне делать - я послушаю...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

ага, спасибо, интересная проповедь о том "кто грешник, а кто умный" и что кому делать, кроме проповедника... теперь я, как и хотел, узнал - к чему Вы вообще об Истине спросили: вещать от имени Истины - считает обязанным любой единобожный проповедник - не важно зомби или зомбирующий... вот только выдуманный единый "Бог" от этого, в определении костра не появится - сначала Вы признайте это... а потом уже говорите что мне делать - я послушаю...

Прочитал раз десять ваше сообщение и не уловил ни одной логической цепочки. Вы с собой разговариваете? Вы забалтываете ответ, скрываясь за голословными упреками. Это похлеще Ералаша будет.

Дайте определение истины. Ах да, я забыл, вы же не можете дать определение тому, что для вас не существует. Если истины для вас не существует, то что вы тогда здесь доказываете?

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Всякое желание разобраться предполагает поиск истины, но если искать что-то другое, то другое и находится - ложь.

типичная ложь, в терминологии ДОТУ, путём постановки ложной альтернативы... ведь вместе Истина и Ложь существуют, опять же по ДОТУ, в информации по оглашению и по умолчанию - одновременно можно говорить одно, а подразумевать другое... например, вслух можно заявить о своём поиске Истины, а про себя думать о том, как заболтать правду о выдуманной идее единого "Бога"...
более того, здесь, опять же по ДОТУ, есть подмена образа путём подмены слова, так как альтернатива Лжи - Правда...

[Андрей Алексеевич]

http://wektor.3dn.ru/publ/2-1-0-3
Сергей Биомоз, прочитайте всё до последней буквы, по всем ссылкам приведённым в каталоге, путь к которому я указал выше. Когда прочитаете всё до последнего слова, тогда милости прошу упрекать в том, что не знаю каждую букву из ДОТУ, книги, которая в электронном виде у меня имеется, с содержанием и основными пунктами которой, я знаком давно.

Для вас. По сути все является игрой воображения. Феномен сознания и заключается в том, что используется игра воображения. Вы тоже играете воображением, пытаясь высказать свою позицию. И ваша позиция - плод вашей фантазии.

Моя позиция основана на фактах. Идея же Бога - чистейшая фантазия. Я вижу перед собой ноутбук, моё сознание воспроизводит его образ, после я могу его описать. Это будет воспроизведение основанное на фактах. Бога никто не видел, ничем не фиксоровал, никаких доказательств, кроме умозрительных заключений нет. Конечно, можно выстрелить в печную трубу и попасть в утку, но вероятность тому крайне ничтожна.

Все дело в том, что синтез простейших аминокислот в искусственных условиях в тысячи раз более энергозатратен, чем у самой природы. А повторить синтез с такими же энергозатратами как у природы человек не в состоянии.

Лет 20 назад никто бы не поверил, что по сотовому телефону можно смотреть телевизор. Сейчас - это реальность. Человек знает каким способом возможно синтезировать аминокислоты, способ уменьшения энергозатрат остаётся вопросом техническим, который, вероятно, ещё будет реализован. Главное - знать принцип работы, что это возможно.

Где хоть одно доказательство наличия Бога, где хоть один факт помимо умозрительных заключений?

[Takedo]

"Я могу утверждать, что религиозное чувство, имеющее некий космический исток, в научных исследованиях переживается особенно остро. Без сомнения, это чувство сильнее всего ощущали первые создатели научных концепций. Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке»... Это позиция Эйнштейна.
Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот – мое первое и последнее слово. - - - - - - - -Исаак Ньютон (1643–1727), физик и математик.

Объяснить происхождение жизни на земле только случаем – это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии... Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума – это указывает на его Творца. - - - - - - - -Чарльз Дарвин (1809–1882), естествоиспытатель.

Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами. - - - - - - - -Вернер фон Браун (1912–1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы. ...Я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального "Я". - - - - - - - -Из лекции нейрофизиолога Джона Экклза (род. 1903) во время получения им Нобелевской премии. ...Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным. - - - - - - - -Андрей Дмитриевич Сахаров, физик. Сознание предшествует воплощению идей. Бог – великий архитектор. - - - - - - - -Дмитрий Сергеевич Лихачев, историк, культуролог. «Естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом.»Рене Декарт (1596-1650), французский математик

[Сергей Биомоз]

http://wektor.3dn.ru/publ/2-1-0-3[/url]
Сергей Биомоз, прочитайте всё до последней буквы, по всем ссылкам приведённым в каталоге, путь к которому я указал выше. Когда прочитаете всё до последнего слова, тогда милости прошу упрекать в том, что не знаю каждую букву из ДОТУ, книги, которая в электронном виде у меня имеется, с содержанием и основными пунктами которой, я знаком давно.

Я советую вам прочитать маленькую математическую тетрадь, а вы мне подносите эмоциональные перепалки, словесный бездоводный понос. За всем многообразием приведенных ссылок я не увидел доводов. Просто обвинения и пустые упреки.

У человека прибывает эмоция, когда не хватает понимания.

Моя позиция основана на фактах

Не смешите меня, каких фактах?

Идея же Бога - чистейшая фантазия.

Как и все другое в вашей жизни.

Я вижу перед собой ноутбук, моё сознание воспроизводит его образ, после я могу его описать. Это будет воспроизведение основанное на фактах

.

Вы видите перед собой ноутбук, ваше сознание фиксирует его образ с помощью органов чувств. Это будет воспроизведение, основанное на субъективности восприятия вашими органами чувств, не более.

Ваш сенсорный статус позволяет вам фиксировать лишь то, что ограничено его возможностями. Это не факты, это субъективные умозаключения, принимаемые за реальность. Для нашего мозга нет разницы между сном и реальностью. Вы можете даже обжечься во сне, хотя реально будете спать далеко от огня. Мы субъективны и понимание фактологии условно - оно ограничено и формирует устойчивую иллюзию статичности, хотя весь мир пребывает в очень быстром движении.

Бога никто не видел, ничем не фиксоровал, никаких доказательств, кроме умозрительных заключений нет. Конечно, можно выстрелить в печную трубу и попасть в утку, но вероятность тому крайне ничтожна.

Нет доводов, чтобы отрицать объективную реальность, но объяснить ее иначе, чем способность нашего сознания фиксировать ее какую-то часть, мы не можем.

Лет 20 назад никто бы не поверил, что по сотовому телефону можно смотреть телевизор. Сейчас - это реальность. Человек знает каким способом возможно синтезировать аминокислоты, способ уменьшения энергозатрат остаётся вопросом техническим, который, вероятно, ещё будет реализован. Главное - знать принцип работы, что это возможно.

Вот видите - человек найдет техническую возможность. Это направленное воздействие силы интеллекта, а не случайность. Покуда мы не можем повторить, мы не знаем, а лишь предполагаем и ищем возможности расширить пределы нашего опыта.

Где хоть одно доказательство наличия Бога, где хоть один факт помимо умозрительных заключений?

Существует объективная реальность, которая объясняется исключительно истиной и у этой истины есть носитель - сама объективная реальность. Какая она? Не знает никто, но мы подозреваем, что этот мир обладает всеми возможностями, на которые способно воображение. И это наше знание - наследие того, кто Всемилостивейший, Всемилосердный, Всерадующий, Всепроникающий; того, кто есть начало и есть конец, кто вечен и создал души, которые являются точками возврата всего, что делают в меняющихся оболочках.
Вы мне определенно нравитесь. Вы вдумчивый молодой человек. И в конце концов любой поиск увенчается успехом, в том числе и поиск ИСТИНЫ.

[Сергей Биомоз]

типичная ложь, в терминологии ДОТУ, путём постановки ложной альтернативы... ведь вместе Истина и Ложь существуют, опять же по ДОТУ, в информации по оглашению и по умолчанию - одновременно можно говорить одно, а подразумевать другое... например, вслух можно заявить о своём поиске Истины, а про себя думать о том, как заболтать правду о выдуманной идее единого "Бога"...
более того, здесь, опять же по ДОТУ, есть подмена образа путём подмены слова, так как альтернатива Лжи - Правда...

Вместе истина и ложь никогда не существовали. Истина - все, что существует, ложь - то, что не существует. Если человек говорит одно, а думает другое и делает вообще третье, тогда здесь правды нет. Правда в том, что человек всегда получает то, что отдает - рано или поздно, так или иначе.

Что же такое истина? Что она отражает и есть ли кто-то, кто ею владеет?

Вот тут уже действительно вы "прилепили" ДОТУ к своему воображению.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Истина - все, что существует, ложь - то, что не существует.

Что же такое истина?

если Истина - это всё, что существует, а ложь - то, что не существует, тогда тем более - множество живых существ и окружающая Природа, и их взаимодействие - это факт, а выдуманная идея единого "Бога" - ложь... ложь, как элемент взаимодействия живых существ - одни обманывают других навязывая им выдуманную идею единого "Бога"... если Истина - всё, что существует - значит Истина - множество живых существ взаимодействующих в Природе и с Природой...

[cardiac]

Если отбросить всю казуистику, к которой, как мне кажется, стали уже прибегать оппоненты, то смысл спора сводится к выбору между двумя суждениями:

1. Жизнь на Земле зародилась случайным образом, на основе аминокислот абиогенного происхождения, и не имеет изначально предустановленной цели, хотя не исключено, что такая цель по мере эволюции может быть сформулирована.
2. Жизнь зародилась в результате осуществления плана и по замыслу, а следовательно имеет определённую предустановленную цель.

Во втором случае я полагаю, что ответ на вопрос «есть ли Бог?» должен быть положительным, даже в том случае, если в данный конкретный момент его не существует. Важно лишь, что Замысел существует и Цель, предположительно, будет достигнута (или не будет – по разным причинам). Спекуляции служителей культа - на объявленных ими священными и ими же отфильтрованных текстах - с целью влияния на паству к делу не относятся.

Строго говоря, доказать отсутствие существования бога невозможно, так как он может не обнаруживать своего присутствия. А вот наличие артефактов может его "выдать". Итак, ищем сделанное не людьми. Круги на полях – устраивают? Нет - потому что может это происки инопланетян (хотя и не только). Их существование отрицать невозможно, ибо если жизнь самозародилась на Земле, то могла и в других местах. Поскольку все явления, любой степени "сверхъестественности", могут быть приписаны инопланетянам, то только вопрос самого происхождения инопланетян, и землян соответственно, может пролить свет на проблему.

Итак, может ли жизнь самозародиться хоть где-нибудь во вселенной? Поскольку продолжение жизни в потомстве у всех без исключения белковых организмов связано с функционированием генетического механизма имеющего повсюду одинаковую, в общих чертах (как у прокариотов, так и у эукариотов), технологию передачи наследственной информации, невозможную без участия рибосом и т.п. органелл – то вопрос сводится к возможности возникновения этих самых рибосом случайным образом и во всей функциональной полноте (содержат несколько сотен белковых молекул) – ибо без любой из функций передача наследственности уже невозможна. Та же точно проблема возникает относительно возможности появления нового мутантного гена – он либо есть во всей полноте и обеспечивает прогрессивный признак, либо только портит геном и чаще всего летален (в этом вред радиоактивности, кроме ещё и токсических изотопов). И когда Андрей Алексеевич говорит "мы примерно знаем, как из неживого может образоваться жизнь" – он, скорее всего, имеет в виду просто процессы абиогенного происхождения аминокислот и их концентрирования по гипотезе Опарина – от этого до передачи наследственности ещё бесконечно далеко. (Допускаю, что Андрей Алексеевич имел в виду другое).

Математические расчёты дают вероятность самозарождения рибосомы (как и любого нового признака) равную 10 в степени минус 100 за всё время существования вселенной – т.е это невозможно нигде и никогда.
А жизнь есть! Значит она была заложена во вселенной?
Эволюционистам остаётся только утверждать, что все эти расчёты неверны – что есть неучтённые факторы, пока ещё не открытые, либо предлагаются варианты с не поддающимся учёту "позитивным эффектом", вследствие чего жизнь, якобы, может-таки самозародиться.

Итак, вопрос – кем жизнь заложена во вселенной? Уже можно бы называть его богом, но хотелось бы ещё и знать – зачем это ему было надо? Он есть – чего ещё не хватало? А не хватало вечности существования. Любая вселенная, в которой существует бог или сверхразумная цивилизация, обречена на гибель по естественным причинам – смею утверждать, совсем не тем, о которых упоминается в различных теориях –всё ещё хуже.

Так вот, проблема обеспечения бесконечного существования Разума – единственная задача, которую нельзя оставить без решения. Видимо она была решена бесконечно давно – результатом чего мы и являемся. Бесконечно много вселенных сгинуло, и в каждую из них заносилась белковая жизнь, которая вообще не может возникать сама – так передаётся эстафета Разума. Был ли Первый Разум? Был конечно, но не белковый, а какими свойствами обладала та вселенная – уже и не вообразить. Был ли он Богом? Если не был, то стал! В нашей вселенной соблюдается антропный принцип – чтобы белковая жизнь была возможна.

Уже прозвучало от Такедо (#605), что "разум выбрал биологическую форму существования". Эту гипотезу Андрей Алексеевич (#610) охарактеризовал "Интересная, недоказуемая и не опровержимая теория – не фальсифицируемая". Он, видимо, намекал, что не фальсифицируемые гипотезы не имеют прав на существование. Вот гипотеза, что весь наш мир – это виртуальная реальность в суперкомпе у одного из неизвестно где и в чём проживающих юзеров – действительно нефальсифицируема.

Гипотеза о внесении жизни во вселенную (пересекается с панспермией) – может быть легко опровергнута раскрытием механизма самозарождения и объяснением внеэволюционного происхождения паранормальных способностей. Почему внеэволюционного? Потому что проявляются обычно после травм и болезней, искажающих нормальные функции организма. Они уже есть, но в норме не работают! Интересная форма естественного отбора, не правда ли? Зато их существование легко объяснимо, если они заложены с целью будущего использования в механизмах освоения вселенского банка знаний, нам пока ещё недоступного.
Из всего сказанного следует, что Бог есть! Осталось выяснить, что это значит для нас.