Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Андрей Алексеевич]

Насколько объективен мир, постигаемый субъективными органами чувств?

Объективность мира принимается как соответствие друг другу сигналов от всех органов чувств. Мир был бы не объективен, если бы мы пользовались лишь одним чувством и его не с чем было бы сверить.

Истина заключается в способности объяснить объективную реальность. А лучший способ понимания - повторить понятое. Покуда мы что-то объясняем - мы лишь перебираем гипотезы. Невозможно циркулем измерить Галактику. Всякий опыт лишь приближает к Истине, но не является ею.

Согласен.

То, что породило объективную реальность, и есть объективная реальность. Она обладает истиной и воспроизводит все мирозданье. Истина разумна, иначе бы не было объективной реальности с ее математической гениальностью.

Не более чем гипотеза, одна из неимоверного множества.

Отрицать раньше подтверждения - неразумно, а доказывать раньше понимания - глупо.

Лично я ещё нигде не отрицал теорию Творца, вселенского разума, группы творцов, случаного взрыва и т.д. Я лишь оворил, что мы того знать не можем, потому не можем утверждать что-то по этой тематике. Утверждать можно лишь, что любая религия и твёрдая убеждённость КОБ - это не более чем спикуляция на данную тему, а не обладание истиной.

[goKTop Xayc]

Объективность мира принимается как соответствие друг другу сигналов от всех органов чувств. Мир был бы не объективен, если бы мы пользовались лишь одним чувством и его не с чем было бы сверить.

Хотел продолжить с того места, где наша дискуссия прервалась, но вот "все органы чувств". Человека? Змеи? Акулы? Или радиоприёмника? Или рентгена?
И если вы допускаете вероятность Творца, то должны допускать вероятность истины библии или КОБ?

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Объективность мира принимается как соответствие друг другу сигналов от всех органов чувств. Мир был бы не объективен, если бы мы пользовались лишь одним чувством и его не с чем было бы сверить.

Объективный мир существует независимо от нашего восприятия. Он вмещает и то, что мы в нем признаем и то, что от нас скрыто. А соответствие друг другу сигналов от всех органов чувств - это ограниченность этими органами чувств и субъективность восприятия.

Не более чем гипотеза, одна из неимоверного множества.

Все состоит из того, что существует и нет ничего состоящего из того, что не существует. И это не гипотеза, а единственно логичный вывод. Поэтому объективная реальность не могла возникнуть из того, что не было объективной реальностью. Это начало и итог - это истина.

Лично я ещё нигде не отрицал теорию Творца, вселенского разума, группы творцов, случайного взрыва и т.д.

Я лишь говорил, что мы того знать не можем
(это приказ? - Не знать я сказал, или я тихо сказал!),

потому не можем утверждать что-то по этой тематике. Утверждать можно лишь, что любая религия и твёрдая убеждённость КОБ - это не более чем спикуляция на данную тему, а не обладание истиной.

Лишь скажу: отрицание одного доказывает другое обратное.

Ваше утверждение "Бога нет" ненасыщенно информационно, а скорее эмоционально насыщенно.

Б-О-Г = Буки - Он - Глаголь = Буквы - Он - Говорит = Богами - Он - Говорит. Т.е. Бог - это объективная реальность, которая разговаривает с человеком исключительно на языке жизненных обстоятельств. А Боги - это символы сгруппированных явлений таких как воздух, вода, земля, огонь, эфир и т.д. На нашем лексиконе Боги - это термины, обозначающие укрупненные смысловые значения для лучшего понимания.
Отрицание Бога как сформировавшегося явления для понимания мира - это утверждение о собственном превосходстве в умственных способностях и отказ в таких способностях предыдущим поколениям. Это по крайней мере неразумно. Мозг человека за последние сто тысяч лет (я думаю и миллионы лет)не менял своей массы и способность перерабатывать информацию не отличалась ни тогда ни сейчас.

[НАНОТЕХНИК]

Большое Общее Главное.

[Андрей Алексеевич]

Хотел продолжить с того места, где наша дискуссия прервалась, но вот "все органы чувств". Человека? Змеи? Акулы? Или радиоприёмника? Или рентгена?
И если вы допускаете вероятность Творца, то должны допускать вероятность истины библии или КОБ?

Орган чувств — сложившийся в процессе эволюции специализированная периферическая анатомо-физиологическая система, обеспечивающая благодаря своим рецепторам получение и первичный анализ информации из окружающего мира и от других органов самого организма, то есть из внешней и внутренней среды организма.

Дистантные органы чувств воспринимают раздражения на расстоянии (например, органы зрения, слуха, обоняния); другие органы (вкусовые и осязания) — лишь при непосредственном контакте.

Одни органы чувств могут в определенной степени дополнять другие. Например, развитое обоняние или осязание может в некоторой степени компенсировать слабо развитое зрение.

Объективность мира принимается как соответствие друг другу сигналов от всех органов чувств человека. Мир был бы не объективен, если бы мы пользовались лишь одним чувством и его не с чем было бы сверить.

Вероятность творца допускается мной ввиду отсутствия чётких опровержений. Истинность Библии опровергается знанием истории её создания, цели её создания и её применения на практике. В дискуссиях в верующими я часто использую следущий вопрос:
Почему лично Вы верите в Христа? Полагаю, люди, здесь присутствующие, весьма грамотные, начитанные и знают много примеров из истории и нынешнего времени о "пророках", гадалках, предсказателях, гипнотизёрах и просто шарлатанах, создающих многочисленные секты. Так, почему, Вы верите, что Иисус не был одним из множества жуликов или обыкновенным знахарем? (На чудеса прошу не ссылаться, Вы и сами прекрасно знаете, как "чудеса" умеют творить иллюзионисты и гипнотизёры, как любит молва приукрашивать события). Даже не поднимая вопрос: почему вы верите в Тору (Ветхий Завет), я спрашиваю: почему вы считаете Иисуса миссией, если он не выполнил ветхозаветных пророчеств, не дал никакого знамения, жил и погиб как обычный смертный, апеллируя к загробной жизни, не показав ничего сверхъестественного в реальной?

Объективный мир существует независимо от нашего восприятия. Он вмещает и то, что мы в нем признаем и то, что от нас скрыто.

Согласен.

А соответствие друг другу сигналов от всех органов чувств - это ограниченность этими органами чувств и субъективность восприятия.

Без соответствия друг другу данных от разных органов чувств, мы не можем говорить о наличии объективного мира и можем впасть в фантазии на тему, что есть лишь Ваш разум, а всё остальное - его воображение, даже текст, что вы сейчас читаете, люди которых вы видите - рождены этим разумом, не являются реальностью и Вы единственны и уникальны. Что-то я не о том, да ладно, Вы поняли = )

Все состоит из того, что существует и нет ничего состоящего из того, что не существует. И это не гипотеза, а единственно логичный вывод. Поэтому объективная реальность не могла возникнуть из того, что не было объективной реальностью. Это начало и итог - это истина.

1) Где тут связь с наличием Бога? Материя не взялась не из чего, не существовала всегда, а её сотворил Бог? А кто тогда сотворил Бога?
2) Непонимание неких явлений может быть следствием примитивности человеческого мышления в целом.

(это приказ? - Не знать я сказал, или я тихо сказал!),

Хорошо, откуда вы это можете знать? Всё человечество бьётся над этими вопросами, так и не ответило, а вы можете ответить на то, на что не ответили миллиарды за ытсячи лет? Тогда вы один из величайших людей всех времён.

Ваше утверждение "Бога нет" ненасыщенно информационно, а скорее эмоционально насыщенно.

Вы вообще читаете, что я пишу? Где я писал, что бога нет? Я призывал не использовать термин "Бог", для таких понятий как творец и вселенский разум, писал какую опасность это несёт, но сами термины не отрицал. Я повторяюсь: я не отрицаю то, что не могу опровергнуть. Я отрицаю спекуляции и явную ложь и заблуждения по теме.

Отрицание Бога как сформировавшегося явления для понимания мира - это утверждение о собственном превосходстве в умственных способностях и отказ в таких способностях предыдущим поколениям. Это по крайней мере неразумно. Мозг человека за последние сто тысяч лет (я думаю и миллионы лет)не менял своей массы и способность перерабатывать информацию не отличалась ни тогда ни сейчас.

отрицание Бога - это уважение к мудрости предков. Мышление человека с каждым новым поколением может становиться более продвинутым блягодаря опыту, накапливаемому нашими предками. Или Вы будете отрицать, что человечество развивается и пополняет базу накопленных знаний, что развивается наука?

[Сергей Биомоз]

Объективность мира принимается как соответствие друг другу сигналов от всех органов чувств человека. Мир был бы не объективен, если бы мы пользовались лишь одним чувством и его не с чем было бы сверить.

Даже с двумя, тремя, четырьмя чувствами мир не объективен в нашем восприятии, так как объективность мира находится за пределами наших чувств.

Вероятность творца допускается мной ввиду отсутствия чётких опровержений.

Зачем вероятность, если объективная реальность существует неопровержимо. Обозначьте ее Богом и это будет правда.

1) Где тут связь с наличием Бога? Материя не взялась не из чего, не существовала всегда, а её сотворил Бог? А кто тогда сотворил Бога?
2) Непонимание неких явлений может быть следствием примитивности человеческого мышления в целом.

То, что не имеет начала, не имеет и конца. Бесконечность нельзя представить, потому как невозможно выйти за ее пределы. Назовите ее Богом, обозначив идеальной сбалансированной математической моделью, и это будет правда.

Хорошо, откуда вы это можете знать? Всё человечество бьётся над этими вопросами, так и не ответило, а вы можете ответить на то, на что не ответили миллиарды за тысячи лет? Тогда вы один из величайших людей всех времён.

На все вопросы будут даны ответы - рано или поздно, так или иначе. Вы с этим согласны? А я лично в это верю.

Вы вообще читаете, что я пишу? Где я писал, что бога нет?

отрицание Бога - это уважение к мудрости предков.

Или Вы будете отрицать, что человечество развивается и пополняет базу накопленных знаний, что развивается наука?

Человечество накапливает гипотезы и большинство открытий - результат ошибки.

[Андрей Алексеевич]

Зачем вероятность, если объективная реальность существует неопровержимо. Обозначьте ее Богом и это будет правда.

Бог Словарь Ушакова
БОГ [бох], а, м. По религиозным верованиям - верховное существо, стоящее будто бы над миром или управляющее им. Идеей бога пользуются господствующие классы, как орудием угнетения трудящихся масс.
Зачем объективную реальность называть термином неоднозначным, обросшим стереотипами, термином давно себя дискредитировавшим.

То, что не имеет начала, не имеет и конца. Бесконечность нельзя представить, потому как невозможно выйти за ее пределы. Назовите ее Богом, обозначив идеальной сбалансированной математической моделью, и это будет правда.

1) см. выше
2) вы уверены что вселенная бесконечна?

На все вопросы будут даны ответы - рано или поздно, так или иначе. Вы с этим согласны? А я лично в это верю.

Согласен. Но процесс долгий, есть такие вопросы, ответ на которые сейчас или не возможны или ответить на них могут гении. (ответить и доказать)

Человечество накапливает гипотезы и большинство открытий - результат ошибки.

Но ошибки допускаются, когда что-то делаешь. Без действия нет опыта, без опыта нет знания. Накопленный опыт и есть база знаний, с каждым поколением база знаний, количество знаний полученных опытным путём - увеличивается.

[Сергей Биомоз]

Невозможно словами описать то, что даже не может быть представлено воображением. Мир - результат труда. Он идеально математически сложен. Пронизан незыблемыми законами. Соединен тонкими нитями причинно-следственных связей. Мир справедлив, если не ограничивать его во времени. Всякое событие возвращается к своей причине. Отрицать духовную суть в каждом человеке означает прививать к человеку эгоизм, который опрокидывает и его самого. Признавать же духовную суть человека - прививать альтруизм и лучшие качества, которые не зря назвали духовными.

[Takedo]

Сообщение от Андрей Алексеевич

В дискуссиях в верующими я часто использую следущий вопрос:
Почему лично Вы верите в Христа? Полагаю, люди, здесь присутствующие, весьма грамотные, начитанные и знают много примеров из истории и нынешнего времени о "пророках", гадалках, предсказателях, гипнотизёрах и просто шарлатанах, создающих многочисленные секты. Так, почему, Вы верите, что Иисус не был одним из множества жуликов или обыкновенным знахарем? (На чудеса прошу не ссылаться, Вы и сами прекрасно знаете, как "чудеса" умеют творить иллюзионисты и гипнотизёры, как любит молва приукрашивать события). Даже не поднимая вопрос: почему вы верите в Тору (Ветхий Завет), я спрашиваю: почему вы считаете Иисуса миссией, если он не выполнил ветхозаветных пророчеств, не дал никакого знамения, жил и погиб как обычный смертный, апеллируя к загробной жизни, не показав ничего сверхъестественного в реальной?

Потому, что он выбран символом веры и в самых безнадёжных ситуациях люди возлагают на него надежду в совершении чуда. Потому, что принимают его десять заповедей, а этого вполне достаточно чтобы не вчитываться дальше. Потому, что, Вы, не в силах развеять убеждение в том, что своим подвигом он искупил наши грехи и раскаявшись в грехах мы будем прощены. Если Вам повезёт и ещё при жизни, Вы, будете выбраны таким же символом веры, мы будем все свои проблемы адресовывать Вам. Но на это нужна Божья Воля. А пока её нет, не мешайте нам, общаться с Отцом, Сыном и Святым духом, а также со Святой Богородицей и канонезированными Святыми Спождвижниками Веры Христовой. Пока Вы не поймёте, что Веру людскую нельзя попирать ногами, Вы будете находиться в одном ряду с попами-безбожниками и еретиками-администраторами.

Сообщение от Андрей Алексеевич

Вы вообще читаете, что я пишу? Где я писал, что бога нет? Я призывал не использовать термин "Бог", для таких понятий как творец и вселенский разум, писал какую опасность это несёт, но сами термины не отрицал. Я повторяюсь: я не отрицаю то, что не могу опровергнуть. Я отрицаю спекуляции и явную ложь и заблуждения по теме.

Вы создаёте образ сомневающегося человека.

Сообщение от Андрей Алексеевич

отрицание Бога - это уважение к мудрости предков.

Сообщение от Андрей Алексеевич

Мышление человека с каждым новым поколением может становиться более продвинутым блягодаря опыту, накапливаемому нашими предками.

...и благодаря накопившемуся опыту пароков - развратным и ничтожным.

Сообщение от Андрей Алексеевич

Или Вы будете отрицать, что человечество развивается и пополняет базу накопленных знаний, что развивается наука?

Буду, смотри выше.