А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?

[В0,0...1К]

[quote=pro1004elovek;97503]

Сообщение от pro1004elovek

Сходу :
"больше"-"равно"-"меньше" - бывает только относительно чего то.
Пример: Дано 2х мерный порядок, даны 2 различия (лево и право), дано (2 элемента), причина не важна допустим. Один из вопросов может звучать так : какой элемент в порядке правее (в вашем понимании больше), относительно другого элемента. Дано : два элемента "x" и "y".
И их порядок "xy", тогда с учетом относительности одного из различий (лево и право) и заданного вопроса имеем:
x меньше y.
y больше x.
Равно бывает только тогда, когда мы рассматриваем два одинаковых порядка. И место в порядке - говорит нам о равенстве (но не равенство самих элементов - это вымысел, равен бывает только порядок), итого : Дано два порядка: "zx" и "zy". Тогда в силу определения "равно" которое я дал: имеем - z=z, x=y.
"раньше"-"одновременно"-"позже" - тоже самое что и первый пример.
"быстрый"-"умеренный"-"медленный" - тоже самое что и первый пример.
За исключением слова "умеренный" - это вообще белеберда и зависит от условий, которые могут быть какими угодно, и задать их может кто угодно.
"одинаковые" - смысл часто воспринимается как уже описал под "равно". - т.е. полностью идентичных два порядка. Однако в природе такого нет, всё иррационально, в природе равно - вымысел, точно также как и бесконечность.
"разные" - разный порядок, это как раз везде и всюду.
Если уловить все мои описания: я использовал только два слова-образа:
"порядок" и "различные элементы" - к примеру для математики этого достаточно, ровно как и для логики.
а вот третий элемент "причина" - в совокупности другими двумя элементами даст описание физики.

Судя по этому Вашему ответу, коллега pro1004elovek, Вы снова на пути к худшему. Прошу извинить, но предшествующая оценка Ваших перспектив с моей стороны была, видимо, ошибочной. Я никоим образом не хочу сказать, что Вы глупее, чем другие участники обсуждения,или хуже от них в каком-то ином смысле. Нет, напротив, в некотором отношении вы показываете себя с замечательной стороны. К примеру, нельзя не заметить Вашу энергичность, да и быстрота мышления относится к Вашим несомненным достоинствам. Действительно, Вы быстро схватываете мысль и направляете её в нужную Вам сторону. Да вот только направляете почему-то... не в ту степь, к сожалению. Или взять, хотя бы, Вашу словоохотливость, т.е. склонность к спонтанному общению по поводу собственных оригинальных идей. Эта черта характера, хотя и проявляемая часто не к месту, тоже ведь не может быть отнесена к недостаткам. Хотя, с другой стороны, это завидное умение неустанно пропагандировать свои нестандартные мнения по вполне очевидным вопросам, соединённое с такими, безобидными вроде бы, чертами характера, как невнимательность и самоуверенность, странным образом превращается из достоинства в свою противоположность. Да, Вам определённо свойственна эта редкая особенность: Вы можете очень долго и с воодушевлением говорить ни о чём. Но, согласитесь, коллега, перечисленные выше Ваши замечательные свойства как- то не очень способствуют плодотворному общению с Вами.
Бесспорно, мыслить Вы можете, мысли у Вас есть, иногда их даже очень много. Но какие-то они у Вас растопыренные во все стороны – не понятно, куда они направлены. Вы бы их причесали, что ли. То есть придали их существованию внутренний порядок и ответственность друг перед другом. Может быть, после этого стала очевидной их ограниченность и тривиальность.
Посмотрим, например, как Вы отреагировали на моё предложение заняться полезным делом и дать чёткие определения весьма важных и вовсе не очевидных в мировоззрении триединства МИМ понятий.
Будь Вы несколько внимательнее, Вы бы обязательно заметили специально сделанное мной предупреждение о том, что определения предложенных Вам для осмысления понятий должны соответствовать воззрениям на Мироздание как на объективное триединство предельно обобщающих категорий Материи-Информации-мЕры.
А формулировки первичных категорий, которые Вы, коллега, неизбежно должны были иметь в виду, размышляя над "простыми" понятиями, не должны противоречить тем, которые даны в КОБ.
В случае же Вашего несогласия с ними, Вы обязаны были дать обоснованную критику, показывающую их полную или частичную несостоятельность, а не заменять их отсебятиной, взятой с потолка.
И вот, когда бы Вы стали оглашать своё мнение не Сходу :, а по некотором размышлении, Вы не были бы столь самоуверенны в вопросе о том, какой из двух фрагментов О.Р. больше (меньше), а какие равны друг другу. И какие события во Вселенной следует считать свершившимися одновременно, а какие в разное время (раньше или позже).
Конечно, всё это выглядит вполне очевидным и не требующим каких-то специальных определений. Но так представляется только потому, что подсознательно мы воспринимаем и время, и пространство объективными категориями, существующими сами по себе, незыблемо и независимо ни от чего.
Однако и это предостережение, а именно напоминание о том, что в мировоззрении триединства М-И-М ни время, ни пространство не являются объективными первичными категориями, что и то и другое суть субъективные ощущения, которые возникают в сознании в результате попытки соизмерения одних объективных процессов с другими (эталонными), Вы, коллега, элементарно проигнорировали. Что, впрочем, неудивительно для Вашего стиля общения.
Но хватит уже о том, чего Вы не сделали. Что же Вы сделали, в конце концов?
А сделали Вы то же, что и всегда. Не внемля никому и ничему , продолжили активно заливать многострадальное поле этого форума собственными выделениями, предлагая попробовать их на вкус всякому встречному.
В принципе, ничего плохого в этом, собственно говоря, и не было бы. В конце концов, знаете ведь – «всяк кулик своё болото хвалит» (или в ином варианте: «спросили лягушку, о чём вы поёте – ведь вы же, простите, живёте в болоте – сказала лягушка, о том и поём – как чист и прекрасен наш водоём»). Никаких претензий к вам не было бы – пойте себе на здоровье, коли голос есть. Если бы не одно «но»…
Вы не учли, что целью этого форума является не викторина на тему, какие варианты троичности понятий существуют вообще, а всего лишь обсуждение конкретного вопроса о триединстве МАТЕРИИ –ИНФОРМАЦИИ – МЕРЫ.
Разумеется, Вы имеете полное право считать, что подобные представления о первичных категориях Мироздания не соответствуют существующей реальности, и быть привержены иным мнениям по обсуждаемой тематике. Вполне возможно, что Ваши взгляды более правильные. Но тогда дайте обоснованную критику, ложных на Ваш взгляд, идей. Покажите ошибочность и никчёмность мировоззрения на основе триединства предельно обобщающих категорий материи –информации – меры. В конце концов, так требуют правила. Правила хорошего тона в обществе приличных людей.
Я на страницах этого форума не единожды детально показывал, что Объективной Реальности всё же свойственна тройственность предельных обобщений на основе единства категорий материи – информации – мЕры. Все прочие варианты единства обобщающих категорий являются попросту фиктивными, т.е. либо избыточными (и тогда они не составляют неразрывного единства), либо недостаточными (не дают полноты представлений), либо не являются предельно обобщающими, что делает всякую философию на их основе практически бесплодной.

Вот "такс", коллега pro1004elovek.