Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[pro1004elovek]

Хорошо =)
Тогда я требую, чтобы животных не называли животными - т.к. я вижу в этом слове оскорбление и надругательство над животными.

А вообще, разве я хоть слово сказал что КОБ - 100% истина ? и что там не может быть ошибок ? Покажите мне на эти слова хоть в одном моем посте =))

А вообще я уже знаю всё что мне нужно знать. В том числе ясно и понятно доказал, почему бог есть и с чего это вообще люди взяли, и вообще что такое бог в первозданном смысле.

Вкрацце суть прозрения, понимание того что некоторые люди (а точнее почти все , не без вашей помощи в том числе дружище ) не понимают что такое логика.
А именно что такое "логично" и что такое "нелогично". На понимании этих двух слов строится абсолютно всё, в прямом смысле всё.
Ставим напротив чужеродного слова "логика" исконно русское слово "порядок" => логика = порядок, всё становится на свои места.

Могу теперь логически доказать, что такое письменность и откуда она взялась, что такое математика, что такое физика, что такое бог, что такое "правильно", что такое "правда", что такое "добро", что такое "ошибка", почему люди не понимают друг друга, почему люди ошибаются, почему люди ведут себя не осознанно, почему люди лезут в словарь за словами, да вообще на любой вопрос могу найти ответ с помощью своей логики (которая есть у каждого).

[Сергей Биомоз]

Человек всегда находит то, что ищет. И для отрицания всегда набирается куча доводов, в которые человек верит лишь благодаря тому, что верит, а не благодаря фактам. Человек всегда следует за своими желаниями. Возненавидив кого-то, ищет больше негативных сторон в человеке, чем их есть на самом деле. Человек сам себе самый отъявленный лжец. Ведь начинает верить в то, что определил для себя раньше по принципу "нравится-ненравится".

Всякие сленговые обороты: КОБчики, гы, тупые и т.д - это неуважение к людям, какими бы они не были.

Отрицать можно все, даже ту комнату, в которой сидите, даже небо и звезды, даже людей, которых видите. Это НЕ придает понимания. Отрицайте отрицание и мир решится на все возможное, так как невозможность - лишь заблуждение ограниченного сознания.

Отрицайте:
1.Нет материального мира.
2.Объективной реальности не существует.
3.Истины нет.

Вы прийдете к пониманию, когда обнаружите, что нет другой противоположности, кроме одной: черное обратное белому, но не серому, а пустота обратна полноте, а не редкому.

В таком ключе приходим к знанию, что все возможно, что доступно нашему воображению, потому как обратное легко отрицается.

Не отступайте от логики, ее отрицание уводит в путаницу.

[НАНОТЕХНИК]

Вспомнил вот из "ПР":

Масса не может понять, почему среди умнейших людей человечества большинство веруют в Бога. Исторический анекдот: академик Павлов крестится на храм. Проходящий мимо матрос замечает: «Темнота». Академик отвечает: «Тёмный я, сынок, тёмный». А что ещё академик мог сказать матросу, который «знает», что Бога нет, потому что так комиссар сказал?

[Андрей Алексеевич]

Всякие сленговые обороты: КОБчики, гы, тупые и т.д - это неуважение к людям, какими бы они не были.

Человек, называющий окружающих быдлом, сам должен бить готов оказаться поруганым.
Небыдло — быдло (или скорее подвид быдла), которое думает, что оно не быдло. Отличается уверенностью в своей б-гоизбранности и превосходстве над всеми остальными.
http://lurkmore.ru/Небыдло

Отрицайте:
1.Нет материального мира.
2.Объективной реальности не существует.
3.Истины нет.

1) Материальный мир - объективная реальность.
2) Существует - посмотрите вокруг = )
3) Истина устанавливается опытным путём.
4) Творец, Вселенский разум или как не обзовите - не истина, а теория, предположение. Маркс тоже выдвинул теорию исходя из построенной им концепции...

Масса не может понять, почему среди умнейших людей человечества большинство веруют в Бога. Исторический анекдот: академик Павлов крестится на храм. Проходящий мимо матрос замечает: «Темнота». Академик отвечает: «Тёмный я, сынок, тёмный». А что ещё академик мог сказать матросу, который «знает», что Бога нет, потому что так комиссар сказал?

Тёмные люди те, что считают хоть матроса, хоть создателя науки о высшей нервной деятельности и представлений о процессах регуляции пищеварения компетентными в вопросах религии.
А по поводу умнейших людей - посмотрите статистику по количесву верующих в нищих странах и в богатых образованных, по проценту верующих среди рабочих и тех же академиков.
Частный случай конкретно взятого учёного - это его личная позиция, а не истина последней инстанции. Картину нужно рассматривать в целом, не только академиков, а общее состояние экономики и образования.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Человек, называющий окружающих быдлом, сам должен быть готов оказаться поруганым.

Человек, называющий других быдлом, является таковым, так как мерит всех по себе.

Сообщение от Андрей Алексеевич

Небыдло — быдло (или скорее подвид быдла), которое думает, что оно не быдло. Отличается уверенностью в своей б-гоизбранности и превосходстве над всеми остальными.
http://lurkmore.ru/Небыдло

"Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты." Зачем цитировать чужие эмоции? Это же маски.

Сообщение от Андрей Алексеевич

1) Материальный мир - объективная реальность.

Насколько объективен мир, постигаемый субъективными органами чувств?
Нет нематериального мира, также как нет бездуховного мира. Всякое пространство можно заключить кругом, а если что-то вне круга, тогда и это можно очертить большим кругом. Понятие Целого и Связанного определяет объективную реальность. Признав объективную реальность, вы вывели определение Бога, как связующего Целого, вмещающего и то, что вы назвали материальным миром и то, что люди назвали по-другому.

2) Существует - посмотрите вокруг = )

Насколько объективен мир, постигаемый субъективными органами чувств?

3) Истина устанавливается опытным путём.

Истина заключается в способности объяснить объективную реальность. А лучший способ понимания - повторить понятое. Покуда мы что-то объясняем - мы лишь перебираем гипотезы. Невозможно циркулем измерить Галактику. Всякий опыт лишь приближает к Истине, но не является ею.

4) Творец, Вселенский разум или как не обзовите - не истина, а теория, предположение. Маркс тоже выдвинул теорию исходя из построенной им концепции...

То, что породило объективную реальность, и есть объективная реальность. Она обладает истиной и воспроизводит все мирозданье. Истина разумна, иначе бы не было объективной реальности с ее математической гениальностью.


"Я знаю то, что ничего не знаю, но большинство не знают даже и этого."(Сократ)

Отрицать раньше подтверждения - неразумно, а доказывать раньше понимания - глупо.

[Андрей Алексеевич]

Насколько объективен мир, постигаемый субъективными органами чувств?

Объективность мира принимается как соответствие друг другу сигналов от всех органов чувств. Мир был бы не объективен, если бы мы пользовались лишь одним чувством и его не с чем было бы сверить.

Истина заключается в способности объяснить объективную реальность. А лучший способ понимания - повторить понятое. Покуда мы что-то объясняем - мы лишь перебираем гипотезы. Невозможно циркулем измерить Галактику. Всякий опыт лишь приближает к Истине, но не является ею.

Согласен.

То, что породило объективную реальность, и есть объективная реальность. Она обладает истиной и воспроизводит все мирозданье. Истина разумна, иначе бы не было объективной реальности с ее математической гениальностью.

Не более чем гипотеза, одна из неимоверного множества.

Отрицать раньше подтверждения - неразумно, а доказывать раньше понимания - глупо.

Лично я ещё нигде не отрицал теорию Творца, вселенского разума, группы творцов, случаного взрыва и т.д. Я лишь оворил, что мы того знать не можем, потому не можем утверждать что-то по этой тематике. Утверждать можно лишь, что любая религия и твёрдая убеждённость КОБ - это не более чем спикуляция на данную тему, а не обладание истиной.

[goKTop Xayc]

Объективность мира принимается как соответствие друг другу сигналов от всех органов чувств. Мир был бы не объективен, если бы мы пользовались лишь одним чувством и его не с чем было бы сверить.

Хотел продолжить с того места, где наша дискуссия прервалась, но вот "все органы чувств". Человека? Змеи? Акулы? Или радиоприёмника? Или рентгена?
И если вы допускаете вероятность Творца, то должны допускать вероятность истины библии или КОБ?

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Объективность мира принимается как соответствие друг другу сигналов от всех органов чувств. Мир был бы не объективен, если бы мы пользовались лишь одним чувством и его не с чем было бы сверить.

Объективный мир существует независимо от нашего восприятия. Он вмещает и то, что мы в нем признаем и то, что от нас скрыто. А соответствие друг другу сигналов от всех органов чувств - это ограниченность этими органами чувств и субъективность восприятия.

Не более чем гипотеза, одна из неимоверного множества.

Все состоит из того, что существует и нет ничего состоящего из того, что не существует. И это не гипотеза, а единственно логичный вывод. Поэтому объективная реальность не могла возникнуть из того, что не было объективной реальностью. Это начало и итог - это истина.

Лично я ещё нигде не отрицал теорию Творца, вселенского разума, группы творцов, случайного взрыва и т.д.

Я лишь говорил, что мы того знать не можем
(это приказ? - Не знать я сказал, или я тихо сказал!),

потому не можем утверждать что-то по этой тематике. Утверждать можно лишь, что любая религия и твёрдая убеждённость КОБ - это не более чем спикуляция на данную тему, а не обладание истиной.

Лишь скажу: отрицание одного доказывает другое обратное.

Ваше утверждение "Бога нет" ненасыщенно информационно, а скорее эмоционально насыщенно.

Б-О-Г = Буки - Он - Глаголь = Буквы - Он - Говорит = Богами - Он - Говорит. Т.е. Бог - это объективная реальность, которая разговаривает с человеком исключительно на языке жизненных обстоятельств. А Боги - это символы сгруппированных явлений таких как воздух, вода, земля, огонь, эфир и т.д. На нашем лексиконе Боги - это термины, обозначающие укрупненные смысловые значения для лучшего понимания.
Отрицание Бога как сформировавшегося явления для понимания мира - это утверждение о собственном превосходстве в умственных способностях и отказ в таких способностях предыдущим поколениям. Это по крайней мере неразумно. Мозг человека за последние сто тысяч лет (я думаю и миллионы лет)не менял своей массы и способность перерабатывать информацию не отличалась ни тогда ни сейчас.

[НАНОТЕХНИК]

Большое Общее Главное.