Помогите понять пример с рулеткой из КОБы

[электронщик]

Что так и нет конкретного ответа?

[discens]

Mortifer задал вполне справедливый вопрос. Повторю его:
Вот собственно суть вопроса.

Как было сказано в определени интеллекта по ДОТУ:
«интеллект» - самоизменяющийся,
самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования
информации, в результате действия которого возникают
информационные модули, ранее данному субъекту не известные и
в готовом виде в него извне не поступавшие.

Вот в случае "Системы" и "Среды" в примере ДОТУ (3.10), где там выработка новых информационных модулей?

Кстати так же не совсем корректно сравнение подобной схемы с интеллектуальным казино Что?Где?Когда?. Так как в данной программе подразумевается (но не всегда так получается), что знатоки будут отвечать на вопросы которые им заранее не известны, но ответы они получают исходя из своих знаний, то есть вырабатывают информационные модули, то есть подходят творчески.


Пример "Системы" и "Среды", это некое подобие экспертной системы. В данном случае показана возможность: самонастраиваться алгоритму выбора, преобразования информации. Но не показана выработка новых модулей.

Отсюда можно сделать вывод что данная схема не отражает деятельность интеллекта, в выше означенном значении.

Однако авторы ДОТУ полагаю, что означает, что и насторожило Mortifer`а. И мне стало интересно... Хочу получить на сей счёт разъяснения!

[Добрыня]

Сообщение от электронщик

Что так и нет конкретного ответа?

Ответа на что?

Возможен ли интеллект на без-интеллектуальных элементах (в т.ч. "искусственный интеллект") ?
Вероятно, да.
Пример - самообучающиеся шахматные программы (использующие не перебор всех вариантов на n шагов вперед, а другие алгоритмы)

Или вопрос в том, корректен ли приведенный в ДОТУ пример с "рулеткой" ?
Пример с рулеткой некорректен, что подробно показано выше в этой ветке

[V[i]ctor]

По-моему, вы забыли про триединство.
Задача системы - выбрасывать числа, большие или равные запрашиваемым.
Шарики с цифрами - материальные носитель информации, мера которой - число, написанное на шарике. Впринципе количество ситуаций в мире и решений этих ситуаций дискретно (счётное множество, если не знаете терминов, почитайте математику, теорию множеств, я так понимаю, тут без неё не обойтись), естесственно бесконечно, но натуральных чисел тоже дискретное множество, значит можно сделать взаимооднозначное соответствие каждой ситуации числу. Естесственно, должна быть какая-то другая функция оценки (скорее всего её невозможно выразить человеку ни математически, ни какими-то другими способами) ситуации и её решения, но по сути если сделать другую функцию, то ситуация не изменится.

Таким образом на примере рулетки как раз реаллизован сам интеллект, а не его иммитация. Получили, что рулетка попадает под определение интеллекта, то есть обладает способностью самостоятельно создавать новые информационные модули, на основании которых решать проблему лучше. Ведь шарики и являются информационными модулями (а не их иммитациями).

[vol13]

Вспомнил одного америкоса у которого была идеальная память!
Может ли любой человек (система) запоминать и упорядочить
неограниченное число информации (шарики) находящие в (окружении).
Может!
По триединству получается такая логика!
Запоминаем НОМЕР (шарика-информации) и даем ему свой КОД - слово,
на код записываем независимый,свободный,легкий ОБРАЗ!
далее в нужное время вытягиваем необходимый ОБРАЗ с номером
в котором хранится нужная нам ИНФОРМАЦИЯ!
Пример:
Возьмем 5 номеров... можно конечно 1000 и больше взять, даем им коды.(любые какие хотите,а можно и их УПРЯДОЧИТЬ!)
1 Еж
2 Яд
3 Река
4 Суп
5 Обои

Далее наделяем коды нужной ОБРАЗНОЙ информацией можно с хохмой.
1 ежик уголол в зад СУДЬЮ.)
2 Яд предложили любимому ФЮРЕРУ.)
3 Река сверкала ПЕНТАГРАММАМИ.)
4 в Суп попала КРЫСА.)))
5 На Обоях проявился Рон Хаббард.)

Вы можете ОБРАЗ перебрать в любом порядке, под которой хранится
нужная информация и под любым номером ......
N1-еж........Справедливость...
У некоторых справедливость суда – это установление кто кому сколько должен. Альфа и омега.и соответствующая литература.
N2-Адольф Гитлер: "Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!..и т.д.
N3-"А ободья их -- высоки и страшны были они;
ободья их у всех четырех вокруг полны были глаз". Книга пр.Иезекииля.
N4-"крыса биссектриса шарит по углам,делит угол по полам",
начальная геометрия.
N5- Психическая дианетика и развитая на её основе саентология и т.д

Не верите? Можете проверить ...
Возьмите лист бумаги и напишите любые пронумерованные 50 КОД- слов.
Пусть кто-то другой говорит Вам лююююбые свои слова,
а вы смотря на свои пронумерованные коды, в течении нескольких секунд НАДЕЛИТЕ их образами свяжите с словами которые вам говорят.

После этого можете любой КОД вытаскивать и говорить СЛОВО-ОБРАЗ!
Если повторите из 50 в разных вариантах хотяб 30 слов-уже кое что.
Чита я про одного такого умника,как это он за короткое время
запоминал 1500 разных слов , отвечал их в любом порядке
и под любым номером - теперь понял .)
Чем то это напоминает обычные четки.
Ту важна не игра словами а главное упорядочить и разложить
массу информации по полочкам на под сознание.
Коды в сознании, массив информации на подсознании!

Вот такая рулетка получается.

[discens]

Сообщение от Добрыня

Ответа на что?

Возможен ли интеллект на без-интеллектуальных элементах (в т.ч. "искусственный интеллект") ?
Вероятно, да.
Пример - самообучающиеся шахматные программы (использующие не перебор всех вариантов на n шагов вперед, а другие алгоритмы)

Или вопрос в том, корректен ли приведенный в ДОТУ пример с "рулеткой" ?
Пример с рулеткой некорректен, что подробно показано выше в этой ветке

Полностью согласен, Добрыня. Теперь только осталось ВП СССР подправить примерчик. Или если не смогут, а они не смогут, признать ДОТУ не целостной. Так на таком таком интеллекте там держится много понятий.

[виктор 1]

Здрасьте.
Вот это язык!
Понятно что возникают вопросы...
И их огромное число!
Мне очень сложно понимать логико-математический язык...
Поробуем по простому:
Вам предлжен механизм,сотоящий из трёх основных компонентов,судья, среда,система.Н
о эти части механизма являются всего лишь контролирующим органом,которые наблюдают за выпаданием четвёртого элемента игры-шарика с номером.
При этом наблюдательные органы производят манипуляции,связанные с номером шарика,и создав какой то немыслемый математический расчёт,опускают этот шарик обратно,для возможности дальнейшего движения расчёта.
Возникает вопрос чей это механизм,кем придуман и для чего?
ВЫ знаете......
Сансару можно было бы описать и таким методом,но в связи с отсутсвием
в желудке хлеба,приходиться голову ломать над хлебом,а не над сансарой или
математической моделью вращения луны вокруг солнца и земли.

[yarilo]

Если я не ршибаюсь то объяснение данного примера можно найти поизучав принцип работы искуственных нейронных сетей.

[pyro]

Считаю что пример с рулеткой и барабаном, подан некачественно.


У меня, например такие вопросы;

Почему для выигрыша необходимо предоставить равное или большее число Системой?

Что предпочтительней, число равное или число большее? Так как потом, если берется разность чисел, то получается чтобы получить правильный ответ с минимальной погрешностью, числа должны быть равны или их разность должна стремится к нулю.

Вася [крутит рулетку] числа 3 и 4
У Пети есть 3 попытки (по значению первого числа Васи)
1 попытка рулетка 5 ложим в барабан (5)
2 попытка рулетка 2 ложим в барабан (5,2)
3 попытка рулетка 6 так как мы знаем что у нас есть 5 крутим барабан (достаем 2 используем число рулетки 6) (достаем 5 используем число барабана 5) потом число из барабана кладем обратно в барабан и добавляем еще туда число рулетки 6. Получаем числа в барабане (5,2,6).

К примеру, берем наибольшее близкое число 5 (ко второму Васиному числу) разность между ними 4-5= -1 то есть ответ Пети на вопрос Васи будет иметь погрешность -1.

Примерно как то так, что я понял из этого примера.

[vol13]

Самый простой пример....
Повторите в обратном порядке цвета?
Думается 100% никто не сможет!
Стоит вспомнить вам КОД ....сразу инфа выплывет из под сознания.
"1К аждый 2О хотник 3Ж елает 4З нать 5Г де 6С идит 7Ф азан 8С ерый ....

Можно все образование упорядочить в любимое стихотворение!
Всю жизнь при вас коды и неограниченный массив знаний.

[Боголюбов]

Ребят, ну вы тут своими глупостями, конечно...
Смысл этого примера не в том, что во всех подробностях и деталях смоделировать интеллект. На это, пожалуй, не хватило бы и отдельной и двух ДОТУ. Смысл в том, чтобы посмотреть (в самых общих, но при этом принципиально важных) чертах на интеллект как на вероятностный процесс триединства МИМ. И только.

[В0,0...1К]

Сообщение от Добрыня

Возможен ли интеллект на без-интеллектуальных элементах (в т.ч. "искусственный интеллект") ? Вероятно, да.

В конечном счёте, любой интеллект организован на изначально без-интеллектульной элементной базе. И это - достоверный факт жизни Мироздания, не трубующий доказательств.

Вопрос в другом, возможно ли показать процесс само-возникновение интеллекта в без-интеллектуальной элементной базе на достаточно простых моделях (примерах)? Или же описание простой модели само-возникновения интеллекта принципиально невозможно, ввиду сложности самого алгоритма явления интеллекта?

[Генн]

Сообщение от В0,0...1К

В конечном счёте, любой интеллект организован на изначально без-интеллектульной элементной базе.

Без интеллектульные элементы - это информация и мера. А кто знает хотя бы один интеллектульный элемент?

[Генн]

Мне кажется мера, всё-таки, интеллектульный элемент.

[В0,0...1К]

Сообщение от Генн

Без интеллектульные элементы - это информация и мера. А кто знает хотя бы один интеллектульный элемент?

Элементная база организации интеллекта (в том смысле, в каком он определён в ДОТУ) - это изначально без-интеллектуальная, ограниченная совокупность простых (б/и) элементов (реальных триединых объектов, способных взаимодействовать друг с другом, т.е. соразмерно преобразовываться), мера которой может в результате конечного процесса внутри-системных преобразований выразиться интеллектуальным образом.

Возникает вопрос, какова должна быть мера (количественная и порядковая определённость изначальной структуры) б/и совокупности простых элементов, достаточная для неизбежного преобразования (в ходе конечного процесса внутренних взаимодействий) в явно интеллектуальную систему?

Интеллект - это некая структурная мера, выражающаяся во взаимодействиях с другими реальными объектами-структурами определённым, "интеллектуальным" ОБРАЗОМ.

Всякая ли мера сложной системы способна в ходе ограниченной совокупности конечных процессов взаимообразных изменений интеллектуально самовыразиться (в смысле определения интеллекта, данного в ДОТУ)?

Может ли интеллектуально самовыразиться в ходе процесса некой протяжённости такая совокупность элементов, как система молекул воды, ограниченная объёмом 1мл?, 1000л? сколько? Или, 1 000 000 000 000 000 куб.м раствора химических элементов таблицы Менделеева?

[Генн]

Сообщение от В0,0...1К

Элементная база организации интеллекта - это изначально без-интеллектуальная, ограниченная совокупность простых (б/и) элементов (реальных триединых объектов, способных взаимодействовать друг с другом, т.е. соразмерно преобразовываться), мера которой может в результате конечного процесса внутри-системных преобразований выразиться интеллектуальным образом.

То есть, если мера совокупности без интеллектуальных элементов выражается интеллектуальным образом, то её можно считать интеллектуальным элементом. Ну, тогда интеллектуальным элементом может быть только мера (в результате действия которой появляются новые информационные модули).

[C3P0]

"Система" просто жульничает, имея в 50% случаев выбор
из заведомо больших чисел которые у неё в барабане.
При чём здесь вообще какой-то интеллект? Я всё до того места дочитать не могу...

[В0,0...1К]

Сообщение от Генн

То есть, если мера совокупности без интеллектуальных элементов выражается интеллектуальным образом, то её можно считать интеллектуальным элементом.

Нет, здесь имелось ввиду, что без-интеллектульный элемент - триединый объект. Мера выражается интеллектуальным образом во взаимодействиях триединого объекта (совокупности без-интеллектуальных триединых элементов). Но мера - одна из составляющих триединства, а не триединый объект.

[Генн]

Сообщение от В0,0...1К

Возникает вопрос, какова должна быть мера (количественная и порядковая определённость изначальной структуры) б/и совокупности простых элементов, достаточная для неизбежного преобразования (в ходе конечного процесса внутренних взаимодействий) в явно интеллектуальную систему?

Мера должна быть таковой, чтобы все её части (частные меры) действовали согласованно между собой.

[В0,0...1К]

Сообщение от Генн

Мера должна быть таковой, чтобы все её части (частные меры) выражались согласованными друг с другом образами.

Да, такова мера интеллектуальной системы. Но какова должна быть исходная мера совокупности без-интеллектуальных элементов для того, чтобы возникновение интеллекта (и адекватной меры, естественно) по завершении некоего процесса интеллектуализации исходной без-интеллектуальной совокупности достигалось гарантированно?

К примеру, может ли интеллект возникнуть в совокупности двух нейтронов? Нет, наверное. А тогда, какова должна быть эта исходная совокупность, гарантированно порождающая интеллект?

[Жиган]

Свойство воды - само в себе!?