Смысл жизни человека с позиции КОБ?

[qtagzb]

БОГ это понятие
понятие это мера
мера это право выбора
право выбора это ты
ты это гармония
гармония это БОГ!

[swift2003]

Хочу поделится своими домыслами о смысле жизни, потому как не согласен с теми доводами, которые изложены в материалах КОБ.

Начну с главного. Практически все философы, как нынешние, так и ранние, строя свои рассуждения о смысле жизни, совершали одну и ту же ошибку - они брали за аксиому тот факт, что они живые.

Даже в лекциях Петрова есть утверждение, что для того, чтобы понять систему в целом, необходимо над ней поднятся, выйти из неё.
Я так и сделал: предположил, что разделение мира и материи на "живое" и "неживое" в принципе своём уже субъективно, так как размышляет живой человек.
Значит можно предположить, что принципиальной разницы нет и, следовательно, можно утверждать, что "живое" никогда не было живым, а "неживое" неживым.
Это легко понять, если попытатся найти в человеке тот орган, о котором можно с полной уверенность сказать, что "именно он делает человека живым" - таких органов нет.
Сердце - простой гидронасос, работающий от питательных веществ, растворённых в крови, а управляющие импульсы поступают от мозга, которые тоже питается от крови и управляющие импульсы генерирет, исходя из показаний различных рецепторов, расположенных по всему организму. Ну и так далее, суть, надеюсь вы уловили.

Если человек не будет кушать или дышать, то очень быстро помрёт. Таким образом, человек - своего рода саморегулирующаяся система, через которую проходит энергия(тепловая энергия атмосферы, солнечная энергия и ещё кое-что) и материя в виде пищи, воды и воздуха, а то, что человек двигается, живым его не делает, так как в большинстве случаев конечной целью движения является какой-нибудь источник энергии или материи.
При этом следует учитывать, что энергия и материя из человека выходят в изменённом виде: углекислый газ, экскременты, вода ну и ещё кое-что. А уж если из организма человека это всё не будет выходить, то человек погибнет.
Так же и водопад: вода по нему движется, происходит обмен энергией с окружающей средой, но "живым" его никто не называет.

С этой точки зрения разницы между человеком и камнем практически нет: в обоих случаях происходит обменя энергией и материей с окружающей средой.

Но всё же разница наблюдается - это качество взаимодействия. Камень способен лишь нагреватся/остывать и раскалыватся/расти(при определённых словиях), а человек, получая энергию и материю, преобразует их, выводя их при этом на качественной более высокий уровень - получает и накапливает у себя более сложные химические соединения(белки, жиры, углеводы...).

Получается, что вот именно это определяет разницу между камнем и человеком, между "живым" и "мёртвым". Таким образом, жизнь - это процесс преобразования материи в более сложное качественное состояние, преобразование "неживой" материи в биомассу, если брать процессы жизни в целом на планете.
Хочу так же уточнить, что термоядерный синтез с этой точки зрения назвать ижзнью нельзя, так как результат "незначительно" отличается от исходных материи и энергии.

Идём далее. Если смысл существования жизни на нашей планете сводится только к переводу "неживой" материи в биомассу(читай, "живую" материю), то, рано или позно, наступит или перенасыщение биомассой, или истощение исходных "материалов".
Причём перенасыщение же бывало в истории развития биомассы - хищные организмы появились как следствие высокой конкуренции за "пищу" среди уже существовавших в ту пору нехищных организмов. Следствием этого является то, что нада нам с этой планеты разбегатся...

Для меня пока загадкой остаётся первоисточник "жизни". Это или был самопроизвольный процесс, или последствие деятельности "высших" сил, то, что принято называть богом или высшим разумом.
Но если бог запустил этот процесс фактически с нуля, с простейших организмов, то для него в целом не должно быть разницы, в каком виде существует жизнь - тараканы это или человек...
В этом случае и речи быть не может о том, что бы человек как то самосовершенствовался в плане духовном, потому что целью существования является тупое наращивание популяции.

И опять же высший разум... Тот разум, которым наделён человек, привязан к материальному носителю - мозгу, а стало быть является прямым следствием эволюции материи в составе "жизни".
Отсюда есть два варианта размышлений: 1. у высшего разма должен быть материальный носитель или 2. высший разум мы(люди) постичь не в состоянии из-за того, что наш разум из-за своей привязаности к материи слишком субъективен.
То есть, если мы не в состоянии понять "высший разум", то и ему до нас - людей - дела нет, и ему без разницы как и в каком виде бдет существовать жизнь - тараканы или люди.

Если продолжить цепочку размышления от самопроизвольного зарождения жизни, как стремления материи перейти на качественно более высокий уровень(да и связать в такой "сложной" материи можно куда больше энергии), то можно выйти на тверждение о том, что появления более сложных организмов, таких как человек, приведёт к тому, что и у этой материи возможно более качественное преобразование в иную форму материи - биополе. И оно есть у человека и, я так полагаю, у других живых организмов. То есть образуется еще большая цепочка вида "неживая материя/энергия - живая материя/энергия - высшая "разумная" материя/энергия/поле/душа".
Я так думаю, что как раз к воплощению своего организма в эту "высшую разумную энергию" следует стремится человеку.

Я не знаю, что такое Бог, в моём мировоззрении ему пока ещё нет места, но остаётся обширное поле для размышлений...

[pro1004elovek]

Почитал темку и вот кстати обращаю внимание на swift2003, потому как очень умные вещи говорит по поводу разделения на живое и не живое.
В свою очередь я добавлю привычку людей делиться на детей и взрослых, но сейчас не об этом.
Значит так, смысл жизни один единственный: "стремление к знаниям".
Попутно к этой главной цели добавлю "интерес", любой к чему угодно, т.к. если человеку жить не интересно он либо прекращает жить, либо живет по принуждению.

А теперь вкратце:
1) Сначала была навь (мера в КОБ) - и было в ней "Знание" (бог, "Разум" .. как угодно), которое изначально знало всё, все что только можно знать, оно уже знало - т.е. выше некуда. В математике это называется предел стремления к бесконечности.
Пометьте - это знание невозможно обмануть, оно знает всю правду и всю не правду.
2) "Знания" без применения не нужны и не интересны.
3) Какое самое "интересное" и самое "сложное" задание для всезнающего "Разума" ? - правильно родить подобного себе, такое же всезнающее знание как и оно само или даже множество таких, при этом оставляя полный доступ к своим знаниям.
4) Для этого "Разум" одномоментно создал и проявил систему - "рождения" используя правь (начальная "информация" в Коб) и явь (материя в Коб). Правь структурирует явь (информация структурирует материю), при помощи нави ("Разума", "Знаний", "Бог" ...).
5) Сразу же после проявления первой частицы яви зародилось другое знание (самое пока не знающее знание, зародыш, будущий ребенок "Разума"), и так для абсолютно каждой частицы образовались зародыши (души, "со"знания ... как угодно).
6) Как известно абсолютно любая частица материи во вселенной имеет свое излучение, камень или человек в виде биосферы и излучения мозга не важно. Так вот - для развития "со"знания , "Знание" приготовило целую систему познания - в виде разных стадий сруктурирования информации начиная от самой простой в виде частицы, проходя структурирование камней, растений, животных, человеческую стадию структурирования и не заканчивая на ней, существуют и другие следующие стадии. Теоретически этих стадий бесконечно, столько же какое и "Знание" - бесконечное, и любое сознание должно либо пройти все эти стадии чтобы максимально приблизиться к "Знанию", либо пройдя определенный путь распознать ту связь которую оставило "Знание" для безграничного доступа к своему знанию (интуиция например, возможно нечто другое).
7) Вопрос - какая связь камня, дуба, лосося, барана и человека ? самая что ни на есть прямая. То самое излучение каждой стадии материи, которое передает накопленную структуру - навсегда накапливается в "со"знании, и пройдя балее простую стадию, оно принимается за другие, накрадывая знания дуба, на знания камн и суммируя их, НЕ взаимоисключая! а дополняя.
8) Сейчас известно, что "ДНК" живых существ содержат комбинации множества живых существ, причем не содержат в себе всей информации, а только генетическую. Информация управления же, поступает из вне - из "со"знания, и каждый накопленный "со"знанием опыт: камня, дуба, окуня, барана, а также человека - воздействует на человека через соответствующие себе (определенному опыту) гены.
Где же гены камня спросите вы ?, а у камня нет генов - камень это то из чего состоит любой орган и любой человек - это первооснова и поэтому и имеет низшую и самую важную ступень развития. (под словом камень надо понимать атомы, молекулы и т.п. в частности углерод, как возможно важнейшую ступень развития каменной культуры).
9) При этом рождение у живых организмов более сложно чем у камня, который всего лишь структурируется из разных частиц, но оно настолько же примитивно по сравнению с рождением "со"знания, как и химическая реакция смешивания двух элементов в сравнении с зачатием зародыша человека. Все стадии жизни материи - это и есть зачатие "со"знания или точнее сознаний, сколько материи столько и "со"знаний. При этом рождение ребенка несомненно играет одну из важных ролей в цепочке развития "со"знания, но это всего лишь одно звено, которое обусловлено условием НЕ затухания жизни, не затухания процесса рождения сознаний. И человек хотя и должен родить потомство, но это всего лишь его долг перед системой, а не перед самим собой. Сам человек обязан не только вырастить потомство, но и вырастить самого себя прежде всего! (На мой взгляд уже не одно поколение каждый родитель, имеет в подсознании программу : зачем мне жить правильно и развиваться, лучше я нарожаю детей и они будут развиваться, ведь дети это будущее, а дети в свою очередь потом будут думать точно также)
10) Имея долю генов самого себя, человек, еще не является человеком, и это не гены человека, а гены предыдущей формы его развития, а также все наработки развития его рода в генетической памяти, но только лишь как часть носителя "тела" - а не "со"знания. А в форме Человека - еще не развился сам человек, изначально при рождении - это всего лишь животное с генами, которые дают ему полную свободу развить в себе человека, и как он воспользуется этой возможностью задача самого человека, а также его родителей или даже общества. Та душа которая прошла миллионы форм жизни, еще не знает как быть человеком, этому его научит "язык" (именно буквы-образы, слова-образы, а не просто звуки) как очень сложная и высокоразвитая система развития именно "человека", его родители, а если не будет рядом ни родителей, ни языка, ни общества - то ему придется пройти весь путь познания человека заного - возможно не без помощи генной памяти.


Итого:
Сначала было бесконечное "Знание", ради "интереса" оно нашло себе занятие, самое сложное и самое интересное для своего уровня - рождение такого же всезнающего "со"знания.
"со"знание не имеет изначально всех знаний, оно проходит курс подготовки через жизни в разных формах, при этом в определенный момент достигая умения получать доступ к бесконечному "Знанию", но не в состоянии охватывать сразу все, а только те которые в состоянии воспринять, и продолжает развиваться дальше и дальше до бесконечности попутно создавая всё, что оно научилось создавать для своего уровня и получать от этого "интерес" (удовольствие .. как угодно).
Человек прошел определенную стадию развития себя от животного до более менее человека с помощью хранения накопленной информации в языке (образы) и генной памяти , а не как у нас щас примитивно принято записывать в книгах. "со"знание (копилка образов) продолжит развиваться в теле человека до тех пор пока не достигнет новых высот знаний, а далее продолжает свое развитие в новых видах материи, либо это чтото духовное, либо это может стать живой организм - содержащий в себе гены животных.. человека.. а также себя самого - не важно, но путь этот явно не закончен - иначе мы бы знали всё и причем не смогли бы это забыть, потому что нельзя было бы нас обмануть, да и это итак очевидно что человек это не венец развития, а скорее всего только начало восхождения "со"знания.

Муравьи научились строить муравейник, человек научился строить ракету, "Разум" умеет строить вселенные.

Возвращаемся к теме вопроса: человек живет "интересом" к "знанию".

PS: Коротко и возможно не совсем доходчиво объяснил мое нынешнее мировоззрение, на все 100% понимая что мировоззрение у человека может и должно меняться, но только если оно не правильное.

[swift2003]

Не хочу вас обидеть, pro1004elovek, но мне кажется у вас ошибка.
Я пока не до конца понял, что такое "мера" (или по вашему "навь"), но сдаётся мне, что существовать отдельно от "материи" и "информации" она не может. Это означает, что существовать изначально, сама по себе, она не может, о чём указано у вас в пункте 1).
В пункте 3) так же логическая ошибка. Само понятие "интерес". Интерес возникает тогда, когда предугадать возможность действия невозможно или очень трудно. Для примера возьмём мяч. Вряд ли у вас возникнет интерес подбрасывать его вверх, вы ведь знаете, что он упадет на пол, с каким звуком он упадет, за сколько времени и тд. То есть результат предсказуем в целом. Но если вы запустите мяч с очень большой скоростью вверх?.. Для удовлетворения этого интереса вы будете громоздить машины для запуска мячей вверх, что бы выяснить конечный результат. Думаю я раскрыл понятие термина "интерес"? Так вот, возникает логическое противоречие: как у "Знания", которое знает абсолютно всё, мог возникнуть "интерес", основанный на НЕзнании результатов действия?
Предлагаю подумать. Хотя на мой взгляд вы допустили ошибку, "очеловечив" "Знание", присвоив ему человеческие сомнения.

[pro1004elovek]

Ну как бы по поводу, своего мировоззрения - я не претендую на всеобщее понимание, и не обижаюсь =) а только высказываю своё, потому как все что я сказал - анализировал только я сам. Различные видео и текстовые материалы лишь мне помогали, и других наиболее убедительных вариантов я не нашел. Узнаю больше и точнее, буду знать больше и точнее.
1) КОБ ясно и точно говорит, что мера, информация и материя друг без друга существовать не могут. Я же говорю, что могут. Вот только это бы не имело смысла, но это уже не относится к понятию могут или не могут. Возможно мера - знание, не существовало долго в одиночестве, а придумало и проявило всё за доли бесконечно малые доли секунды - мгновенно, ибо зачем долго думать если итак всё знаешь. Представьте себе материю, где половина вакуум, остальная половина сама материя - или даже более знакомую картину можно представить - точка бесконечной материи, и остальное всё вакуум, например перед началом не доказанного большего взрыва. Что в том момент было за состояние ? не материя ли это без информации ?
И еще не известно откуда взялась сама материя, либо всегда была, но тогда зачем она была, т.к. без меры и информации она уж точно не нужна и теряет всякий смысл. Информация в свою очередь вообще понятие чисто виртуальное и строго относится к материи, её структуре. А вопрос - что такое мера ? На мой взгляд именно мера формирует информацию, а информация формирует материю. И мера может существовать без материи и информации, однако слово может не означает что имеет смысл, смысл могла задать мера - или разум.

3) Да возможно это и не совсем то слово в данной ситуации, не могу спорить. Но попробую описать другой мыслью - Знание без применения - не нужно. Поэтому если бы и существовало какое то знание или мера, то ей нужно было бы придумать какое либо применение.

По поводу очеловечивания знания, тут тоже не совсем все ясно, я не могу знать какое будет поведение у сознания, когда оно достигнет уровня всего знания, возможно оно и будет беспристрастно и не будет иметь интереса, а будет иметь лишь холодный расчет и математическую логику, это не известно и находится под вопросом не спорю.

При этом у меня всегда на готове так сказать имеются и другие версии для проверки, в одной из которых например:
мера - это наоборот самый примитивный образ, и содержал в себе изначально, только признаки "есть" и "нету",
т.е. образ заключавшийся в том, что если взять 2 частицы материи, и одну проявить, а другую сделать темной - вакуум либо антиматерия,
тогда получится различаемый образ. Это различие и есть закон всего, т.е. на его основе стоится вся информация и структурируется вся материя.
И тогда сознание - здесь является всего лишь материальным эгрегором, из накопленных излучений каждой стадии жизни. Об этом на сколько я понял и говорится в КОБ.
Но единственно в таком случае - есть объяснение структуризации вселенной, но нет объяснения - кто же дал первый импульс движения и структуризации материи. Т.е. кто запустил процесс становления информации ?
В КОБ говорится, что процесс становления информации существовал всегда, и все формы-образы атомов и других веществ существовали изначально в виде меры. Но честно говоря, все равно при таком объяснении я не понимаю - откуда взялся импульс ? Поверить на слово то что изначально чтото существовало, когда я сам знаю и вижу, что в природе ничто не существует изначально, а все развивается из низших форм жизни к высшим.
Единственно конечно, можно предположить, что в таком состоянии мера, в виде образов и структурированной материей и есть само по себе знание и его структура. И в общем то можно принять и эту версию, но опять же, я склонен считать что на все есть причина. И возможно даже что и у самого "Знания" или "меры" есть причина, более высокого порядка.

Ну и так далее =), поэтому 1я моя точка зрения, наиболее мне на данный момент кажется простой и реалистичной, в том числе не без упоминания ее некоторых утверждений другими философами или в других видео материалах, в том числе "игры богов".

Однако независимо от разных версий мировоззрения, смысл жизни у меня остается неизменным : это "стремление" к "знаниям".
Интерес здесь присутствует - даже в той форме - что при обретении знаний, сознание творит что либо на уровне своих знаний не зная чем это закончится. И кстати - как знание даже всезнающее, могло знать чем закончится рождение такого же сознания как оно само ? как оно могло со 100% вероятностью предугадать шаги сознания, если у сознания точно такая же воля свободы как и у знания. Оно возможно знало что оно может сделать, но оно могло не знать в каком порядке оно это сделает и будет ли делать вообще, или сделает что то другое, тут целая интрига.

[Загадка]

Сообщение от swift2003

Я пока не до конца понял, что такое "мера"

Синоним МЕРЫ - ГАРМОНИЯ. Так вот, смысл жизни - это путь к высокогармоничному человеку, путь к поиску себя именно таковым. Развитие своего сознания и чувствительности своего астрального тела - есть этот ключ, он описан в практиках йоги. Гармоничная жизнь или МЕРА основана на способности слушать свою СОВЕСТЬ и следовать ей безукаризненно. СО-ВЕСТЬ - это подсказка с Выше наиболее оптимального пути решения просчитанного с ювелирной точностью.

[АЛЕКСЕЙ САТ]

Лично я думаю, что смысл жизни заключается в борьбе со злом внутри себя конечно, а не в роли супермена. Друзья, мне интересно что вы думаете относительно схемы добра и зла ? http://sat72.hut.ru/ В институте мне сказали, очень хорошее направление и что институт потентов за изобретение не даёт.

[Kiaksar]

Ответ: Смысл жизни человека с позиции КОБ?
Лично я думаю, что смысл жизни заключается в борьбе со злом внутри себя конечно, а не в роли супермена. Друзья, мне интересно что вы думаете относительно схемы добра и зла ? http://sat72.hut.ru/ В институте мне сказали, очень хорошее направление и что институт потентов за изобретение не даёт.

а что есть-зло? без негатива, нет позитива. схема добра и зла себя не оправдывает, если из одного целого убрать половину, это уже не будет одно целое. убейте в себе зло и как личность Вы перестанете существовать.