Проект «Закона об ответственности управленцев»

[KarpovSergei]

Да, ты прав Андрей на все 100
Желание администраций всех уровней попилить в своих интересах городские бюджеты тесно смыкается с разрухой в головах наших граждан, которые зачастую куда как хуже, чем собаки

[АЛАТЫРЬ]

...Изначально всех управленцев нужно лишить неприкосновенности,и любых других привилегий.После этого нам легче станет.Например для снятия депутатской неприкосновенности нужно не голосование депутатов (они так и через 100 лет неприкосновенность не снимут),а голосование народа.
Если будет программа ответственности,то собрать людей поддерживающих её будет намного легче.А этого можно добиться только гражданским неповиновением.Ну не поймут быки другого языка (у власти кто? бандюганы девяностых)...

[Voterim]

vbrv правильно указал вопросы:
1) Кто имеет право судить уходящую власть?
2) По каким критериям?
Если народ имеет право судить, тогда кто такой народ?
Критерии у народа это внутренние ощущения каждого или все таки осознанная позиция.

Правильнее будет допускать до голосования не весь народ а тех, кто своей историей жизни доказал что может голосовать. Т.е. имеет стабильную семью не менее 7-ми лет, детей не менее 2-х, прошел с женой учебный курс и сдал зачет по КОБ и т.п.
А соответственно не имеющих семьи, детей не допускать вообще к голосованию как средству управления государством.
И вот после того когда будет сформирована система отбора голосующих, можно уже голосованием решать какие кретерии будут учитываться при оценке власти.
Без системы отбора голосующих всегда возможна ситуация безструктурного управления мнением народа, которое в общей массе всегда превысит мнение здравомыслящих.

[Аркуда]

Сообщение от Админ

ПРОЕКТ ЗАКОНА РБ (извлечения)
В оценочном бюллетене указываются: Фамилия, имя, отчество, выборная должность, отчетный период и три варианта вердикта:
– «Достоин благодарности!»
– «Без последствий»
– «Заслуживает наказания!»
Входе тайного голосования избиратель выбирает свой вариант и ставит любой знак в квадрате напротив соответствующей оценки.

Сообщение от АЛАТЫРЬ

...Изначально всех управленцев нужно лишить неприкосновенности,и любых других привилегий.После этого нам легче станет.Например для снятия депутатской неприкосновенности нужно не голосование депутатов (они так и через 100 лет неприкосновенность не снимут),а голосование народа.
Если будет программа ответственности,то собрать людей поддерживающих её будет намного легче.А этого можно добиться только гражданским неповиновением.Ну не поймут быки другого языка (у власти кто? бандюганы девяностых)...

Вот мои мысли по этому поводу:

1) Насчет осуждения:
Если управленец преступник, то он должен быть осужден на общих основания в соответствии с законом, а от управления должен быть досрочно отстранен. Неприкосновенность для ключевых лиц в государстве нужна, НО НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ НЕ ДОЛЖНА МЕШАТЬ СЛЕДСТВИЮ ПРОВОДИТЬ РАССЛЕДОВАНИЕ, А СУДУ, В ПРИСУТСТВИИ ОБВИНЯЕМОГО, ВЫНОСИТЬ ВЕРДИКТ, и неприкосновенность должна быть до обвинительного приговора суда. Т.е. неприкосновенность нужна чтобы не отрывать управленца от его непосредственных обязанностей из-за ложных обвинений, но обязывать его посещать судебные заседания в случае возбуждения против него уголовного дела и нести уголовную ответственность, если он признан виновным с момента обвинительного приговора. Т.е. отстранение и заключение его под стражу сразу после обвинительного приговора.

2) Насчет оценки:
Если управленец не справляется с обязанностями, то он должен быть отстранен досрочно.
Положительная оценка его деятельности не должна приводить к его помилованию в случае если он замешан в уголовщине(закон обязан быть общим для всех).
Отрицательная оценка его деятельности не должна приводить к его осуждению, если он чист перед законом, такая оценка практически бесполезна по окончании его полномочий - должны быть работоспособные механизмы досрочного отстранения от управления.
Отрицательная оценка или досрочное отстранение, должна запрещать ему занимать управляющие должности этого или более высоких уровней, в течении определенного срока.
Нейтральная оценка должна запрещать ему занимать управляющие должности более высоких уровней.
Положительная оценка должна разрешать ему занимать управляющие должности более высокого уровня, но НЕ ВСЕХ СКОЛЬ УГОДНО ВЫСОКИХ уровней.

3) Выборные должности:
Необходимо составить перечень, выборных должностей, на которые НЕ МОЖЕТ претендовать кандидат не занимавший в прошлом управляющих должностей из соответствующего перечня.
Необходимо составить перечень, выборных должностей, на которые НЕ МОЖЕТ претендовать кандидат не занимавший в прошлом ВЫБОРНЫХ управляющих должностей более низкого уровня из соответствующего перечня (в этом и должен заключаться смысл оценки его деятельности на выборной должности). Например, если должность губернатора - выборная, то перед тем как баллотироваться в президенты (если должность президента выборная), кандидат должен доказать умение управлять народным хозяйством огромного размера во благо общества, т.е. получить положительную оценку на посту губернатора.

[d.m2011]

сформулируйте закон об ответственности управленцев с позиции:
мы граждане России, за неимением времени, на свои кровные, нанимаем людей, чтоб они занимались, тем, на что у нас самих не хватает времени.

какой закон ещё нужен?
что происходит с тем кто не выполнил поставленную задачу в сфере услуг?
во первых вы не оплачиваете такие "услуги".
во вторых тот кто оказывает такие услуги, со временем, становится банкротом.
если, его услуги, причиняют вред здоровью или материальному благополучию,решением суда устанавливается вина и степень ответственности, а так же компенсация покупателю.

другое дело что, суды-купленны, и суд народный, как инстититут власти,куда-то делся.
кто мешает возродить народные судилища, где со стороны власти, только
председатель суда, который следит за процессуальными соответствиями, а решение выносит коллегия народных заседателей. составленная из граждан в любом колличестве(не менее 12).
тот-же суд присяжных, только в отношении общественнозначимых деяний, к коим и относится деятельность управленцев.
такие суды могли бы не только рассматривать жалобы граждан и снимать управленцев, но и назначать в связи с рекомендациями граждан на местном уровне.

но в основе то, все равно, останется закон о защите прав потребителя.
и к нему не стоит ни чего навешивать. и так уже понавешено.
вы не заметели тенденцию к огораживанию "глухими" заборами общественных зданий, коими являются все муниципальные и прочие строения?

если раньше, просто сидел мент на входе и с умным видом интересовался, по какому поводу вас сюда занесло, то теперь, видимо уже не надеются они, даже на ментов.

забор, тоже переходный период.
когда будет введено электронное правительство в полной мере, уже не понадобится не то, ни другое. будете просто общаться с кучей секретарей по переписке. и чтоб у вас не отвалились пальцы, вам ненавязчиво предложат воспользоваться альтернативными услугами, яко-бы, конкурентов.
так как очередь на оказание гос. услуг будет подлиннее чем на получение квартиры. в общем, под видом все большей заботы о гражданах, скоро получим непробиваемую ****.

по этому поводу у меня есть памфлетик: Было голодно.doc

и прошу запомнить одну вещь; Субъект социальных отношений всегда действует в своих интересах. Объясняется это как раз поддержанием устойчивого существования самого субъекта.

[Eujine1975]

Читаю, читаю тему и удивляюсь. Без изменения мировоззрения и грамотности подавляющего большинства населения этот закон утопия в чистом виде.
Вроде у администрации понимание этого частично появилось, что не может не радовать, однако настаивать после этого на законе ...
-------------------------------------------------
Понимание этого в КПЕ было всегда - см. нашу редакцию 2000г
Но это не значит, будто "Закон не нужен".
Это значит, что принятия Закона не достаточно, что должна вестись активная работа по повышению меры понимания людей, в т.ч. по донесению до людей азбуки управленческих знаний.
Админ
-------------------------------------------------


Раз КПЕ полагается на КОБ, то приведу цитату ВП по этому вопросу, а как дальше быть пусть решает каждый сам.

"... Кроме того, право отстранить управленца от должности может быть полезным только, если персонал отдает себе отчёт в том, что единственной причиной для отстранения является неспособность управлять с необходимым уровнем качества и, в частности, — изпользование управленческой должности для личного и семейно-кланового обогащения.
Такое право в руках бездумной толпы и паразитирующего люмпена [1] вытеснит из сферы управления наиболее квалифицированных и заботливых управленцев, заменит их говорунами, которые собственное должностное несоответствие будут называть саботажем подчиненных и наломают немало дров, прежде чем их прогонят; общественное же достояние будет разворовано люмпенизированной толпой. Это произошло в 1917 г. и вызвало разруху; это же происходит в общегосударственных масштабах и в перестройку, и “демократизацию”.

Право общественной собственности проистекает из мировоззрения общества, а не из юридических деклараций. Сначала должен возникнуть нравственно-мировоззренческий базис, обращающий собственность на средства производства коллективного пользования в общественную вне зависимости от её юридического оформления, а только после этого господство общественной собственности де-факто выразит себя юридически. Если есть только юридические формы, но нравственно-мировоззренческий базис отсутствует, то “общественная” собственность обречена быть частной собственностью корпорации негодяев-управленцев."

Это из краткого курса про Общественную собственность, но для данной темы подойдет.

----------------------------------
[1] Это верно, но мы не считаем свой народ ни "бездумной толпой", ни "паразитирующим люмпеном"

[Zyuk]

суд признал чиновника виновным в
"преднамеренном и целенаправленном разрушении экономики страны",
назвал его
"человеком буржуазного происхождения, внедренным в ряды революционеров"

он провёл реформу по обмену денег, из-за которой
население лишилось денежных накоплений.

________________________________________________________________

в 1997 году был расстрелян секретарь ЦК ТПК Со Гван Хи,
курировавший сельское хозяйство. Ему вменили в вину резкое
ухудшение ситуации с обеспечением продовольствием,
что привело к многочисленным случаям гибели от голода среди населения.

rg.ru 19 марта 2010

НОВОСТИ

К размышлению:



А у нас им ПАМЯТНИКИ ставят...

[Гараева]

Передать управление страной в руки народа посредством прямого народовластия.

Разработать, создать и распространить интернет-систему "прямого народовластия" с выработкой решений по всем общественно-важным вопросом, с голосованием по всем вопросам.

Выработка управляющих решений - это сложный и трудоемкий процесс, тем более выработка решений коллективных.

Этот сайт, как и подавляющее большинство других представляет из себя информационную свалку, в которой не под силу разобраться человеку.

Чтобы можно было управлять на основе информации, она должна быть соответствующим образом структурирована.

Теория управления зиждется на понятиях - объект управления, цель, текущее и прогнозные состояния, решение, субъект управления.

В соответствии с этими понятиями контура управления и необходимо организовать всю информацию.

Если у кого есть технические идеи и предложения о том, как правильно организовать прямое народовластие, то милости просим к разработке технического задания на систему:

http://gidepark.ru/post/article/inde...comment-887823

[KDV]

Из представленных вариантов мне больше понравился проект НДКБ. Во-первых, тем, что текстом закона не навешиваются ярлыки вроде "герой" или "преступник", как у АВН. Во-вторых, что проект охватывает только вопрос "реализовал ли управленец цели управления", а вопрос "нарушил ли управленец требования закона" разумно оставляется "на попечение" УК РФ. Соответствует поставленному вопросу и результат: от предоставления привилегий почетного гражданина до взыскания затрат на безрезультатую деятельность.
Однако, на мой взгляд, за замками остались два момнта. Во-первых, получается, что оценку качества своей работы руководитель имеет один раз, в конце срока. То есть, к тому момету, когда учесть поступившую от граждан обратную связь и что-то в своей работе поменять уже не получится(я, конечно, понимаю, что работающий по общей теории управления специалист одним из первых дел организует сбор обратной связи... однако, хотелось бы, чтобы принципы ДОТУ красной нитью сшивали все наше законодательство). Пологаю, что процедуры эти стоит проводить регулярно, несколько раз за время работы управленца.
И во-вторых, у нас кроме исполнительной власти(президент с кабинетом министров) и законодательной(парламент) есть еще и судебная ветвь власти. Почему бы не распространить данный проект в том числе и на нее?

[Аркуда]

Добрый день, друзья.
Итак, главная сложность в том, как именно оценить качество управления.

Немного не согласен со следующим утверждением (Проект НДКБ):

Основными критериями являются:
- рост или снижение продолжительности жизни горожан;
- снижение или увеличение смертности;
- снижение или увеличение преступности;
- снижение или рост цен на товары и услуги.

Считаю необходимым заменить "снижение или рост цен на товары и услуги" на снижение или рост покупательной способности населения, так как при этом будут учитываться не только цены, но и доходы населения.

Но это всё с точки зрения обывателя. Хотелось бы более четкие критерии, для этого следует обратиться к ДОТУ.

Государство должно иметь вектор целей управления и вектор допустимых ошибок управления, и обязано регулярно предоставлять их обществу, в доступной для большинства форме(а также предоставить открытый доступ к их "рабочей" форме), вместе с вектором текущего состояния контрольных параметров.

Какой орган государственной власти должен формировать эти вектора (и, соответственно, нести ответственность за них), предлагаю обсудить отдельно, но, на мой взгляд, это ни в коем случае не президент и его команда.

Перед выборами на любой управленческий пост, в т.ч. на пост президента, кандидат обязан предоставить своё виденье векторов целей и ошибок, в рамках государственных целей управления. А также предоставить поквартально (для некоторых категорий управленцев и более детализированные) прогнозы состояния контрольных параметров. Ко всему этому должны присоединяться относительные показатели, характеризующие ширину коридора контрольных параметров, расширения(и характера расширения) коридора контрольных параметров по мере увеличения срока прогнозирования, а также расхождения государственного вектора целей с вектором цели кандидата, вычисляемые по утвержденной методике.

Если за время управления контрольные параметры, за которые подписался на выборах народ, не вышли за предоставленный коридор допускаемых отклонений, то и мера наказания не может быть выше административной. А если вышли, то даже при положительной оценке, по окончании срока деятельности, рассмотреть, по крайней мере, вопрос об временном запрещении занимать руководящие должности.

Рассмотренная выше оценка проста и легко доступна обывателю на основе сравнения контрольных параметров с действительностью.

Но это все в самом примитивном случае. В течении исполнения обязанностей управленца, государство может корректировать вектора целей и ошибок, управленец также может менять свои вектора. Здесь оценками могут служить успешность выполнения маневра в смысле соответствия его прогноза его реальному осуществлению.

Здесь возникает определенная проблема - народ на выборах не отдавал свои голоса за обновленные вектора целей, ошибок и контрольных параметров. Но если управленец будет бояться менять вектор целей в связи с возможными для него последствиями, то начнет увеличиваться вектор ошибки управления, что может привести к далеко идущим последствиям.

Меры наказаний и поощрений выбрать и упорядочить легко, давайте обсудим, как оценить качество управления с учетом корректировок вектора целей.

[d.m2011]

поройтесь, может что найдёте для себя http://narod.ru/disk/17865877000/Doc3.doc.html"]http://narod.ru/disk/17865877000/Doc3.doc.html

[Zoo]

Как будет работать такой механизм: Семья выбирает депутата первого уровня. Например старшего мужчину. Все депутаты первого уровня объединяются в сход первого уровня, объедияющий дом(подъезд) в городе или поселок в деревне. Они выдвигают своего кандидата выше и тд до президента. Пусть будет так, что каждый уровень не более 10 человек. Они имеют право голосованием отозвать вышестоящего депутата. В любой момент, когда захотят - это их личное дело. Теперь представим, что президент начинает "гнать". Снизу вверх быстро пойдет волна отзывов и замен. Причем первому уровню дадут по ушам еще в семье и могут быстро заменить , что повлечет волну замен и обновление всей пирамиды. Этот самый президент будет иметь АБСОЛЮТНУЮ власть, пока его не отзовут. Идея вобщем такая. Такая система, как мне кажется, саморегулирующаяся. Есть ли возражения, или предложения по улучшению? Есть ли в моих рассуждениях ошибки? Где тут уязвимые места?

Сход собирается, например:
Для семьи - каждый день они и так решают как им живется:
1 уровень раз в неделю
2 раз в месяц
3 раз в квартал
4 раз полгода
5 раз в год
6 раз в 2 года
7 раз в 4 лет
8 раз в 6 лет
Покрывает 30-40 миллионов человек.
Можно пересмотреть сроки и количество.
В случае "забивания" на сход - административная ответственность, отзыв и лишения права учавствовать в выборной деятельности на некоторый срок пропорциональный уровню.
Можно собрать экстренный сход - это личная инициатива уровня.
Если президент будет принимать временный непопулярные меры, он будет вынужден ПРАВДИВО объяснить все народу - иначе выгонят.
Вот такое единство "тоталитарной демократии". Как показывают лекции КОБ истина чаще в объединении несовместимых вещей.)

[d.m2011]

Сообщение от Zoo

Как будет работать такой механизм: Семья выбирает депутата первого уровня. Например старшего мужчину. Все депутаты первого уровня объединяются в сход первого уровня, объедияющий дом(подъезд) в городе или поселок в деревне. Они выдвигают своего кандидата выше и тд до президента. Пусть будет так, что каждый уровень не более 10 человек. Они имеют право голосованием отозвать вышестоящего депутата. В любой момент, когда захотят - это их личное дело. Теперь представим, что президент начинает "гнать". Снизу вверх быстро пойдет волна отзывов и замен. Причем первому уровню дадут по ушам еще в семье и могут быстро заменить , что повлечет волну замен и обновление всей пирамиды. Этот самый президент будет иметь АБСОЛЮТНУЮ власть, пока его не отзовут. Идея вобщем такая. Такая система, как мне кажется, саморегулирующаяся. Есть ли возражения, или предложения по улучшению? Есть ли в моих рассуждениях ошибки? Где тут уязвимые места?
Сход собирается, например:
Для семьи - каждый день они и так решают как им живется:
1 уровень раз в неделю
2 раз в месяц
3 раз в квартал
4 раз полгода
5 раз в год
6 раз в 2 года
7 раз в 4 лет
8 раз в 6 лет
Покрывает 30-40 миллионов человек.
Можно пересмотреть сроки и количество.
В случае "забивания" на сход - административная ответственность, отзыв и лишения права учавствовать в выборной деятельности на некоторый срок пропорциональный уровню.
Можно собрать экстренный сход - это личная инициатива уровня.
Если президент будет принимать временный непопулярные меры, он будет вынужден ПРАВДИВО объяснить все народу - иначе выгонят.
Вот такое единство "тоталитарной демократии". Как показывают лекции КОБ истина чаще в объединении несовместимых вещей.)

что должна решать ваша пирамида власти? какие вопросы, если все вопросы возникают непосредственно на месте и решаются там же. предложили очередной разрешающий орган? их и без выборов хватает.
у вас получился просто стабильный цикл, без целепологания.
кто-то даёт разрешение кому-то, чтоб тот разрешал что-то тому, кто ему, разрешил- разрешать!ни хило, да?

[Zoo]

Сообщение от d.m2011

что должна решать ваша пирамида власти? какие вопросы, если все вопросы возникают непосредственно на месте и решаются там же. предложили очередной разрешающий орган? их и без выборов хватает.
у вас получился просто стабильный цикл, без целепологания.
кто-то даёт разрешение кому-то, чтоб тот разрешал что-то тому, кто ему, разрешил- разрешать!ни хило, да?

Это не пирамида власти, а метод влияния на власть.Точнее сырая идея. У Вас есть идея отзыва управленца, если он не справляется?