Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Андрей Алексеевич]

они предупреждают об опасности наших дней смотреть на науку как на технологического божка, который, якобы, может восполнить все человеческие нужды.

Очередная попытка введения в заблуждение. Наука не Божок, наука не учит как жить – наука средство познания окружающей действительности.
53 крупных учёных, быть может, и составляют те 7%.
Подробную критику постараюсь выложить до следующей недели по http://www.blagovestnik.org/books/00396.htm#2

Информация существует сама по себе. Все имеет форму и свойства не зависимо от нас, а разве это не информация?

Форма и свойства – это характеристики используемые человеком для описания определенных явлений. Явления существуют объективно, объективно существуют их свойства и параметры, но информацией они становятся лишь в сознании, в носителе. (Если мы пользуемся термином информация в значении отображения, представления). Есть теории о математике – как первопричине всего, что нет никакой реальности, есть только чистая математика и её законы. При этом люди забывают, что математика субъективна, появилась как следствие речи, что весь её фундамент создан человеческим мышлением (нам привычна десятеричная система счёта, но она могла быть любой, поставьте ещё одну закорючку и будет одиннадцатиричная и т.п.), и сама она может выражаться только по средствам человеческого языка – это одна точка зрения.
Существует и вторая – доказываемая вами, когда понятие информации берётся более объёмным. Эта теория имеет право на существование, но требует исследований и доказательств, так как получена не опытным путём, а умозаключениями.

Природа уже сделала компьютер - он у всех нас в голове, в том числе и у вас, и нет ему равных среди человеческого.
Природа построила дом - ЗЕМЛЯ, и нет ему равных среди человеческого.
Природа сделала самолет - ЗЕМЛЯ, летит в пространстве, и нет ему равных среди человеческого.

Вернёмся к Вашим словам: Мы не можем повторить ни одного творения природы - значит мы не знаем НИЧЕГО.
В таком случае повторить мы можем:
Человек сотворил мозг примитивного животного – компьютер.
Человек сотворил Землю в миниатюре – построил себе дом.
Человек воспроизвёл полёт Земли – самолёт.

Использование взаимоисключающих понятий в разных ситуациях с целью доказательства своей позиции свойственно, пожалуй, всем. ?

Признаю, не верно, топорно сформулировал свои мысли пред основным заключением:
Вы прекрасно понимаете, к чему я вёл - любой тезис можно перефразировать и использовать против того, что первоначально он подтверждал.
Нас тысячелетиями сталкивают и стравливают, используя подобные игры слов. Всё можно повернуть в противоположность. Можно выдвинуть тысячи теорий, не подлежащих проверке. Потому и говорю: реальная цель, только изучение мира, чтобы было как можно больше 100%й информации, вокруг которой уже нельзя будет создавать мифы.

Путь к возможной цели ненадежен, а вот к реальной - самый надежный. И что выбираем, то и с нами до конца. Ложь есть ложь, а правда есть правда. Бог с правдой, и это лучший выбор.

Что вы считаете реальной целью? Что вы считаете правдой? Когда Бог выдуман людьми, когда по сути своей он всегда был ложью, как он может быть с правдой?

«Нет правды на земле. Но правды нет — и выше.» А. С. Пушкин.

[Андрей Алексеевич]

Зенин Вячеслав

Миф о "религиозном гуманизме"

Часто в телевизионных выступлениях служителей Церкви и политиков, называющих себя «патриотами» и «государственниками», звучат утверждения о «религиозном гуманизме». Но с этим трудно согласиться, если опираться не на заявления представителей Церкви, а на реальные «деяния» религиозной организации на протяжении многих столетий. Во всяком случае, если вообще гуманизм понятен даже на обыденном уровне без теоретических обоснований, то с «религиозным гуманизмом» все значительно сложнее. Скорее всего, «церковный гуманизм» включают в общее понятие только потому, что в последние годы служители Церкви стали вытеснять и подменять гуманистов и вообще всех представителей науки.

Но вправе ли мы считать, что существует особый, «религиозный гуманизм», если опираться на реальные исторические факты? Разве можно игнорировать тысячелетний диктат Церкви, представляющий собой не что иное, как однопартийную диктатуру. Поэтому Церковь сама «лепила» свой внешний образ и его же внедряла в сознание масс. Ведь конкурентов и критиков в течение многих столетий не было! А если они появлялись, то их преследовали, бросали в темницы и даже (для надежности) сжигали на кострах…

Казалось бы, имея такую реальную историю своей организации, наполненную террором и ложью, идеологи христианства в принципе не должны даже произносить такие слова, как «гуманизм», «нравственность» и «милосердие». Это то же самое, как если бы современные фашисты, признав «некоторые ошибки» Гитлера, тоже заговорили о гуманизме. Поэтому словеса о христианском «гуманизме» и «милосердии» есть всего лишь следствие тысячелетнего диктата Церкви, как миф о «мудрой КПСС» был следствием диктата коммунистической идеологии. Отсюда – в силу инерционности и лени общественного сознания (по «умолчанию» и «незнанию») – в обществе утвердилось представление о «гуманности» христианской Церкви. Но реальные «деяния» религиозного монстра противоречат и такому подкрашенному образу, и одному из основных лозунгов христиан «возлюби ближнего». Религиозные фанатики преследовали и «ближних», и «дальних», и нет нужды перечислять все их преступления, они широко известны. Несмотря на это, в России Церковь вдруг снова стала претендовать на роль главного носителя «духовности», «нравственности», да еще и «милосердия». А затем и «знания». И вот она уже оттесняет Академию Наук…

Совершенно непостижимо, как с учетом всего реакционного груза, накопленного религиозным монстром за 1000 лет, Церкви удается строить из себя главного носителя «духовности». Представим на минуту, что гуманисты (или ученые) лет пятьсот сажали людей в темницы, распинали, сжигали на кострах. Представим также, что не христианские парторги с Библией в руках, а Вольтер, Руссо, Гете, Рассел посылали армии крестоносцев на подавление крестьянских восстаний, «освящали» истребление коренного населения Америки и т.д… Как бы в таком случае относились сейчас к гуманистам? Ясно, что даже само слово «гуманизм» стало бы запрещенным понятием, людей бы преследовали за него, как до сих пор преследуют немецких фашистов за их преступления в период последней мировой войны…

Но почему же мы так недопустимо терпимы ко всем «деяниям» Церкви? Почему нам отказывает память, здравый смыл и даже порядочность, когда речь заходит о религиозном монстре? Удивляет и узость «анализа» у многих наших писателей и аналитиков. В течение 50 лет все они клеймили и разоблачали только «сталинизм» и «коммунизм». Даже Нобелевский лауреат А.Солженицын посвятил разоблачению «коммунизма» десятки томов, но о тысячелетнем, христианском терроре ни слова! Но «сталинизм» является лишь кратковременной частностью в цепи реакционных, тоталитарных идеологий и режимов. Христианская Церковь наводила ужас в течение многих столетий. Например, крестьяне Чехии, которые вели войну против диктата и грабежа Церкви, называли идеологов религиозной партии «сатанинским воинством». Но в России Церковь остается до сих пор вне критики.

Так что же такое «христианский гуманизм»? В чем он и кто его видел? Можно ли отнести к гуманизму разрушение античных памятников культуры? Полное разрушение дворцов и сооружений в Греции, где в течение тысячелетия проходили Олимпийские игры, уничтожение античных скульптур – это «христианский гуманизм»? Или «гуманизм» христианства заключается в «крестовых походах», при которых «во имя Христа» истребляли всех без разбора, включая детей? А куда отнести – к «гуманизму» или геноциду – почти полное истребление христианами народов Южной Америки? Жестокое подавление «святой Церковью» крестьянских восстаний в Европе это тоже проявление «гуманизма»? Может быть, отнести к «гуманизму» преследование и казни «староверов» на Руси? Что касается инквизиции, то об этом даже вспоминать тяжело… А ведь все эти и другие преступления это не ошибки, они представляют собой в том числе и «теоретическую» основу христианской идеологии. Например, инквизиция, «крестовые походы», а также походы против восставших крестьян «освещались» Папой. Считалось, что это «святое дело» – уничтожить всех инакомыслящих, всех, кто не желает верить во Христа. Но подобным образом действовали Гитлер, Сталин и их приближенные…

Что касается «теоретических» основ христианства, то и в них немало проявлений крайней нетерпимости по отношению ко всем, кто имеет другие представления о вере в Бога. Христианские источники призывают «покорять вере все народы», а всем противникам грозят страшными карами. Подобные жестокости типичны и для главного источника «христианских гуманистов» – Библии. Вот как надо поступать согласно «мудрой» Библии с теми, кто верит другим богам: «… порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча; всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнем город и всю добычу его… да будет он вечно в развалинах…» (см., например, работу М.М.Богословского «Время собирать камни»). Так можно ли такие «заветы» причислять к проявлению гуманизма, а тех церковников, которые рекламируют их в качестве единственного эталона «духовности», считать высшими носителями «мудрости»?

А где реальные примеры «христианского гуманизма» в нашей стране? Может быть, отнести к проявлению «гуманности» насильственное насаждение христианства среди славян? «Христианские гуманисты» принимали активное участие в превращении русского народа в рабов – в крепостных. Как отмечал П.Я.Чаадаев, «русский народ подвергся рабству лишь после того, как он стал христианином» (П.Я. Чаадаев. «Философские письма»). Особо подчеркнем, что крестьян превратили в рабов не завоеватели, даже не «дикие монголы», а свои «братья по крови», включая «святых отцов». Именно христиане «до основания» уничтожили всю культуру славян. А ведь все это преступления!.. И можно ли назвать «гуманизмом», «милосердием» и «высокой нравственностью» то, как наша, самая «правильная» Церковь требовала от крестьян «десятину» – десятую часть урожая? А вот как клеймил русских крестьян представитель «христианского гуманизма» лишь за то, что они отмечали свои славянские праздники на природе, не желая идти в церкви: «Вас же, покинувших меня, забывших мою святую гору… я придам мечу, и все вы падете пронзенными… вы закричите в сердечной муке, будете рыдать в судорогах сердец ваших!» (Б.А. Рыбаков. «Язычество древних славян». Москва, «Наука», 1981 г.) Можно представить, сколько злобы обрушили на русских людей вот такие «гуманисты» и «духовные учителя» за тысячу лет. Они исковеркали изначальный характер и «дух» славян, превратив их в послушных «русских», которые обязаны «любить царя»… А ведь изменение психологии и «духа» целого народа это преступление…

И католичество, и наше православие всегда выступали против всех научных открытий и всего нового, против освобождения людей от рабства. И в нашу эпоху особую ненависть религиозные идеологи проявляют относительно тех, кто разоблачает ложь «духовников». Так в 1940 году «христианские гуманисты» организовали в Нью-Йорке судебный процесс, обвинив ученого-гуманиста Б.Рассела только за то, что он вскрывал реальную суть религиозного монстра… А в чем же «гуманность» и «милосердие» Церкви в наше время? В то время как научно-технические работники, врачи, учителя влачат жалкое существование, у нас процветают только «олигархи» да служители Церкви. В сельской местности закрываются школы, а тем временем РПЦ возводит ударными темпами на всех приметных бугорках свои культовые центры. Это все – «гуманность» и «милосердие»? Но это, вообще говоря, даже непорядочно…

У нас часто говорят о «нравственности» и «благотворительности» Церкви. Но и в этом больше показухи и трезвона, чем реальных дел. Данную тему затронул, в частности, С.Л.Франк: «Христианская проповедь смирения, терпения и равнодушия к земным благам служит только целью удержать бедных от стремления к достойному человеческому существованию и охранять бесстыдный эгоизм имущих классов». Он высмеивал христианскую «любовь» к бедным: «Такое дешевое благотворительство есть само вид фарисейства» (С.Л. Франк. «Проблема «христианского социализма»).

Можно вспомнить о более масштабных проявлениях церковного «милосердия». Например, в 1905 г. Церковь подстрекала на войну и «благославляла» крестьян на убой («побьем нехристей японцев»!). А потом, когда были перебиты десятки тысяч крестьян и появились тысячи раненых, «сестры милосердия» залечивали раны… Такое у нас «милосердие: «отцы-родные» и религиозные парторги с преступной легкостью отправляют наших людей на убой, а потом их «отпевают»! Какой-то сатанинский конвейер: ПОСЫЛАЮТ НА УБОЙ – ПОТОМ ОТПЕВАЮТ! Подобный «гуманизм» часто демонстрировала и Западная Церковь. Например, когда христианские оккупанты, размахивающие «мудростью веков» (т.е. Библией) уничтожили приблизительно 90% инков, то оставшихся в живых крестили и даже стали обучать грамоте. Надо же кому-то батрачить! Таково христианское «милосердие»… И не удивительно, что даже Л.Н.Толстой, которому были близки некоторые принципы «хорошего» христианства, писал в своем «Ответе Синоду»: «А потому обличать их обман не только можно, но и должно».

Поэтому призывы некоторых политиков типа «будем едиными», «ребята, давайте жить дружно» вызывает массу вопросов. Значит, пусть Церковь продолжает проявлять безнравственность, пусть клеймит ученых, отнимает у общества «десятину», захватывает земли, здания и т.д.? Легковесно звучат и рассуждения о дружбе или противостоянии «верующих» и «неверующих». Но проблема совершенно не в этом! Если бы речь шла только о настоящих, неагрессивных «верующих», которые тихо, в уединении «ищут Бога», то не было бы никакой проблемы. Но мы имеем дело с мощной, тысячелетней ОРГАНИЗАЦИЕЙ, с партийной, крайне реакционной ИДЕОЛОГИЕЙ. Вот в чем проблема! Эта организация на протяжении тысячелетия наводила ужас на европейские народы. Шпионы Ватикана рыскали по всей Европе в поисках «еретиков» и других «заблудших». А тем временем ислам наводил свой «порядок» от Испании до Индии, от Крыма до Волги и Алтая, где при насаждении ислама шла «чистка» среди представителей Великой Степи. Вырезались целые роды тюркских народов, которые оставались верными своим тысячелетним традициям…

Таким образом, христианская идеология и вся практика Церкви полностью противоречат основам демократии и гуманизма. Поэтому гуманистам (подчеркнем: гуманистам, а не только «чистым атеистам») и настоящим демократам (не формальным, а демократам «по духу») необходимо выработать четкую позицию по отношению к Церкви, представляющей собой реакционную идеологию и организацию. Ведь именно европейские гуманисты и демократы вели бескомпромиссную борьбу с реакционной сущностью Церкви. И только благодаря этой борьбе европейские народы пошли по пути демократизации всего жизнеустройства и достигли впечатляющих успехов. А Россия так и осталась «во мгле» – на уровне «духовности» времен Ивана Грозного. Новые «мессии» и «соборники» опять толкают Россию в болото реакционности. Нужно дать объективную оценку всем без исключения реакционным идеологиям и тоталитарным режимам. Без такой оценки невозможно дальше жить, ибо за 2000 лет накопилось столько лжи, что она стала «средой обитания». Но ложь является ложью не только в момент ее озвучивания, она остается ложью на все времена. И только сбросив прогнившие, религиозные одеяния, обильно политые кровью бесчисленных жертв, донеся народам правду, можно начать новый жизненный цикл с чистого листа.

Подчеркнем: речь здесь идет не вообще о вере в Бога и не о верующих. Для нормальной веры в Высшее Начало (в Бога, Высшего Духа и т.д.) совершенно не нужна огромная партийная организация и специализированные сооружения-парткомы. Контакты с «высшими силами» могут быть только в условиях уединения и сосредоточения. Об этом говорит опыт всех «просветленных». Так что все демократическое сообщество должно вести неустанную борьбу с идеологами и носителями реакционного «порядка» и с огромной организацией, пожирающей общенародные средства... Разумеется, что во всех религиозных системах есть думающие, порядочные люди. Но сами организация – Церковь – является носителем реакционности. Вспомним один из основных «заветов», который упорно насаждался рабовладельцами на протяжении многих веков: «вся власть от Бога». Можно ли связывать оздоровление общества с подобными «эталонами»? Поэтому и верховная власть, беря на вооружение такие «наши традиции», которые основаны на «безмолвии» народа и на поклонении «царю-батюшке», становится оплотом реакционности. Против этого должны быть направлены общие усилия гуманистов и демократов. У них общая цель: вывести наш народ из болота лжи и привести его к свободному, гуманному,

демократическому жизнеустройству. "Вестник гражданского общества"

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5246

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Подчеркнем: речь здесь идет не вообще о вере в Бога и не о верующих.

Для нормальной веры в Высшее Начало (в Бога, Высшего Духа и т.д.) совершенно не нужна огромная партийная организация и специализированные сооружения-парткомы. Контакты с «высшими силами» могут быть только в условиях уединения и сосредоточения. Об этом говорит опыт всех «просветленных».

О чем мы спорим?

Так что все демократическое сообщество должно вести неустанную борьбу с идеологами и носителями реакционного «порядка» и с огромной организацией, пожирающей общенародные средства... Разумеется, что во всех религиозных системах есть думающие, порядочные люди. Но сами организация – Церковь – является носителем реакционности. Вспомним один из основных «заветов», который упорно насаждался рабовладельцами на протяжении многих веков: «вся власть от Бога». Можно ли связывать оздоровление общества с подобными «эталонами»? Поэтому и верховная власть, беря на вооружение такие «наши традиции», которые основаны на «безмолвии» народа и на поклонении «царю-батюшке», становится оплотом реакционности. Против этого должны быть направлены общие усилия гуманистов и демократов. У них общая цель: вывести наш народ из болота лжи и привести его к свободному, гуманному,

Вы абсолютно не читали материал КОБ. Этот вопрос давным давно раскрыт. Нынешняя церковь - это сатанинская церковь имени Иисуса Христа. Нам не нужна новая церковь, как и всякая другая, не нужен посредник. Нам нужна вера в один источник, который делает нас братьями и сестрами, сближает, делает лучше.

Есть два вида атеизма: материалистический и идеалистический (вера в наместников, "вся власть от Бога", церкви, мечети, синагоги и т.д.) Кстати, вы обвиняете именно идеалистический атеизм, но с верой в высший разум это не имеет ничего общего. Изучите КОБ, а не вступайте в полемику, не разобравшись с кем спорите.

Во множестве слов теряется смысл. Счастья вам и добра.

[Андрей Алексеевич]

По тексту Зенина Вячеслава я более категоричен. С некоторыми пунктами не согласен. Привёл текс для ознакомления.
Из их Бога (христианского, мусульманского) вытекает новое понятие, нового Бога без посредников. От структурного управления идём к бесструктурному. О всём уже писал. О теории высшего разума одного или многих, также. О том, что люди всю историю фантазировали на эту тему. Понятия Бога не запрещал, а призывал не использовать, указывая на заложенную бомбу замедленного действия. Будет желание – перечитаете.

На какую аудиторию может рассчитывать КПЕ:
1) Христиане, мусульмане и другие яро верующие назовут вас еретиками, сектой.
2) От атеистов вы открещиваетесь сами.
3) Вам остаётся небольшая часть населения – агностики. Небольшая группа может идти только по пути революции иначе ей ничего не светит. (Почему не выйдет победить, распространяя знания? По факту я ваш сторонник во всём, кроме тезиса о Боге, но этот тезис вы ставите во главу угла, а доказать не можете даже атеисту, равно как и я не могу доказать вам отсутствия вселенского разума, да я и не доказываю, так как теоретически допускаю его вероятность. Переубедить христиан и мусульман вам будет практически не возможно. Нужно иметь влияние на систему образования для «правильного» воспитания новых поколений, но этого нельзя сделать, не имея власти – замкнутый круг. А времени в обрез – скоро вырастет новая полуграмотная Россия на уроках православия.)
Делайте выводы.

Мы стоим на месте и бьёмся лбами. Задумайтесь почему.
Обещал критику по некоторым ссылкам – будет свободное время – отпишусь.
Также до Нового Года обобщу мысли и переписки по этому и другим форумам о позиции материализма, выложу в текстовом документе и дам ссылку. Интересно будет узнать ваше мнение не по отрывочным разговорам и идеям, а в целом по позиции и аргументации.

Сейчас друзья протестанты принесли мне 14 часов видеолекций Кента Ховинда, аудиокниги. Были уверены, что прозрею. Сейчас занимаюсь критическим анализом, разбором материала. Там лектор использует противоречие некоторых теорий, использует некоторые данные вырванные из контекста, играет на недостатке знаний у аудитории, «доказывая», что Земле 6000 лет, как сказано в Библии.
Его слушают большие аудитории. В эти идеи верит 90% населения США. Рекомендую посмотреть, а после увиденные доказательства соотнести сторонней оценкой с теорией Бога творца вне религий и попробуйте представить как такой аудитории донести идеи высшего разума вне их Библии, вне их структуры.


С уважением, Андрей.

[Белый Тигр]

ИОВУ - есть, все поцессы управляемы.
Главное чтобы наша цель и цели ИОВУ- совпадали

[Бесконечность]

КОБ утверждает, что бог - это наивысшее управление.

Но что управляет богом? И что управляет тем, кто управляет богом?
Невозможно провести границу этого наивысшего управления.

Раз все процессы управляемы, то вполне уместно считать, что иерархия управления бесконечна и наивысшего управления попросту не существует.

А значит не существует и бога, как наивысшего управления.

[Сергей Биомоз]

Время все расставляет на свои места. На все вопросы находится ответ рано или поздно, так или иначе. Распространять знания - великое дело, потому как браться за оружие - дело гиблое. Из семени со временем появляется росток. Из ростка - молодое деревце. Еще немножко и вот крона разрастается, еще немножко и уже ветви загружены плодами и всякий может сорвать плод, лишь руку протянув.

Так все в нашей жизни. Все происходит, но НЕ СРАЗУ.
Оптимист - бывший пессимист, а пессимист - бывший глупец.

[Бесконечность]

Донесу мысль еще раз.

КОБ утверждает, что все процессы управляемы.
Наивысшее управление - это бог.

Что управляет богом?
Что управляет тем, кто управляет богом?

Мое предложение:
1. Уровни управления бесконечны.
2. Все процессы управляемы.
3. Тогда нет наивысшего управления.
4. А значит нет и бога.

[foton]

Сообщение от Бесконечность

Донесу мысль еще раз.

КОБ утверждает, что все процессы управляемы.
Наивысшее управление - это бог.

Что управляет богом?
Что управляет тем, кто управляет богом?

Мое предложение:
1. Уровни управления бесконечны.
2. Все процессы управляемы.
3. Тогда нет наивысшего управления.
4. А значит нет и бога.

моё предположение: здесь правду о том, что единого "Бога" просто нет, забалтывают специально - болтают о чём угодно и помногу, лишь бы в сообщениях мелькало слово "Бог", и обывателью не особо хотелось вникать в безсмысленное написанное...

но, тема подхвачена, и, Ваша, Бесконечность, реплика, прозвучавшая в сторону оппонентов как в пустоту, была услышана, и не только мной...

[Андрей Алексеевич]

Оптимист - бывший пессимист, а пессимист - бывший глупец.

Сколько себя помню - всегда был оптимистом. = )

Время все расставляет на свои места. На все вопросы находится ответ рано или поздно, так или иначе.

Согласен на все 100.

Интересная статья с критикой креационизма:
http://www.atheism.ru/library/Atheolog_3.phtml#moondust

[arietc2009]

Сообщение от Сергей Биомоз

Время все расставляет на свои места. На все вопросы находится ответ рано или поздно, так или иначе. Распространять знания - великое дело, потому как браться за оружие - дело гиблое. Из семени со временем появляется росток. Из ростка - молодое деревце. Еще немножко и вот крона разрастается, еще немножко и уже ветви загружены плодами и всякий может сорвать плод, лишь руку протянув.

Так все в нашей жизни. Все происходит, но НЕ СРАЗУ.
Оптимист - бывший пессимист, а пессимист - бывший глупец.

Сергей, почитал тебя, очень приятно послушать родную душу, которая понимает окружающий мир, как и я сам!
Так каков замысел ТВОРЦА в отношении Землян? С учётом того, что мы всё равно рано или поздно станем единым целом.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от arietc2009

Сергей, почитал тебя, очень приятно послушать родную душу, которая понимает окружающий мир, как и я сам!
Так каков замысел ТВОРЦА в отношении Землян? С учётом того, что мы всё равно рано или поздно станем единым целом.

Понять замысел ТВОРЦА - быть творцом. Также как чтобы понять что такое добро необходимо быть добрым. Также как чтобы понять что такое смелость необходимо быть смелым. Чтобы понять - нужно понимать хотя бы с малого.

Путь человека как осознающей сущности пролегает к НАИВЫСШЕЙ ОСОЗНАЮЩЕЙ СУЩНОСТИ. А замысел ТВОРЦА - творить, ведь все время видим творения, развитие которых не прекращается. В том , я думаю, и суть - продолжаться в лучшем состоянии.

[Сергей Биомоз]

Мирозданье существует - и это правда.
У мирозданья есть законы - это правда.
Человек - часть мирозданья - это тоже правда.
Зачем же вы запрещаете называть это все Богом? Вы отстаиваете понимание Бога как "куклы", придуманной марионетки для управления людьми. Но говорю же вам, что высший разум - объективная реальность - неизбежность - истина - любовь - Бог - это все одно и то же. Понимание - это укрупнение смысла до одного значения. Зачем понимать одно и отрицать другое, ведь все - часть ЦЕЛОГО.

Высший разум существует, вы каждый день встречаете его творения, и ВЫ и есть его творение. У всего есть главная причина существования. Лучше найти ее сразу, это РАЗУМНО.

Путь к цели имеет исход, бесцельное блуждание же бесконечно.(Сенека)

Верить Богу не означает костенеть в неподвижности. Наоборот, верить Богу - нести лучшие человеческие качества без страха по жизни.