Как КОБ относится к мясной пище?

[Житин А.С.]

Доброго времени суток!

Даже зайдя на лесной лужок и сорвав цветок, смяв и выкинув его, вы обозначаете себя врагом всему лесу - вас метят и запоминают.

Однажды, когда мне было около 10 лет, я собирал лимонник в лесу (срезал его, так будет правдивее), и меня укусил клещ - к счастью был не энцефалитный. Тогда ещё я сразу понял, почему он меня укусил...
Цитата из моего пред-предыдущего сообщения:

или, того хуже - бросать через минуту сорванный цветок на землю... Зачем срывать - лучше, например, сфотографировать эту красоту

Принципиально не рву цветы я!

О рационе.

соя, в основном привоз,при этом мужскому организму наносит вред, потому как соя это скорее женский продукт, я могу ошибаться в терминах, но в ней очень высокая концетрация женских гормонов, звиняйте но я не хочу выглядить как барушня сискастая, с таким же норовом. - лучше уж отказаться от сои, хотя как приправу её лично использую

Вы скорее всего написали про флавоноиды сои. Я тоже встречал такую информацию о возможном вреде сои. Обсуждать то, в чём не разбираюсь (вред/польза флавоноидов), я не буду. Однако полезно вспомнить, что соя на протяжении тысячилетий постоянно присутствует в рационе народов Восточной Азии, но с мужественностью мужчин, с рождаемостью и них проблем не наблюдается. Я примерно каждый третий день употребляю соевые продукты, изменений в сторону женственности у себя не обнаружил Может быть дело в количестве потребляемой сои, может всё зависит от географического фактора. В общем спорная тема...
Орехи... Много орехов не усваивается. Но их и не надо много есть. Конечно, 200 грамм в неделю маловато, но по сто грамм каждый второй день или по 50 грамм ежедневно съедать, например, с салатами и кашами, по-моему, возможно без последствий.
Добавлю по поводу круп. Тот же геркулес получается вкусным и легкоусваиваемым при добавлении в него ягод,некоторых фруктов (например, порезаных, потёртых яблок или груш), мёда и... тех же самых орехов. Очень эффективны наборы из нескольких видов хлопьев ("четырёхзерновые", "трёхзерновые" каши), а также батончики мюсли (правда последние дороговато стоят). Крупы желательно сочетать с бобовыми - тогда аминокислотный состав получается идеальный.

Человек всё яден

Если человек всеяден в том смысле, что допустимо пожирать крупный рогатый скот, свиней, баранов, птиц, то в строении тела должна как-то отображаться его всеядность. Хотя бы должны присутствовать признаки охотника. У всеядного дикого кабана есть мощные атакующие клыки. У всеядного бурого медведя к этому добавляется огромная физическая сила. Если человек всеяден "по крупному", то что такое природой заложено в человеке, позволяющее ему умерщвлять и без вреда переварить крупную добычу в период до изобретения и применения протезов когтей и клыков - холодного оружия? Хотя бы должна присутствовать агрессия и безжалостность к своей рогатой жертве или к жертве с пятачком - но нет и её, а есть формулировки типа "это необходимо сделать".
Но в указанном выше смысле человек не всеяден - западная цивилизация платит самую большую цену за такую нравственно-этическую ошибку. Болезни сердечно-сосудистой системы - основные убийцы в "развитых" странах. "Стресс+алкоголь+мясо" делают своё дело, и есть основания считать, что среди этих трёх агентов агент "мясо" самый мощный - так как процент безмерно (может ли тут вообще быть мера?) поедающих его на западе да и в России - очень большой.
Всеядение "по-крупному" - это точно не человеческое занятие.

Реально человек способен голыми руками ловить рыбу, собирать и есть насекомых, червей, моллюсков. Но: 1. Все эти твари так или иначе чувствуют боль. 2. Последствия их воздействия на организм при регулярном употреблении малопредсказуемы (исключая рыбу - японцы имеют опыт). 3 Наладить поточное производство этих "продуктов питания" (не моя оценка. Для меня это животные), которое бы удовлетворяло потребности всего населения планеты, проблематично.

Кроме того, человек изначально способен воровать молоко и яйца, но в масштабах сельскохозяйственного производства страны это - эксплуатация и в конечном счёте умерщвление животных.

Употребление того, что перечислено в двух последних абзацах, а также "крупного" мяса "иногда", "по праздникам", "в диетических целях", "в бульон для вкуса" и т.п. - физиологически допустимо , но недопустимо с точки зрения нравственности . "Библия и бифштекс несовместимы". Живая религия Богу и осознанное доставление страданий живым тварям - как это соотнести? Как соотнести ярлык "друга человека" для собаки и ярлык "продукт питания" для свиньи, если свинья ничуть не тупее собаки и даже более эмоциональна? А какое воздействие оказывает животная пища (пусть даже безубойная) на высшие структуры психики, отвечающие за интуицию?

Может последовать возражение в том смысле, что растения тоже живые. Но чтобы получить мясо, надо убить не меньше, а даже больше растений! То же касается молока, да и куры несущие яйца зерно клюют...

Я повторяю, не являюсь ни активным мясоедом, так и вегетарианцем, хотя могу пусть с тоской на сердце прожить как без одного, так и без другого.

Мне трудно увидеть принципиальное различие между активным мясоедом и мясоедом... Предпосылки-то одни и те же: "мясо есть - это нормально". Мясоед в моём понимании, да и в понимании других "вегетарианцев" - это тот, кто ест мясо, рыбу (мясо рыбы). Неважно в каких количествах и сколько, потому как это дело принципа... Я не мясоед. Если съем кусочек мяса, то не умру, могу съесть кусочек мяса. Но сам для себя я установил строгую нравственно обусловленную норму: принципиально не есть мясо, когда есть такая возможность. Этой норме и следую. "Есть мясо допустимо" - это уже другая нравственно обусловленная норма...

P.S.
На предопределённость плоДоедения как нормы для Человека указывает и Библия (Бытие, глава 1):
"29И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу".

[серый лис]

Житин А.С., не хочу я переходить на религию и т д. (далее не к тебе лично, а вообще - про личности можем и в переписке поговорить, эт я так показываю отношения к собеседнику)
Понимаешь, так получается, что бы мы не делали, если исходить из абсолютной нравственности - то мы прирождённые убийцы, даже если и будем питаться только молоком матери, святым духом, прикрепим к своей спине солнечные батареи...
Пока живём не в абсолютностерильном мире -мы убиваем, нас убивают...
Нет это не нормы жизни, потому как нравственность не есть норма жизни...
Давай разбираться и выкенем пока религию из головы.
Да человек в данный отрезок времени живёт в природе, он без питания просто умрёт, если бы человек не отрывался бы от природы, то он бы занимал нормальную нишу в ней, даже со своими способностями, тем же НТП, он пог бы не рушить систему в природе -обмен веществ, я например не вижу разницы в "краже" молока, мёда, воска, эмбрионов как животного проихождения так и фауны (да я не вижу разницы в духовности как фауны так и флоры, я представитель взгляда на жизнь - любой предмет одушевлён), но так получилось, у меня есть чёткое разграничение -раб, союзник( в том числе и слуга, меньший брат, соседствующая форма жизни(от домового до кота или родового дерева - скажем так дерево растущее на твоей родовой земле и помнящая твоих далёких предков - ведь рука то у тебя не поднимется -если конечно ты не урод) и вольный(ая) (форма жизни).

Разумеется, я сто раз подумаю чтоб в лесу охотится даже на комара, с неохотой собираю даже грибы, хотя спокойно при этом могу просто гулять рядом - но сам процесс срезания (убивание, участие в естественном отборе меня утомляет, я не прошу прощения, но фон из меня исходит - любой священик позавидует) ну вот, это то что касается вольных форм жизни, для меня вмешиваться в жизнь вольных форм жизни - как для религиозных людей - убивать своих собратьев по вере...
Теперь по "соседей", слуг и "союзников", ну понятно да, чем они в моём понимании объединены и в чём есть пускай и малое отличие...
"Соседи" - лучше дружить на равных, взаимодействовать, в отличие от союзников они либо есть, либо их нет....
"Союзники" - это те формы жизни, с которыми я договариваюсь либо пытаюсь сосуществовать, скажем так вы же тот же диван не на первое же попавшее место поставите, собаку не первопопавшую в дом приведёте, не будете же неглядя выберать спутника жизни....
"слуги" - ну это уже домашние животные, домашние растения, которые вы ограничено используете, можно сказать в чём то слегка ограничивая свободы, но за ними остаётся право свободы....таже кошка особенно в деревне, таже корова, которую доите, а не на мясо разводите да и не держите в загоне - то есть вроде от вас данная форма жизни зависима, но всё таки свободна, конь с древних времён был таким слугой, собака -верный слуга, правда бывает и другом становится... это другой вопрос, потому как есть и вообще изврат - зоофилия например (не моё дело, никого не хочу и обижать, я просто перечисляю взаимоотношения)

И наконец "рабы", могу сказать одно, я против рабства в любой форме, в том числе и с\х виды -порабщения других форм жизни, но так получилось, что выжить человку пришлость в своё время к этому переходить - да разводит скотины -животных рабов, выращивает в замкнутных пространствах различную фауну...
Но если я чуствую, что данный представитель фауны - не раб, но в цепях - я постараюсь разорвать цепи, а так нет разницы - кабачёк он или бык - всё равно "овощь"

Теперь далее, любая форма жизни достойна уважения, сама жизнь священа -и как понимаю, тут на форуме никто не против этого и это хорошо, просто я например поглащая свинину (смешно и дико может показаться), но именно так даю возможность тому кто оказался в теле свиньи переродится когда-нибудь в человека, так сказать круговород веществ, энергии и перерождений в природе...
Знаю одно если человек жил как свинья, то переродится в свинью, а чтоб переродится в человека он должен некоторое время прожить свиньёй... Интересная теория не правда ли? Гыы. поледая свинину, мы тем самым плодим "свиней" в своём роду, но ........ не спешите улыбаться или блевать....

[серый лис]

А как давайте разберёмся - каждый народ в принципе питается той пищей, на которой зародилась его культура и народность...
Соя наш продукт? В прочем как и рис с картошкой, потому, чтоб народ наш был сильным -основа нашего рациона должна быть той которой питались предки...
Хотя полезные для организма новшиства думаю при постепенном внедрении не помешают, чтоб уничтожить культуру народности достаточно уничтожить ему привычный рацион...
Да кстате о привычках, я конечно против них, но не фанатично, как пытаются это привить некоторые "пророки" в инете.