Как КОБ относится к мясной пище?

[Житин А.С.]

по какому праву Вы убийцы себя считает "облико мароли", вегетарианские сволочи

Бывают такие агрессивные вегетарианцы, которые считают себя "обликом мароли", "духовно состоявшимися существами", и привозносятся в самомнении над другими, но я не из таких.

а кого есть, кого подрезать и трупом несчастного днями любоваться, определять как синвол красоты и любви...

Есть ещё один важный вопрос: кому что есть? Что есть человеку, с его разумом, с его свободой воли, с его анатомией, плохо приспособленной для плотоядной диеты?
"кого подрезать и трупом несчастного днями любоваться, определять как синвол красоты и любви..." - если вы о цветах, то я с вами полностью согласен. Находясь на природе, мне и в голову никогда не приходило срывать для увядание красоту, и любоваться дома этим увяданием красоты в вазе, или, того хуже - бросать через минуту сорванный цветок на землю... Зачем срывать - лучше, например, сфотографировать эту красоту

Знаете что, я был как мясоедом, так и травоядным, но никогда и не при каких обстоятельств ни одну из сторон не оскорблял

Не знаю, где я оскорбил вашу сторону... Или это вы в общем, о всех вегетарианцах намекнули?

(назовите хоть одно высокоразветое чистотравоядное животное? зато высокоразветых хищников полно)

Есть травоядные животные, есть плотоядные животные, есть плоДоядные животные. Есть ещё животные всеядные (как дикий кабан, медведь), однако их всеядность чаще всего обусловленна сезонностью (зимой мало растительности, летом же это их основная пища). Так вот, человек плоДоядное животное. По моему разумению, лучшая пища для нас - некорнеплодные овощи, фрукты, ягоды и орехи (могу обосновать, но лучше чтобы сами подумали), а вовсе не трава. И кстати, плоДоедение ну никак не связано с убийством

Отвечая на ваш вопрос... Действительно, многие хищники умнее травоядных, и травоядные относительно многих хищников выглядят "глупыми" (однако это не повод ссылаться на допустимость мясоедения в силу того, что травоядные "низкоразвитые", тем более, что эмоции у них очень схожи с человеческими). Но есть ещё группа плодоядных приматов (не все приматы всеядные), "высокоразвитость" которых превосходит "высокоразвитость" любого хищника.

По какому праву судите кто выше и кого есть другим

По вашему, уровень организации растений сопоставим с уровнем организации животных? Убийство растения сопоставимо с убийством животного? Я думаю иначе: у животных есть нервная система, есть даже разум (но разум животных не свободен, в отличии от разума человеческого). Растение никогда не поймёт, что это такое: "животное"... Лишать жизни растение - это тоже плохо, но, как я уже писал, плоДоядная диета не предполагает убийство растения и при это она самодостаточна при правильно составленном рационе. Однако сейчас, особенно в России, такая диета - недостижимый идеал, так что начинать можно с малого - с обычного вегетарианства или хотя бы с лактоововегетарианства.

как блестят мои глаза когда вонзают свой топор в дерево и как восхищаются медленной и мучительной смертью живого организма...

Мне тоже больно смотреть, когда валят деревья - они погибают медленно... Но вы почему-то подумали, что к этому я безразличен...

ем мясо - потому как лучше съесть кусок мясо с уважением тому за счёт кого живёшь, чем убить по прихоти своего живота - сотни жизни...

Разве можно уважать того, кого убиваешь без необходимости? Что на самом деле "прихоть живота": мясо или растительная пища? Вы говорите "за счёт того кого живёшь" - что, без мяса жить нельзя? - изучите этот вопрос, и вы поймёте, что можно. Вот без растительной пищи жить человеку точно нельзя

Кто имеет мерило, чтоб оценить сколько жизней стоит жизнь?
По какому право ставите свинью или курицу выше целого поля зерна или дерево..

Как вы уже говорили, уважительно надо относиться к каждой жизни, и оценивать "стоимость жизней" - не допустимо. Сколько свинье нужно съёсть зерна, чтобы вырасти, вы видимо не задумывались... На вопрос об "выше/ниже" я уже отвечал, но ещё раз надо подчеркнуть, что, оценивать сложность организации того или иного вида не есть оценивать меру уважения к тому или иному виду. "Сложнее - значит я его больше уважаю" - цинично так думать. "Сложнее - значит сильнее страдает" - это так и есть. Действительно, надо уважать все формы жизни и чувствовать мир.

А ещё вы каждую секунду убиваете бактерии - потому и вирусы убивают вас...

Бактерии не принадлежат к царству животным. Кроме того, осознанное убийство и убийство "по неосторожности" либо вынужденное убийство - не одно и тоже

Так или иначе, вопрос о том, есть мясо или не есть - изначально вопрос нравственности. У меня рука не поднимится забить свинью вот просто так чтобы хорошо покушать, потому что совесть не позволяет. А тот кто "уважительно" воткнёт ей нож под сердце, чтобы "прожить" - тому Бог судья...
Вы, Серый лис, видимо пока так и не задумались над нравственной стороной вопроса или же безосновательно считаете, что мясо человеку необходимо есть. Но "Библия и бифштекс несовместимы", как справедливо говорил Л.Н. Толстой...

[серый лис]

Опять же, Житин А.С.
приятно начинает общатся...
Я имею ввиду, что я не против "травоеденья" звиняйте (мне так проще говорить, чем вегетарианство - я язык просто ломаю себе), просто мне не нравится сам подход к вопросу какая пища полезная, какая нет, не скрою, добавляя в свой рацион мясо и другие животные продукты, получаем в определённой форме "озверин", становим хищниками...
поедая только растительную пищу - более пассивными становимся
Это не только мои наблюдения и не только на себе.
Да я сам питался полгода только расстительной пищей, с добавлением грибов, но есть одна закавыка.
- при жарком климате, есть мясо не очень нужно, в любом случаи если человек взрослый и не болен - мясная пища ему просто не жизнено важна, а зачем есть то что ненужно - правильно?
- при жарком климате лучше не есть жирную пищу - сало и вообще свинину, это вам должно известно быть - свинина при жарком климате - уже вред наносит.
- при морозе, наоборот полезно есть больше мясную и даже жирную пищу - чтоб тело согревалось и лучше сохраняло тепло - можно конечно желудок наполнить растениями - но сколько надо съесть, что продержаться на морозе достаточно долго?

И так в жару да я согласен лучше есть овощи и фрукты (что я в данное время и делаю - на мясо не тянет, так утром чего мясного съем, а так в основном моя диета - фрукты ( только сколько мне их надо, чтоб насытится), в холод - лучше всё таки есть жирную пищу (тем более, зная особенности сала - как источник и помошник в пищеварении - без отказное средство.

[Житин А.С.]

не скрою, добавляя в свой рацион мясо и другие животные продукты, получаем в определённой форме "озверин", становим хищниками...
поедая только растительную пищу - более пассивными становимся
Это не только мои наблюдения и не только на себе.

Встаёт вопрос: быть пассивными или агрессивными? Но перед ним есть другой ключевой вопрос: поедающие исключительно растительную пищу пассивные или спокойные, уравновешенные, неторопливые (последнее слово тоже хорошее, так как спешка чревата ошибками и допустима лишь в экстремальных ситуациях)? Пассивность выражается в безинициативности, инертности. Спокойствие, собранность не есть пассивность и не всегда сопровождается пассивностью, хотя одно с другим легко спутать, особенно если иметь какие-то пред-убеждения на этот счёт... По моему мнению, люди-вегетарианцы при более-менее адекватной потребностям организма диете становятся спокойными, уравновешенными, собранными, а степеть пассивности по большей части зависит от количества потребляемых калорий и темперамента человека. Это мнение подтверждается некоторыми моими наблюдениями (у нас в группе есть две подчёркнуто спокойные вегетарианки с активной жизненной позицией), но сам я всё ещё часто не так спокоен, как хотелось бы

- при жарком климате, есть мясо не очень нужно, в любом случаи если человек взрослый и не болен - мясная пища ему просто не жизнено важна, а зачем есть то что ненужно - правильно?
- при жарком климате лучше не есть жирную пищу - сало и вообще свинину, это вам должно известно быть - свинина при жарком климате - уже вред наносит.
- при морозе, наоборот полезно есть больше мясную и даже жирную пищу - чтоб тело согревалось и лучше сохраняло тепло - можно конечно желудок наполнить растениями - но сколько надо съесть, что продержаться на морозе достаточно долго?

Поэтому на большей части Руси в её теперешних границах говорить об исключительном плоДоедении не приходиться, это здесь уже писалось:

Однако сейчас, особенно в России, такая диета - недостижимый идеал, так что начинать можно с малого - с обычного вегетарианства или хотя бы с лактоововегетарианства.

Можно ли быть вегетарианцем на Руси без вреда для здоровья и без снижения производительности труда? Я думаю можно, и вот почему
Холодный климат требует высококалорийное питание. Энергетическая ценность трёх главных компонентов пищи различна. Жиры наиболее эффективны в деле восполнения энергетических затрат. Углеводы и белки менее эффективны (калорийность углеводов=калорийности белков=4,1 ккал/г, у жиров этот показатель равен 9,3 ккал/г), однако при большем их употреблении можно компенсировать недостаток калорий, поступающих с жирами.
Далее приведу данные по содержанию трёх основных нутриентов в вегетарианской пище. Факты в общем-то общеизвестные, но напоминание лишним не будет.

Жиры в вегетарианском питании
Это прежде всего орехи и семечки, соевые бобы, арахисовые бобы, какао-бобы, растительные масла.
Жиров на 100 г продукта:
крупа овсяная - 6,8 г
грецкий орех - 65 г
миндаль - 50 г
фундук - 60 г
соя - прибл. 20 г
Углеводы в вегатарианском питании
Это прежде всего все крупы и крахмалистые овощи (картофель, баклажаны, кабачки). Растительная пища - основной поставщик углеводов.
Углеводов на 100 г продукта:
рис - 78 г
крупа гречневая - 67 г
картофель - 21 г
изюм - 70 г
Белки в вегетарианском питании
Это бобовые, орехи и крупы.
Белков на 100 г продукта:
соевая мука (соевое "мясо") - ориентировочно 40-50 г
фасоль - 23 г
горох - 22 г
чечевица - 24 г
фундук - 16 г
миндаль - 18 г

Как видно, бобовые и орехи являются хорошим источникоми и жиров и белков. Крупы в избытке содержат углеводы, увеличение потребления которых может компенсировать дефицит калорий из-за возможной нехватки жиров.
Вывод: к фруктам, овощам, ягодам, орехам прибавляем бобовые, крупы, добавляем в салаты и другие блюда различные растительные масла и всё вместе это существенно повышает калорийность пищи!
То есть, вопрос не в том, сколько надо съесть растений, а в том, какие именно растения надо есть.

просто мне не нравится сам подход к вопросу какая пища полезная, какая нет

Вопрос стоит немного другой: какая пища естественна для Человека, а какая пища противоестественна?
Дело в том, что человек анатомически не плотоядное животное. На это указывают, в частности: длинный пищеварительный тракт, специфические зубы (для мяса, охоты они слабоваты, но достаточно сильны, чтобы работать с грубой растительной пищей), длинные пальцы рук+отсутствие когтей. Охотиться человеку в принципе НЕЧЕМ
И совесть обычно подсказывает, что есть животных - это нехорошо и противоестественно. По моим наблюдениям, прочувствовать это и осознать способен каждый, если не будет закрывать глаза... Но культура, в том числе и её наука, формирует нравственное мерило, согласно которому "мясо надо есть", "мужик без мяса не мужик", "в мясе сила". Для каких целей формирует? - этот вопрос обсуждался в теме "О необходимости вегетарианства"

[серый лис]

по списку.
жиры:
- соя, в основном привоз,при этом мужскому организму наносит вред, потому как соя это скорее женский продукт, я могу ошибаться в терминах, но в ней очень высокая концетрация женских гормонов, звиняйте но я не хочу выглядить как барушня сискастая, с таким же норовом. - лучше уж отказаться от сои, хотя как приправу её лично использую
- орехи, а вы в курсе, что много орехов есть не рекомендуется, меня например пучит, да и проблемы с пищеварением общего характера у меня, ладно 200г в неделю я переживу.
- овсянка -согласен полезно. но кто способен наесться этой кашей, мне её много надо, что ощутить сытость, да и то овсянка сваренная не на молоке - для меня как сечка - проглатил, проскачила и тут же вышла, желудок бастует, потому как считает что его обманули...

по углеводам нет замечаний, только опять же орехи для меня проблема

по белкам.
- соя - см выше.
фасоль - 50% населения плохо переваривает её

Как не странно я хоть и язычник, но поддерживаю теорию Дарвина, ещё в шлоке я доказывал правильность теории, и бредовость подхода к ней самого Дарвина.
Человек всё яден, он не специализируется на определённой пище, что-то, да он плодоядный, да часть растительной пище он может переварить без термообработки, часть только с термообработкой, но большинство никак, какая обезьяна (вы же упоминая о плодовоядности человека всё равно намекаете на это - любит поедать насекомых -доказательства и примеры приводить, или насекомые уже не животные)
Я повторяю, не являюсь ни активным мясоедом, так и вегетарианцем, хотя могу пусть с тоской на сердце прожить как без одного, так и без другого.
Я ещё раз повторяю, что при мне лучше не говорить, о том что растения ниже по развитию животного мира, что бездушны они...
А то ведь в одно прекрасное время, траванётесь морковкой и я тут буду не причём, это вам ответ на оскорбления будет, ведь у растений сложная форма общения и сообщества.
Даже зайдя на лесной лужок и сорвав цветок, смяв и выкинув его, вы обозначаете себя врагом всему лесу - вас метят и запоминают.
Одно дело, что растения не злопамятны и терпеливы....
Ну что я могу сказать - да я занимаюсь и специализируюсь на растениях... в моём присуствии даже осина наполняет энергетикой больного человека, потому как надо знать природу и не унижать хотя бы любого её представителя.

[Житин А.С.]

Доброго времени суток!

Даже зайдя на лесной лужок и сорвав цветок, смяв и выкинув его, вы обозначаете себя врагом всему лесу - вас метят и запоминают.

Однажды, когда мне было около 10 лет, я собирал лимонник в лесу (срезал его, так будет правдивее), и меня укусил клещ - к счастью был не энцефалитный. Тогда ещё я сразу понял, почему он меня укусил...
Цитата из моего пред-предыдущего сообщения:

или, того хуже - бросать через минуту сорванный цветок на землю... Зачем срывать - лучше, например, сфотографировать эту красоту

Принципиально не рву цветы я!

О рационе.

соя, в основном привоз,при этом мужскому организму наносит вред, потому как соя это скорее женский продукт, я могу ошибаться в терминах, но в ней очень высокая концетрация женских гормонов, звиняйте но я не хочу выглядить как барушня сискастая, с таким же норовом. - лучше уж отказаться от сои, хотя как приправу её лично использую

Вы скорее всего написали про флавоноиды сои. Я тоже встречал такую информацию о возможном вреде сои. Обсуждать то, в чём не разбираюсь (вред/польза флавоноидов), я не буду. Однако полезно вспомнить, что соя на протяжении тысячилетий постоянно присутствует в рационе народов Восточной Азии, но с мужественностью мужчин, с рождаемостью и них проблем не наблюдается. Я примерно каждый третий день употребляю соевые продукты, изменений в сторону женственности у себя не обнаружил Может быть дело в количестве потребляемой сои, может всё зависит от географического фактора. В общем спорная тема...
Орехи... Много орехов не усваивается. Но их и не надо много есть. Конечно, 200 грамм в неделю маловато, но по сто грамм каждый второй день или по 50 грамм ежедневно съедать, например, с салатами и кашами, по-моему, возможно без последствий.
Добавлю по поводу круп. Тот же геркулес получается вкусным и легкоусваиваемым при добавлении в него ягод,некоторых фруктов (например, порезаных, потёртых яблок или груш), мёда и... тех же самых орехов. Очень эффективны наборы из нескольких видов хлопьев ("четырёхзерновые", "трёхзерновые" каши), а также батончики мюсли (правда последние дороговато стоят). Крупы желательно сочетать с бобовыми - тогда аминокислотный состав получается идеальный.

Человек всё яден

Если человек всеяден в том смысле, что допустимо пожирать крупный рогатый скот, свиней, баранов, птиц, то в строении тела должна как-то отображаться его всеядность. Хотя бы должны присутствовать признаки охотника. У всеядного дикого кабана есть мощные атакующие клыки. У всеядного бурого медведя к этому добавляется огромная физическая сила. Если человек всеяден "по крупному", то что такое природой заложено в человеке, позволяющее ему умерщвлять и без вреда переварить крупную добычу в период до изобретения и применения протезов когтей и клыков - холодного оружия? Хотя бы должна присутствовать агрессия и безжалостность к своей рогатой жертве или к жертве с пятачком - но нет и её, а есть формулировки типа "это необходимо сделать".
Но в указанном выше смысле человек не всеяден - западная цивилизация платит самую большую цену за такую нравственно-этическую ошибку. Болезни сердечно-сосудистой системы - основные убийцы в "развитых" странах. "Стресс+алкоголь+мясо" делают своё дело, и есть основания считать, что среди этих трёх агентов агент "мясо" самый мощный - так как процент безмерно (может ли тут вообще быть мера?) поедающих его на западе да и в России - очень большой.
Всеядение "по-крупному" - это точно не человеческое занятие.

Реально человек способен голыми руками ловить рыбу, собирать и есть насекомых, червей, моллюсков. Но: 1. Все эти твари так или иначе чувствуют боль. 2. Последствия их воздействия на организм при регулярном употреблении малопредсказуемы (исключая рыбу - японцы имеют опыт). 3 Наладить поточное производство этих "продуктов питания" (не моя оценка. Для меня это животные), которое бы удовлетворяло потребности всего населения планеты, проблематично.

Кроме того, человек изначально способен воровать молоко и яйца, но в масштабах сельскохозяйственного производства страны это - эксплуатация и в конечном счёте умерщвление животных.

Употребление того, что перечислено в двух последних абзацах, а также "крупного" мяса "иногда", "по праздникам", "в диетических целях", "в бульон для вкуса" и т.п. - физиологически допустимо , но недопустимо с точки зрения нравственности . "Библия и бифштекс несовместимы". Живая религия Богу и осознанное доставление страданий живым тварям - как это соотнести? Как соотнести ярлык "друга человека" для собаки и ярлык "продукт питания" для свиньи, если свинья ничуть не тупее собаки и даже более эмоциональна? А какое воздействие оказывает животная пища (пусть даже безубойная) на высшие структуры психики, отвечающие за интуицию?

Может последовать возражение в том смысле, что растения тоже живые. Но чтобы получить мясо, надо убить не меньше, а даже больше растений! То же касается молока, да и куры несущие яйца зерно клюют...

Я повторяю, не являюсь ни активным мясоедом, так и вегетарианцем, хотя могу пусть с тоской на сердце прожить как без одного, так и без другого.

Мне трудно увидеть принципиальное различие между активным мясоедом и мясоедом... Предпосылки-то одни и те же: "мясо есть - это нормально". Мясоед в моём понимании, да и в понимании других "вегетарианцев" - это тот, кто ест мясо, рыбу (мясо рыбы). Неважно в каких количествах и сколько, потому как это дело принципа... Я не мясоед. Если съем кусочек мяса, то не умру, могу съесть кусочек мяса. Но сам для себя я установил строгую нравственно обусловленную норму: принципиально не есть мясо, когда есть такая возможность. Этой норме и следую. "Есть мясо допустимо" - это уже другая нравственно обусловленная норма...

P.S.
На предопределённость плоДоедения как нормы для Человека указывает и Библия (Бытие, глава 1):
"29И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу".

[серый лис]

Житин А.С., не хочу я переходить на религию и т д. (далее не к тебе лично, а вообще - про личности можем и в переписке поговорить, эт я так показываю отношения к собеседнику)
Понимаешь, так получается, что бы мы не делали, если исходить из абсолютной нравственности - то мы прирождённые убийцы, даже если и будем питаться только молоком матери, святым духом, прикрепим к своей спине солнечные батареи...
Пока живём не в абсолютностерильном мире -мы убиваем, нас убивают...
Нет это не нормы жизни, потому как нравственность не есть норма жизни...
Давай разбираться и выкенем пока религию из головы.
Да человек в данный отрезок времени живёт в природе, он без питания просто умрёт, если бы человек не отрывался бы от природы, то он бы занимал нормальную нишу в ней, даже со своими способностями, тем же НТП, он пог бы не рушить систему в природе -обмен веществ, я например не вижу разницы в "краже" молока, мёда, воска, эмбрионов как животного проихождения так и фауны (да я не вижу разницы в духовности как фауны так и флоры, я представитель взгляда на жизнь - любой предмет одушевлён), но так получилось, у меня есть чёткое разграничение -раб, союзник( в том числе и слуга, меньший брат, соседствующая форма жизни(от домового до кота или родового дерева - скажем так дерево растущее на твоей родовой земле и помнящая твоих далёких предков - ведь рука то у тебя не поднимется -если конечно ты не урод) и вольный(ая) (форма жизни).

Разумеется, я сто раз подумаю чтоб в лесу охотится даже на комара, с неохотой собираю даже грибы, хотя спокойно при этом могу просто гулять рядом - но сам процесс срезания (убивание, участие в естественном отборе меня утомляет, я не прошу прощения, но фон из меня исходит - любой священик позавидует) ну вот, это то что касается вольных форм жизни, для меня вмешиваться в жизнь вольных форм жизни - как для религиозных людей - убивать своих собратьев по вере...
Теперь по "соседей", слуг и "союзников", ну понятно да, чем они в моём понимании объединены и в чём есть пускай и малое отличие...
"Соседи" - лучше дружить на равных, взаимодействовать, в отличие от союзников они либо есть, либо их нет....
"Союзники" - это те формы жизни, с которыми я договариваюсь либо пытаюсь сосуществовать, скажем так вы же тот же диван не на первое же попавшее место поставите, собаку не первопопавшую в дом приведёте, не будете же неглядя выберать спутника жизни....
"слуги" - ну это уже домашние животные, домашние растения, которые вы ограничено используете, можно сказать в чём то слегка ограничивая свободы, но за ними остаётся право свободы....таже кошка особенно в деревне, таже корова, которую доите, а не на мясо разводите да и не держите в загоне - то есть вроде от вас данная форма жизни зависима, но всё таки свободна, конь с древних времён был таким слугой, собака -верный слуга, правда бывает и другом становится... это другой вопрос, потому как есть и вообще изврат - зоофилия например (не моё дело, никого не хочу и обижать, я просто перечисляю взаимоотношения)

И наконец "рабы", могу сказать одно, я против рабства в любой форме, в том числе и с\х виды -порабщения других форм жизни, но так получилось, что выжить человку пришлость в своё время к этому переходить - да разводит скотины -животных рабов, выращивает в замкнутных пространствах различную фауну...
Но если я чуствую, что данный представитель фауны - не раб, но в цепях - я постараюсь разорвать цепи, а так нет разницы - кабачёк он или бык - всё равно "овощь"

Теперь далее, любая форма жизни достойна уважения, сама жизнь священа -и как понимаю, тут на форуме никто не против этого и это хорошо, просто я например поглащая свинину (смешно и дико может показаться), но именно так даю возможность тому кто оказался в теле свиньи переродится когда-нибудь в человека, так сказать круговород веществ, энергии и перерождений в природе...
Знаю одно если человек жил как свинья, то переродится в свинью, а чтоб переродится в человека он должен некоторое время прожить свиньёй... Интересная теория не правда ли? Гыы. поледая свинину, мы тем самым плодим "свиней" в своём роду, но ........ не спешите улыбаться или блевать....

[серый лис]

А как давайте разберёмся - каждый народ в принципе питается той пищей, на которой зародилась его культура и народность...
Соя наш продукт? В прочем как и рис с картошкой, потому, чтоб народ наш был сильным -основа нашего рациона должна быть той которой питались предки...
Хотя полезные для организма новшиства думаю при постепенном внедрении не помешают, чтоб уничтожить культуру народности достаточно уничтожить ему привычный рацион...
Да кстате о привычках, я конечно против них, но не фанатично, как пытаются это привить некоторые "пророки" в инете.