Все ли процессы управляемые?

[upravlenie]

Михайло Суботич, ни в каком ВУЗе я не учился, поэтому никаких стереотипов по отношению к управлению я не нахватался.
Док, у клавиатуры, на которой ты печатаешь сообщения на этот форму, есть выбор, воля, между тем отражать или нет тебе свет? Нет? Значит клава тобой не управляет, не передает информацию с целью.
Зачем нужно было высказывать, что все процессы делятся на управление и самоуправление, на не "процессы"? Затем, что управление предполагает цель, а если некоторые процессы не целенаправленны, то и о бОГЕ о5 незачем говорить.
Все процессы могут быть управляемы при развитии, эволюции, управляющих систем в этой вселенной. КОБ делит материю на живую и неживую? незачем потому, что тогда не все может управлять, значит и о Боге говорить незачем.
Фанатики использовали информацию науки управления для того, чтобы заставить людей думать так, как им хочется. Кто эти фанатики?
Кстати, сваливать сотворение УС живой природы на Бога есть пример причины выдумывания людьми себе Бога, чтобы объяснить непонятные явления (Ж. Фреско). Можно решить, что происхождение жизни - чудо, но это свидетельствуют только о нашем незнании.
Не все процессы пока управляемы живыми!!! - так понятней?
В ДОТУ: управление - передача информации с целью? А цель - это не информация? Мера управления есть? ОТУ (Общую теорию Управления) знать человеку можно если удастся найти меру управления, как частную, а то и более, в обще-вселенской мере (куда обобщенней числа?)? Если ОТУ можно знать, то Бог есть? если Бога нет, то грубейшая ошибка в ДОТУ, понятненько?

[Dock]

Сообщение от upravlenie

Михайло Суботич, ни в каком ВУЗе я не учился, поэтому никаких стереотипов по отношению к управлению я не нахватался. . . . . .

"чем отличается обучение в техникуме и ВУЗе? В техникуме студенту строго ограниченные знания и учат их применять на практике - натаскивают. и не больше. В ВУЗе дают направление для обучения, студент сам учится, сам выбирает свой конкретный путь в этом направлении. Единственное, чему должны научить в ВУЗе - это учиться." Пузанов. (преподаватель) 1 курс, 1999г. г. Ейск.

не спорю, современный ВУЗ единственное что может - дать диплом. к сожалению. Захочет студент учиться - научится, не захочет - оплатит.
Уважаемый upravlenie, либо Вы слишком молоды, и к сожалению не застали "старой" ВУЗовской школы, либо вы глупы. Почему глупы? потому Вы сами сейчас распространяете стереотипы! ничего своего не утверждая.
весь остальной текст Вашего поста к сожалению не понял.
первая же фраза:

Зачем нужно было высказывать, что все процессы делятся на управление и самоуправление, на не "процессы"?Затем, что управление предполагает цель, а если некоторые процессы не целенаправленны, то и о бОГЕ незачем говорить.

что Вы имеете ввиду под делением на не "процессы" , причем в кавычках ?
ответ, если честно, добавил неясности: Затем, что управление предполагает цель ... вывод просто убил - а если некоторые процессы не целенаправленны, то и о бОГЕ незачем говорить

строим логическую цепочку:
так как есть не целенаправленные процессы, то о БОГе говорить незачем (его НЕТ).... какой-то бред.
Либо, уважаемый upravlenie, поясните, либо не флудите.

[upravlenie]

Док, ну и какие стереотипы, не свои знания я распространяю? Например я утверждать, что 1 + 1 = 2, не пиши, что никакого отношения к управлению этот пример не имеет. "Ничего своего не утверждая"?! Значит ты Док признаешь, что все-таки навязываешь нам свои стереотипы?
Можно все процессы так и оставить называться "процессами", а не управлениями или самоуправлениями.
Док, либо ты понимаешь почему нету бога если он не управляет, так как не все во вселенной есть управление, либо определи понятие "цель", либо ты глуп.

Представьте себе ситуацию: одни челы обосновав верой якобы "утверждают", что Бог есть. Вместо того, чтобы знать, не верить, говорят, что мы не можем знать ОТУ потому, что Бог есть, а он есть потому, что мы не можем знать ОТУ и мы в Него верим. А людям цивилизованным, которые хотят знать, не верить, потом весь "мусор" этих фанатиков разгрибают тратя время и иные ресурсы. А эти фанатики, типа Петрова, говорят, что преподают предметно-образные знания, якобы не стереотипы, и ничего доказывать не собираются, и либо другие принимают, либо на принимают их стереотипы. Приятно, терпимо?

[Dock]

Наконец то я начал понимать тебя, уважаемый Управление

Сообщение от upravlenie

Док, ну и какие стереотипы, не свои знания я распространяю? Например я утверждать, что 1 + 1 = 2, не пиши, что никакого отношения к управлению этот пример не имеет. "Ничего своего не утверждая"?! Значит ты Док признаешь, что все-таки навязываешь нам свои стереотипы?

по этому поводу я могу признать, что еще навязывается стереотип: 1+1=10

Сообщение от upravlenie

Можно все процессы так и оставить называться "процессами", а не управлениями или самоуправлениями.
Док, либо ты понимаешь почему нету бога если он не управляет, так как не все во вселенной есть управление, либо определи понятие "цель", либо ты глуп.

не все во вселенной есть управление, но все поддатеся управлению. ибо вселенная заложена по ЕДИНОМУ алгоритму. если бы в каждой солнечной системе, на каждой планете в одной солнечной системе действовали свои законы, то какая интересная жизнь была бы ) не будем спорить, были американцы на луне или не были - есть никем не оспариваемый факт - на Луне были искусственные аппараты землян. а эти аппараты могли выполнить свою миссию только при предсказуемости и единстве законов природы.

Сообщение от upravlenie

Представьте себе ситуацию: одни челы обосновав верой якобы "утверждают", что Бог есть. Вместо того, чтобы знать, не верить, говорят, что мы не можем знать ОТУ потому, что Бог есть, а он есть потому, что мы не можем знать ОТУ и мы в Него верим. А людям цивилизованным, которые хотят знать, не верить, потом весь "мусор" этих фанатиков разгрибают тратя время и иные ресурсы. А эти фанатики, типа Петрова, говорят, что преподают предметно-образные знания, якобы не стереотипы, и ничего доказывать не собираются, и либо другие принимают, либо на принимают их стереотипы. Приятно, терпимо?

для меня есть одно единственное и неоспоримое доказательство существования БОГа - наличие законов Природы. к этому выводу может прийти любой Человек. и мне не мешает это знание общаться с верующими и атеистами (верующими в безбожие).
насчет Петрова - Петров политик, имеющий концептуальную базу. и не более, но и не менее.

[Dock]

Сообщение от upravlenie

А эти фанатики, типа Петрова, говорят, что преподают предметно-образные знания, якобы не стереотипы, и ничего доказывать не собираются, и либо другие принимают, либо на принимают их стереотипы

и правильно делают эти фанатики. Принцип upravmir'a - помогай тому, кто ближе к тебе. если тратить время на тех, кто от тебя "далек", то ничего не сделаешь вообще.
А вот уважаемый upravlenie, говорит о том, что "мы фанатики, навязываем свои стереотипы" ну и т.д.... если не понимаешь о чем я, зачем возмущаешься? мне ведь твое мнение о стереотипах не нужно - потому что оно не дает мне полезной информации.
я не собираюсь отрицать, или опровергать такие постулаты:

Сообщение от upravlenie

Значит ты Док признаешь, что все-таки навязываешь нам свои стереотипы?

потому что именно от тебя я узнал, что я навязываю свои стереотипы. ты так считаешь ? - твое право!
НО:

Сообщение от upravlenie

Док, ну и какие стереотипы, не свои знания я распространяю?

- тебе, дорогой upravlenie, виднее

[Dock]

Сообщение от upravlenie

А эти фанатики, типа Петрова, говорят, что преподают предметно-образные знания, якобы не стереотипы, и ничего доказывать не собираются, и либо другие принимают, либо на принимают их стереотипы

и правильно делают эти фанатики. Принцип upravmir'a - помогай тому, кто ближе к тебе. если тратить время на тех, кто от тебя "далек", то ничего не сделаешь вообще.
А вот уважаемый upravlenie, говорит о том, что "мы фанатики, навязываем свои стереотипы" ну и т.д.... если не понимаешь о чем я, зачем возмущаешься? мне ведь твое мнение о стереотипах не нужно - потому что оно не дает мне полезной информации.
я не собираюсь отрицать, или опровергать такие постулаты:

Сообщение от upravlenie

Значит ты Док признаешь, что все-таки навязываешь нам свои стереотипы?

потому что именно от тебя я узнал, что я навязываю свои стереотипы. ты так считаешь ? - твое право!
НО:

Сообщение от upravlenie

Док, ну и какие стереотипы, не свои знания я распространяю?

- тебе, дорогой upravlenie, виднее , ведь ты, цитирую, "стереотипы, не свои знания я распространяю"

[upravlenie]

Док, ты думаешь, что знать о существовании Бога не надо, надо верить или нет в Него?
Какое было бы доказательство существования Бога?

Док, в том то и дело, что с этими фанатиками только компромиссы и никакого согласия.

оно не дает мне полезной информации

О других ты подумал?

Так в КОБ предполагается деление на живую и неживую материи?

[Dock]

Сообщение от upravlenie

Док, ты думаешь, что знать о существовании Бога не надо, надо верить или нет в Него?
Какое было бы доказательство существования Бога?

эм.. я не верю, я знаю верить можно только в себя.

[Djohar]

Сообщение от upravlenie

Так в КОБ предполагается деление на живую и неживую материи?

Если вы хотите услышать ответ на свой вопрос, сначала мы должны согласовать с вами, что такое "живая" и "неживая" материя.
В конце концов, если разложить всю "материю" на элементарные частицы, то все, что есть на Земле, Солнечной системе и Вселенной состоит из одного материала.
Вполне допустимо (кстати, как на это посмотрит КОБ), что и материя - это одно из состояний информации, и на самом деле все в мире - информация, обладающая определенной МЕРОЙ.