Проект «Закона об ответственности управленцев»

[ARivelLizard]

а как бороться с такой проблемой:

Вот я протолкнул пару непопулярных законов и по итогу своей деятельности стал врагом народа, допустим осудили меня лет на 10 (оказался крайне зловредной сволочью). Но, проекты я протолкнул, и за это(от заинтересованных лиц) получил настолько нормально, что я не против пожить года 2 в элитной камере до амнистии.

Вот, что делать с этим?

Не состоятельно.
Необходимы рычаги сиюминутного противодействия.

[vbrv]

Если бы действовал закон предлагаемый АВН, то:
1. Хоть президент и продал страну, но в общественном сознании и в учебниках истории он стал бы "врагом народа", а не "героем", как Горбачев и Ельцин. Это уже само по себе хорошо.
2. Одно дело, когда органы пытаются расследовать преступную деятельность бывших президентов, которые обладают полным иммунитетом против угловых преследований, а другое дело, когда он будет как обычный зек вызываться на допросы к следователю и можно без проблем "пощупать" его родственников на предметов источников их доходов.
3. Депутаты федерального собрания несут коллективную ответственность, на ровне с президентом и сами могут сесть в тюрьму, если будут тупо смотреть, как президент гробит страну.

ARivelLizard, как видишь, даже в твоей гипотетической ситуации, польза от закона есть.

[vbrv]

Админ, Серов, может все-таки отреагируете на моё предыдущее сообщение (#142)?
Внесите ясность и можно было бы в этой теме продолжить дискуссии о "сути закона вообще" и завести отдельную тему, в которой бы уже дискутировали о преимуществах и недостатках четырех предложенных вами проектов.

[ARivelLizard]

Сообщение от vbrv

ARivelLizard, как видишь, даже в твоей гипотетической ситуации, польза от закона есть.

Естественно есть, но это вообще не то, что реально необходимо.
Сам механизм запретов, поощрений и наказаний малоэффективен.
Человека можно дрессировать, но мы не звери, всегда можно найти лазейку.
Необходим целый ряд мер.

Кандидат во время предвыборной компании должен напрямую общаться с народом, и отвечать на его(народа) вопросы в режиме реального времени(без бумажки). Необходимо собеседование на должность, а народ работодатель.

Далее.

До выборов должны быть допущены все.
Это реализуется через бесплатное предоставление пакета предвыборных услуг в СМИ для каждого кандидата удовлетворяющего критерии.
Критерии должны быть объективны, показывать некий стандарт добропорядочного гражданина, и не быть искусственно завышены на высоты достигаемые только при помощи больших капиталов и связей.

Должна быть создана система оценки действий правящей власти в реальном времени, что бы народ мог в любой момент повлиять на реальное руководства. А это заставит управленца постоянно проводить конференции и отслеживать эффективность своих решений. При реализации подобного подхода, ограничение по сроку можно упразднить. Пока оценивают хорошо, работай хоть до пенсии. Естественно, если оценка управления упала до критической отметки, должны быть некоторые предупредительные меры и сроки на решение проблемных вопросов.

Сюда гармонично вписывает ответственность управленца за продукт своего труда.

[vbrv]

ARivelLizard, извини, но тратить вермя на разбор твоих умствований жалко, да и в данной теме это будет оффтопик.
Скажу только, что в твой проект закона, следуя твоей логике, нужно добавить пункт об отмене всех наказаний и запретов в стране.

[ARivelLizard]

Сообщение от vbrv

ARivelLizard, извини, но тратить вермя на разбор твоих умствований жалко, да и в данной теме это будет оффтопик.
Скажу только, что в твой проект закона, следуя твоей логике, нужно добавить пункт об отмене всех наказаний и запретов в стране.

Зачем?
Этот вопрос так не решается.
Мы имеем итог работы исправительных учреждений, по итогу свою функцию перевоспитания они не только не выполняют, но и являются своеобразным институтом креминальных наук.
Значит ли это, что данная модель сохранения правопорядка функционирует адекватно?
И значит ли это, что, раз так, её необходимо упразнять полностью, ничем не заменяя?

[vbrv]

ARivelLizard, да, ты прав. Вот что бывает когда за дело берется просветленный буддист, желаю тебе удачи в реализации твоих планов.

[ARivelLizard]

Сообщение от vbrv

ARivelLizard, да, ты прав. Вот что бывает когда за дело берется просветленный буддист, желаю тебе удачи в реализации твоих планов.

Я не буддист

[Админ]

Сообщение от ARivelLizard

Должна быть создана система оценки действий правящей власти в реальном времени, что бы народ мог в любой момент повлиять на реальное руководства.

Чтобы это работало - мало "создать систему оценки" - надо чтобы народ был достаточно грамотен в вопросах управления, и для того чтобы оценивать, и для того чтобы выдвигать из своих рядов новых управленцев - по мере надобности.

В этом - в обезпечении достаточной управленческой грамотности народа - одно из принципиальных отличий проекта НДКБ-КПЕ от проекта АВН.

Сообщение от vbrv

Помимо того, что я получил большое удовольствие от того как Серов аргументировано разбил Жирика и Ко, стало понятно, что КПЕ действительно собирается идти на выборы с законом об ответственности управленцев - собственной редакцией АВН’овского закона о суде народа.

В общем, я это к тому, что 11 лет люди занимаются этим законом и уважаемый товарищ Серов, собираясь использовать результат труда этих людей для способствования прихода КПЕ во власть, мог бы из уважения к проделанной работе, называя его «несколько маргинальным» аргументировать свою нелицеприятную характеристику и обосновать необходимость создания собственной редакции.

Вопрос об "авторских правах" здесь вряд ли уместен.

Во-первых, если Вы действительно за ответственность управленцев - Вы должны поддержать единственную партию, которая стоит на тех же принципиальных позициях.

Во-вторых, в НДКБ-КПЕ свой проект "Закона об ответственности управленцев" был разработан в 1999г, а материалы КОБ, в которых такие идеи присутствуют, появились значительно раньше.

Так что вопрос, "кто первым сказал мяу" не так однозначен, и не надо наш проект "Закона об ответственности управленцев" именовать "собственной редакцией АВНовского закона".

Мне кажется, что мнение о маргинальности «мухинского закона», появилось у Серова не столько от несогласия с мерой наказания и лексикой закона, сколько ...

Вы сами привели достаточно оснований, чтобы считать "мухинский закон" «несколько маргинальным»

Возможно, одной из причин желания создать свою редакцию закона является как раз желание отвести от КПЕ ярлыки навешанные на "мухинистов".

К чему эти домыслы?
НДКБ-КПЕ создали и дорабатывают свою редакцию "Закона об ответственности управленцев" для того, чтобы он отражал наше понимание проблемы.

Мы благодарны всем, кто принял конструктивное участие в обсуждении данной ветки.

[Zyuk]

Здесь не так легко было впасть из одной крайности в другую. Если никуда не годился парламент, то тем паче никуда не годились Габсбурги — это уж во всяком случае. Осудив "парламентаризм", мы еще нисколько не разрешили проблему. Возникал вопрос: а что же делать? Если уничтожить рейхсрат, то ведь единственной правительственной властью осталась бы династия Габсбургов, а эта мысль для меня была особенно невыносимой.



Этот очень трудный случай побудил меня к основательному изучению проблемы в целом. При других обстоятельствах я бы в столь раннем возрасте едва ли призадумался над такими вопросами.

Что мне прежде всего бросалось в глаза, так это полное отсутствие личной ответственности.

Парламент принимает какое-либо решение, последствия которого могут оказаться роковыми. И что же? Никто за это не отвечает, никого нельз привлечь к ответственности. Разве в самом деле можно считать ответственностью то, что после какого-нибудь отчаянного краха виновное в этом правительство вынуждено уйти? Или что соответственная коалиция партий распадается и создается новая коалиция? Или далее, что распускается палата?

Да разве вообще колеблющееся большинство людей может всерьез нести какую-либо ответственность? Разве не ясно, что сама идея ответственности связана с лицом! Ну, а можно ли сделать ответственным практического руководителя правительства за те действия, которые возникли и были проведены исключительно вследствие желания или склонности целого множества людей?

Ведь все мы знаем, что задачу руководящего государственного деятеля в наши времена видят не столько в том, чтобы он обладал творческой мыслью и творческим планом, сколько в том, чтобы он умел популяризовать свои идеи перед стадом баранов и дураков и затем выклянчить у них их милостивое согласие на проведение его планов.

Разве вообще можно подходить к государственному деятелю с тем критерием, что он обязательно должен в такой же мере обладать искусством переубедить массу, как и способностью принимать государственно мудрые решения и планы?

Да разве вообще когда-нибудь видно было, чтобы эта толпа людей поняла крупную идею раньше, чем практический успех этой идеи стал говорить сам за себя?

Да разве вообще любое гениальное действие в нашем мире не является наглядным протестом гения против косности массы?

Ну, а что делать государственному деятелю, которому не удалось даже какой угодно лестью завоевать благоволение этой толпы?

Что же ему остается — купить это благоволение?

Или ввиду глупости своих сограждан он должен отказаться от проведения того, что он считает жизненно необходимым? Или он должен уйти? Или тем не менее остаться?

Человек с характером в таком случае попадает в неразрешимый конфликт между тем, что он считает необходимым, и простым приличием или, лучше сказать, простой честностью.

Где здесь найти границу между той обязанностью, которую возлагает на тебя общество, и той обязанностью, которую возлагает на тебя личная честь?

Ведь каждому действительному вождю приходится решительно бороться против всех попыток унизить его до роли простого политикана.

И наоборот, разве не ясно, что именно политикан при таких условиях будет чувствовать себя призванным "делать" политику как раз потому, что в последнем счете ответственность несет не он, а какая-то неуловимая кучка людей?

Разве не ясно, что наш парламентарный принцип большинства неизбежно подкапывается под самую идею вождя?

Или неужели в самом деле найдутся такие, кто поверит, что в этом мире прогресс обязан не интеллекту отдельных индивидуумов, а мозгу большинства?

[vbrv]

Насчет авторства можно поспорить, но для меня очевидно, что Мухин, по крайней мере для продвижения идеи об ответственности управленцев сделал гораздо больше чем НДКБ-КПЕ. Также я считаю Мухинский проект более адекватным и рабочим, чем остальные 3 проекта.

Но вы правы, вопрос «авторских прав» здесь не уместен, как раз поэтому я на нём и не делал акцента. Вы же почему-то сочли нужным высказаться только по поводу авторских прав.

Предлагаю вопроса авторства больше не касаться.

--

Сообщение от Админ

не надо наш проект "Закона об ответственности управленцев" именовать "собственной редакцией АВНовского закона".

Вашего (ПП КПЕ) проекта «Закона об ответственности управленцев» на данный момент не существует, по крайней мере в этой теме его нет. В первом сообщении этого топика вы только призываете создать его:

Сообщение от Админ

предлагаем сравнить несколько редакций «Закона об ответственности управленцев» - с целью написать законопроект и пояснительную записку к нему, которые вобрали бы в себя всё лучшее из уже имеющихся проектов.

Называть проект НДКБ «собственной редакцией АВНоского закона» не буду.

--

Сообщение от vbrv

Мне кажется, что мнение о маргинальности «мухинского закона», появилось у Серова не столько от несогласия с мерой наказания и лексикой закона, сколько под фоном довлеющего «общественного» мнения о «мухинистах» как коричневых маргиналах - верящих в двойников Ельцина и его смерть в 1996 году; не верящих в полет американцев на луну; страшно жаждущих каждые четыре года карать смертной казнью очередного президента и всех депутатов федерального собрания.

Смерть Ельцина в 1996 году, как и ложность полета на луну американцев Мухин убедительно аргументирует. Можно соглашаться с выводами или нет, но логика в его выкладках очень убедительная.

Сообщение от Админ

Вы сами привели достаточно оснований, чтобы считать "мухинский закон" «несколько маргинальным»

В приведенной выше цитате я привел причины, которые вытекают не из самого закона, а из навешанных ярлыков на исследования Мухина, не касающиеся самого закона. Странно, что вы как сторонник КОБ считаете эти основания достаточными.

Надеюсь, что в процессе обсуждения четырех представленных для сравнения законов вы сможете более развернуто обосновать свое мнение о «несколькой маргинальности» закона АВН.

[vbrv]

Сообщение от Админ

Во-первых, если Вы действительно за ответственность управленцев - Вы должны поддержать единственную партию, которая стоит на тех же принципиальных позициях.

Необязательно. Вы же знаете о провокационно-имитационной деятельности? Можно «стоять на принципах» или заблуждаться в том что «стоишь на принципах», можно в конце концов действительно «стоять на принципах», но создать такой закон, который в итоге извратит саму идею и пойдет только во вред.

Кроме того, я не вижу подтверждений того, что ПП КПЕ планирует ввести ответственность управленцев! Проекта закона нет и самое главное - в программе партии нет и слова об ответственности управленцев. В купе с тем, что за 2 (!) года в этой теме никто так и не удосужился сравнить 4 представленных проекта закона, действительно можно задумать об «имитационной деятельности»...

Так будем сравнивать или нет?

--
добавлено:

В программе партии выложенной на сайте, также нет ни слова о том, что КПЕ планирует ввести закон об ответственности управленцев!

[Админ]

Сообщение от vbrv

для меня очевидно, что Мухин, по крайней мере для продвижения идеи об ответственности управленцев сделал гораздо больше чем НДКБ-КПЕ

В Новосибирске эта идея стала популярной благодаря работе НДКБ-КПЕ.
Как в других регионах - судить не берусь, но выяснять "кто больше сделал" - так же неконструктивно, как обсуждать "авторские права".

Сообщение от vbrv

Вашего (ПП КПЕ) проекта «Закона об ответственности управленцев» на данный момент не существует, по крайней мере в этой теме его нет. В первом сообщении этого топика вы только призываете создать его

Справка.
Партия КПЕ является правоприемником Движения НДКБ - это по сути одна и та же организация, с одним и тем же руководством*.
Следовательно, в первом посте этой ветки дана ссылка на наш (ПП КПЕ) проект «Закона об ответственности управленцев», в редакции 2000г.
Этот проект нуждается в доработке и будет доработан.
Данная ветка форума создана в т.ч. для того, чтобы все желающие могли подключиться к этой работе.

-----------------------------------------------------------------
*Названия менялись в связи с изменением нашего статуса: Движение НДКБ - созданная на базе НДКБ партия КПЕ (Концептуальная партия Единение) - реорганизация** партии КПЕ в Движение КПЕ (Курс Правды и Единения) - реорганизация Движения КПЕ в партию КПЕ (это - сегодняшний этап)

**в связи с тем, что подтвердить статус политической партии в 2007г нам не удалось