Необходимый и прибавочный продукт с точки зрения ДОТУ

[vol13]

С научным подходом...имею ввиду без Нобелевских долбодятлов!

[kucherywy]

Как то сдуру на даче открыл учебник по политической экономии времён 1980-х. Ну и прочитал там о необходимом и прибавочном продукте. Если по памяти: суть такова, что при социализме нема прибавочного продукта, ну весь продукт становиться необходимым. однако авторы продолжают, что всё-таки необходимо оставить деление на необходимый и прибавочный продукт, ну из прибавочного продукта оплачивается труд управленцев предприятия, но, продолжают авторы, их труд также необходим и в свою очередь делиться на необходимый и прибавочный и т.п. Вобщем путаница. Не сказано как посчитать необходимый и прибавочный продукт.
При капитализме деление на необходимый и прибавочный продукт может быть и уместно, но при социализме весь продукт становиться необходимым (с чем и соглашаются авторы политэкономии, но всё-таки настаивают на необходимости понятий необходимого и прибавочного продукта).
Вроде при капитализме - прибавочный продукт и есть эксплуатация в большинстве случаев, ну прибыль не идёт на школы, детсадики, дома отдыха, дороги, медицину и пр. а уходит на счета капиталистов.
А при социализме если есть прибавочный продукт - то значит есть эксплуатация, ну этот продукт присваивает себе партноменклатура, но тогда это не социализм, а псевдосоциализм, при котором социальные гарантии обеспечиваются нехотя и некачественно, а в последующем данный псевдосоциализм скатывается в капитализм.
Во всяком случае, формулировки необходимый и прибавочный продукт как минимум неудачны, т.к. при социализме прибавочный продукт тоже является необходимым. Наверно, было бы уместней называть личный и общественный продукт.
Что такое капитализм? - это когда пытаются максимизировать личный (необходимый) продукт.
Что такое коммунизм? - это когда пытаются максимизировать общественный (прибавочный) продукт.
Что такое социализм? - это некое оптимальное соотношение личного (необходимого) и общественного (прибавочного) продукта.
Живя в студенческие годы в общежитии, мы с друзьми на хавку скидывались денежкой в общак и это было очень и очень выгодно, т.к. питаясь сообща тратилось намного меньше денег по сравнению с единоличным питанием. А одежу и пр. каждый покупал сам, каму какая нравиться, ну и по финансам.
Даже вместе купили ДВД и кучу времени убили при просмотре дебильных и не очень фильмов.
О чем речь. Общественный (прибавочный) продукт намного выгодней для человека нежели личный (необходимый) продукт, ну грубо скажем, 6 часов общественного (прибавочного) времени эквивалентно 8 и более часам личного (необходимого) времени.......т.е. нормальный человек всегда выберет ту работу где надо меньше работать и получать стоко же где надо работать больше. Ну, время освободиться для семьи и пр.

[cardiac]

Довольно сильно видать напутано с прибавочной стоимостью. Прибавочная стоимость хорошо видна на уровне бухгалтера, да и то в отдельно взятом предприятии. Всё, что остаётся после реализации товара, оплаты издержек и выплаты зарплаты сотрудникам – это она и есть.
А вот возведение этого явления в какую-то всеобъемлющую категорию капиталистического способа производства – это вполне в духе Маркса. Впрочем, философам это вообще свойственно – открывать на пустом месте непреложные законы. Весь диамат является совершенно вымышленной наукой, ибо законов диалектики в природе нет. Диалектика существует в мире идей и понятий – так что у Гегеля она была уместна – на то он и идеалист, но когда материалисты скалькировали его диалектику на природу, то получилась полная чушь. Вымышленные науки – это нормально и полезно (математика например), если они остаются в пределах своей области определения, что философы то и дело пытаются нарушить. Философия – это "наука наук" – метафизика то есть, но она остаётся наукой только тогда, когда "знает своё место".
Но мы отвлеклись. Так куда же пойдёт прибавочная стоимость? Часть её пойдёт на модернизацию и развитие – а значит на зарплату тем специалистам, которые будут делать модернизацию и развитие. Одна часть пойдёт на налоги – из них частью на зарплату гос.служащих – управленцев, частью на пенсии и соц.выплаты, на содержание армии (зарплату офицерам, тыловикам, рабочим оборонки и сельхозтруженикам), а ещё на зарплату учёным и педагогам. Другая часть пойдёт на доходы владельцев и акционеров.
Итак, оказывается, что прибавочный продукт тоже становится доходом трудящихся, только работающим вне данного предприятия. На что же они все, где бы они не работали, и получившие часть прибавочной стоимости от реализации товара данной фабрики, потратят свои доходы? Очевидно на предметы потребления. То есть на зарплату производителей товаров потребления.
А в конечном итоге все участвовавшие в этом процессе дележа как необходимой, так и прибавочной стоимости, обменяют зарплату на товары потребления. Это как раз иллюстрирует тот факт, что стоимость всех товаров потребления должна соответствовать совокупному доходу.
В этом процессе распределения есть два волюнтаристических момента – отъём на зарплату гос.служащих и на доходы владельцам (акционерам), так как эти доли никак не связаны с объёмом вкладываемого ими труда. Они нелимитируемы. Здесь и сокрыта вся эксплуатация и паразитическая их сущность.
Но ведь и эти доходы будут потрачены на потребление, т.е. на зарплату производителям товара. В чём же тогда паразитизм? Паразиты существуют за счёт ресурсов организма – хозяина. Нелимитируемые доходы тратятся на сверхпотребление – роскошь, сверхуслуги и пр. То есть вынуждают часть трудящихся производить не нужные (и недоступные) большинству товары и услуги – это и есть та часть ресурсов (и ископаемых тоже), которую паразиты отбирают у всего общества.
При коммунизме, т.е. при равных возможностях потребления (а отнюдь не по потребностям, как то было профанировано марксизмом), отсутствует сверхпотребление, а значит все ресурсы задействованы равным образом для блага всех.
При социализме ограничивать сверхпотребление можно лимитируя доли прибавочной стоимости на зарплату гос.служащим и владельцам бизнеса, или вовсе ликвидируя последних. Оптимальный уровень лимита – на уровне среднедушевого дохода трудящихся, ибо в этом случае сверхпотребление становится принципиально невозможным.
Отметим самое важное – не прибавочный продукт является основой эксплуатации. Наоборот, эксплуатация и состоит в технологиях и моральном обосновании отнятия у трудящихся доли, которую после этого и непонятно почему назвали "прибавочной". На самом деле она – отнятая!

[OsVALd]

Сообщение от cardiac

Довольно сильно видать напутано с прибавочной стоимостью. Прибавочная стоимость хорошо видна на уровне бухгалтера, да и то в отдельно взятом предприятии.[/b]

Золотые слова!

Сообщение от cardiac

Но мы отвлеклись. Так куда же пойдёт прибавочная стоимость? Часть её пойдёт на модернизацию и развитие – а значит на зарплату тем специалистам, которые будут делать модернизацию и развитие. Одна часть пойдёт на налоги – из них частью на зарплату гос.служащих – управленцев, частью на пенсии и соц.выплаты, на содержание армии (зарплату офицерам, тыловикам, рабочим оборонки и сельхозтруженикам), а ещё на зарплату учёным и педагогам. Другая часть пойдёт на доходы владельцев и акционеров.
Итак, оказывается, что прибавочный продукт тоже становится доходом трудящихся, только работающим вне данного предприятия. .....

Заметьте, вы сначала пишите о прибавочной стоимости, а потом, - о прибавочном продукте! Эта малозначительная деталь на самом деле самая важная!!! Дело в том, что рабочие смежных отраслей. пенсионеры и госслужащие потребят именно прибавочный продукт (т.е. продукты и услуги, отложат чуть-чуть на черный день). Но тонкость в том, что прибавочная стоимость, в общем случае, гораздо, гораздо больше чем прибавочный продукт, так как в прибавочную стоимость входит и оплата процентов (произвольная величина), и оплата рисков (вообще виртуальная величина!) и еще куча скрытых относительно законных способов отъема денег. (Например обязательная страховка, или рента). Именно эта разница и оседает в виде капитала.

....В этом процессе распределения есть два волюнтаристических момента – отъём на зарплату гос.служащих и на доходы владельцам (акционерам), Они нелимитируемы. Здесь и сокрыта вся эксплуатация и паразитическая их сущность....

Точно, точно! А особенно важно то что они устанавливаются тем лицом, которое их получает!

.... Нелимитируемые доходы тратятся на сверхпотребление – роскошь, сверхуслуги и пр. То есть вынуждают часть трудящихся производить не нужные (и недоступные) большинству товары и услуги – это и есть та часть ресурсов (и ископаемых тоже), которую паразиты отбирают у всего общества.

Это чрезвычайно важное замечание. Все экономисты помалкивают о том факте, что ресурсоемкость (в материальном исчислении) предметов роскоши значительно выше (в десятки раз!), чем аналогичных по потребит. качествам массовых вещей. А отсюда следует вывод, что нехватку ресурсов целесообразно восполнять сокращая производство именно предметов роскоши!

....Отметим самое важное ....эксплуатация и состоит в технологиях и моральном обосновании отнятия у трудящихся доли, которую после этого и непонятно почему назвали "прибавочной". На самом деле она – отнятая!

Уважаемых г-д Маркса и Энгельса давно пора на чистую воду вывести!

[Ефремов]

Здравствуйте.

OsVALd

«Уважаемых г-д Маркса и Энгельса давно пора на чистую воду вывести!»
И это будет правильно! Жаль, за 150 лет так ни кто и не смог опровергнуть их выводов.
Возьмитесь Вы!

Ефремов.

[OsVALd]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

OsVALd

«Уважаемых г-д Маркса и Энгельса давно пора на чистую воду вывести!»
И это будет правильно! Жаль, за 150 лет так ни кто и не смог опровергнуть их выводов.
Возьмитесь Вы!

Ефремов.

Уже не только взялся, но и сделал. В том посте, который вы откомментировали, всё что написано синими буквами это оно и есть. Так что готов к конструктивной критике.

[Ефремов]

Здравствуйте.

OsVALd

«всё что написано синими буквами это оно и есть. Так что готов к конструктивной критике.»
Тю...
И это Вы считаете «на чистую воду вывести»:
«Но тонкость в том, что прибавочная стоимость, в общем случае, гораздо, гораздо больше чем прибавочный продукт, так как в прибавочную стоимость входит и оплата процентов (произвольная величина), и оплата рисков (вообще виртуальная величина!) и еще куча скрытых относительно законных способов отъема денег. (Например обязательная страховка, или рента).»
Полное, абсолютное непонимание функции денег!
Естественно, прибавочный продукт соответствует прибавочной стоимости. Отдавая часть прибавочной стоимости банкирам в виде процента, фактически, мы отдаем реальные блага, которые будут приобретены на эти деньги. Деньги сопровождают обмен: в одну сторону деньги в другую продукт: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13104.
Возможно, веселее всего это изложено в книге Невидимого «Религия денег». Если не читали, прочитайте – получите массу в том числе и эстетического удовольствия.

Ефремов.

[Евгений-Бур]

Сообщение от Ефремов

И это будет правильно! Жаль, за 150 лет так ни кто и не смог опровергнуть их выводов.

Каким образом можно опровергнуть дефиницию? Обычно, если речь идёт об опровержении, то предметом опровержения является предикат.
Вы о каком "их" предикате ведёте речь?

[Евгений-Бур]

Надежда Николаевна, хочу зайти к обсуждению вопроса с несколько иной стороны.
Словесные дефиниции -- одно, а "число" -- совсем другое.
Нарисовал простенький график видимой мной зависимости прибыли капиталиста от компенсации трудящемуся.



Все участки линейны, но важна суть.
Если анализировать этот график, то капиталисту платить меньше Vr нет смысла, хотя и очень хотелось бы.

Если Вы принципиально согласны с "формами" графика, то где там прибавочный/необходимый и в чём принуждение?

Если не согласны, то, при возможности, уточните, с чем именно.

График как раз покажет "где на складе лежит прибавочный, где -- необходимый"