И снова о Хиневиче

[AUM]

Сообщение от Sasha

Один не одумался и не отозвал...

Имя как его?

[Sasha]

Вообще, такое ощущение, что проблема кроется то ли в принципе, озвученном Константином Павловичем, то ли в понимании этого принципа: "надо ознакомиться со всякой информацией и выработать отношение к ней. Так человек рискует стать заложником своего отношения - что я и наблюдаю в отношении Вед и Хиневича.
Мне кажется, применять этот принцип можно только в динамике, ведь по жизни меняется мера понимания человека, а значит может измениться и отношение к той или иной информации.
Лично у меня отношение к информации из Вед менялось. Есть какое-то внутреннее ощущение мироустройства, и если текст Вед или слова того же отца Александра не сочетаются с внутренним ощущением, возникает дискомфорт. И дальше есть два пути: 1) отложить Веды; 2) глубже изучить Веды. Второй путь постепенно снимает все противоречия и открывает новые измерения в понимании.
Вот пример: 4-летний сынишка спрашивал, почему у теремов в основной части всегда по 3 окна. Мне раньше никто этого не объяснял, но ответ пришёл сам собой: окна символизируют явь, навь и правь. Тут же сынишка подхватывает: "я точно знаю, что явь - среднее окно, а навь - левое". Откуда у 4-летнего ребёнка такая уверенность в том, что он вообще первый раз услышал?.. Вот это и есть, по-моему, внутреннее ощущение мироустройства. На каком уровне оно передаётся - вопрос дискуссионный, но оно есть.
А вот совершенствование меры понимания, осознание этого внутреннего стержня - большой, долгий труд. Его нельзя заменить набором правил (типа "основных положений КОБ"). К одной и той же информации (Веды, КОБ, что угодно ещё) придётся возвращаться по многу раз и работать над ней, пытаясь найти сочетание с внутренним ощущением, а не противопоставление.
Вот ещё один пример из встречи с Трехлебовым: он говорит, что "левиты приветствуют пренесение в жертву гоев, потому что считают их за животных... и правильно считают! Потому что мы проходили эволюцию в минеральном, растительном, затем в животном царстве". То есть можно оборвать на полуслове и начать яросно доказывать, что "мы не животные!", а потом вовсе плюнуть и отвернуться от ведического знания. А можно... повысить меру понимания, и тогда всё сочтётся с внутренним ощущением.
Сейчас мне кажется, что некоторые из сторонников КОБ "перебивают" на полуслове ведическую информацию, потому что уже выработали к ней отношение. IMHO, такой подход ведёт к консервации уровня развития, остонавливает освоение "генетически обусловленного потенциала".

Сообщение от AUM

Имя как его?

Макашов А.М., генерал-полковник

[Серов Е.И.]

Сообщение от Sasha

Вообще, такое ощущение, что проблема кроется то ли в принципе, озвученном Константином Павловичем, то ли в понимании этого принципа: "надо ознакомиться со всякой информацией и выработать отношение к ней. Так человек рискует стать заложником своего отношения - что я и наблюдаю в отношении Вед и Хиневича.
Мне кажется, применять этот принцип можно только в динамике, ведь по жизни меняется мера понимания человека, а значит может измениться и отношение к той или иной информации.

Застывшее выработанное отношение - есть догма.
Что абсолютно противоречит КОБ.
Поэтому призыв "выработать отношение" означает только то, что он означает - это отношение должно быть - собственное, а не навязанное - утверждение о том, что оно должно быть выработано раз и навсегда - это ваша трактовка, а не цитата из КОБ или лекций.

Сообщение от Sasha

Есть какое-то внутреннее ощущение мироустройства, и если текст Вед или слова того же отца Александра не сочетаются с внутренним ощущением, возникает дискомфорт.

Это вопрос слепой веры.
Если вам нравится верить на слово красиво и ладно говорящему человеку, то на фоне 95% правды вы с лёгкостью скушаете 5% лжи, списав её на общее несовершенство мира.
Со слепо верящим человеком спорить бесполезно и не о чем. Ему не требуется никаких доказательств. И "внутреннее подтверждение" всегда найдётся. Если долго вслушиваться в себя, можно и "Лунную сонату" услышать.

Сообщение от Sasha

Сейчас мне кажется, что некоторые из сторонников КОБ "перебивают" на полуслове ведическую информацию

Позвольте "перебить вас на полуслове".
Дело в том, что информация, которую Хиневич выдаёт за ведическую, таковой не является.
САВ - это компилляция нескольких известных ранее источников + изрядная доля псевдославянофильской фантазии авторов САВ.
Вот и вся проблема. А дальше можно сколько угодно перебирать частности и спорить по мелочам.

Админ, у Вас со зрением проблема?
Перечитайте постановление Басманной межрайонной прокуратуры.
Вы предлагаете стрелять тем же горохом по той же стене?

А вы предлагаете поднять руки и сдаться?
Вода камень точит.
Вот только сейчас, думаю, не совсем правильное время для организованных действий в этом направлении.
После съезда можно об этом подумать.

По теме письма "500" (сейчас уже 20 000).

В. Познер (в качестве положительного примера "цивилизованной" Европы): "одна моя знакомая англичанка сказала так: "У нас такие вопросы не то, что нельзя обсуждать по телевидению, их можно обсуждать разве что в тюрьме".
Обсуждение письма ("Времена"): http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main....title_id=74351

По теме письма были проведены две дискуссии на центральном телевидении (программы «К барьеру!» и «Времена»).
Оба ведущих - сами знаете защитники кого. О какой "объективности" можно было говорить? Соловьёв - член президиума Российского Еврейского Конгресса.

Вообще, возвращаясь к теме разговора, как бы не относится к Хиневичу лично и к САВ вообще, такие судебные прецеденты - с одной стороны тест общества, с другой - нагнетание в нём напряжённости.

[Филин]

Сообщение от Серов Е.И.

А вы предлагаете поднять руки и сдаться?

Я где-то написал про "сдаться"?

Сообщение от Серов Е.И.

Вода камень точит.

Ага, еще она цветет и пахнет.