Как КОБ относится к мясной пище?

[АЗАТ]

ОТНОШЕНИЕ К МЯСНОЙ ПИЩЕ-это пресловутый" сад камней" у большинства людей оно базируется на том ,как они привыкли питаться. Т.Е.-каждый человек со своей позиции рассматривает этот вопрос ;и лишь те, кто были и на той и на другой стороне могут приблизительно точно порекомендовать.(это видимо вегетарианцы)
Далее: нужно учитывать возраст ,генотип,и др. ; Ну что за детский максимализм или -или ?! а вам не думается И И!
далее: мясо какое?, как приготовленое?,колбасы это?, сало это? в каких количествах?
ведь это принципиально разные вещи .
жизнь многокомпонентна . Мое личное мнение таково, что желудок человека как" многотопливный двигатель танка " предназначен для основного "топлива" но вполне приемлет и практически любое другое.
Изначально надо разобраться в типе человека ,да это он и сам "чует" как говорит пословица:"и слепой различит ,что солено,что горчит."
да да знаю: индия ,веды.....
растительная пища делает человека миролюбивее(что бы это значило?)
А всегда ли нужно миролюбие? И всем ли слоям нужно умственное развитие(интеллектуальное)?
Убежден в большинстве(подавляющем!) случаев здоровье человека зависит от наследственности "свежести его крови" от двигательной активности и от свежести мыслей в голове,от духа искренности.

[Zyuk]

Неправильное питание деформирует функцию дыхания, что, в свою очередь, вызывает снижение концентрации естественных производных морфия — эндорфинов в организме и тем самым нарушает нормальную психическую жизнь человека.

У него появляется потребность в искусственных средствах, которые позволили бы стабилизировать его психику, снять стрессовые напряжения, в избытке порождаемые нашей безжалостной, жестокой цивилизацией.

Не случайно потребление транквилизаторов в мире растет не по дням, а по часам, и все больше приобретает черты самой настоящей наркомании.

Однако для некоторых людей и этого мало, они начинают употреблять еще более сильнодействующие средства — наркотики, представляющие собой особую опасность прежде всего для молодежи.

Если у взрослых чаще всего срабатывают те самые «тормоза», о которых говорил И. П. Павлов, то психика подростка абсолютно не защищена.

Преждевременное физическое созревание его организма, вызванное неправильным питанием, не сопровождается адекватным умственным развитием.

Подросток физически ощущает себя уже взрослым, хотя по своему умственному развитию он все еще ребенок. Отсюда возникает острейший внутренний разлад, потребность в самоутверждении, реализуемая очень часто в актах вандализма, бессмысленного разрушения, поскольку всякое созидание требует определенных знаний, профессиональных навыков, которых у подростка пока еще нет.

С помощью наркотиков или алкоголя он стремится уйти в свой обособленный иллюзорный мир. И если мы всерьез озабочены проблемой наркомании, то в одной команде с медиком, психологом и криминалистом обязательно должен быть и диетолог — специалист по целебному питанию.

Источник: "Здоровье Человека" Шаталова Г.С.

Различие в поведении можно увидеть более четко, если мы имеем дело с людьми, которые вообще не едят никаких продуктов животного происхождения: ни яиц, ни молока, ни молочных продуктов, это самые строгие вегетарианцы.

В человеке, ведущем такой образ жизни в течение десятилетий, обнаруживаются заметные изменения; так, некоторые из названных проявлений, агрессивность или излишняя эмоциональность, становятся совершенно чужды.

Некоторые специалисты в области питания утверждают: таким образом человек в какой-то степени становится чуждым жизни или даже нежизнеспособным.

Пусть это сегодня так кажется, но позволительно будет задать вопрос: разве нынешнаяя подчёркнутая агрессивность делает человека более жизнеспособным и добрым к жизни?.

Питание может оказывать серьёзное воздействие на всё, вплоть до жизни общества.

Из этих примеров ясно, что мясо действует на душу человека возбуждающим образом. Потребление мяса делает человека более бодрым. Как человек использует этот стимул, это уже другая, а именно духовная проблема.

Напрашивается возражение: как показывает опыт, после обильной мясной трапезы мы чувствуем себя более усталыми, чем после овощной. Это верное наблюдение. Однако, мы говорим не о непосредственном воздействии, а о том, что сказывается через месяцы, годы или десятилетия, т.е. о влиянии на конституцию.

Источник: "Что же мы едим?" Отто Вольф

P.S. Ярость - враг, ум - друг. (Киргизская пословица)

[Житин А.С.]

Сообщение от АЗАТ

ОТНОШЕНИЕ К МЯСНОЙ ПИЩЕ-это пресловутый" сад камней" у большинства людей оно базируется на том ,как они привыкли питаться. Т.Е.-каждый человек со своей позиции рассматривает этот вопрос ;и лишь те, кто были и на той и на другой стороне могут приблизительно точно порекомендовать.(это видимо вегетарианцы)

Всё-таки отношение к мясной пищи - вопрос нравственности. Человек может признавать допустимым убийство животного для удовлетворения своих нездоровых потребностей-привязанностей к мясной пище, зная о возможности безопасного вегетарианского питания, но также может считать неприемлимым для себя "насыщение" за счёт смерти довольно сложноорганизованного существа. Хотя иногда возможен и третий вариант, когда мясоед не осознаёт себя косвенным соучастником убийства.
Почему-то сторонники мясоедения не видят нравственную сторону вопроса, хотя многие (если не большая часть) из вегетарианцев пришли к своей диете, так или иначе следуя простому принципу: "я не ем своих друзей".

[серый лис]

слушайте вы -убийцы высоконранственные...
по какому праву Вы убийцы себя считает "облико мароли", вегетарианские сволочи, до каких пор будите убивать и при этом обвинять других в убийстве...
что не понятно о каком убийстве идёт речь?
давайте разбираться, что есть жизнь, что есть органическая жизнь, кто достоин умереть своей смертью-от старости, а кого есть, кого подрезать и трупом несчастного днями любоваться, определять как синвол красоты и любви...
Знаете что, я был как мясоедом, так и травоядным, но никогда и не при каких обстоятельств ни одну из сторон не оскорблял так как некоторые - тупоумные жвачные (назовите хоть одно высокоразветое чистотравоядное животное? зато высокоразветых хищников полно)
По какому праву судите кто выше и кого есть другим - хотите быть травоядными - бутьте им, но уважайте и растения, я к вашему сведенью чуствую каждую травинку, жизнь и целостность такого организма как дерево ставлю по статусу выше человеческого, чтоб это понять, поменьше цветов рвать, топтать по напрасну и относится к природе по-человечески...
знаете я не выносим для тех кто занимается энергетиками - потому как видят эти ваши вегетарианцы как блестят мои глаза когда вонзают свой топор в дерево и как восхищаются медленной и мучительной смертью живого организма... Научитесь уважать для начала все формы жизни, научитесь сначала чуствовать мир - снимите морок с глаз, а потом говорите о высших структурах мирозданья...
Я ем мясо - потому как лучше съесть кусок мясо с уважением тому за счёт кого живёшь, чем убить по прихоти своего живота - сотни жизни...
Кто имеет мерило, чтоб оценить сколько жизней стоит жизнь?
По какому право ставите свинью или курицу выше целого поля зерна или дерево...
А ещё вы каждую секунду убиваете бактерии - потому и вирусы убивают вас...
Коли КОБ против поедания мяса вообще, значит КОБ нужны только стадные животные, мозг от овощей и травы не разовьётся - только челюсти и желудок....

[Житин А.С.]

по какому праву Вы убийцы себя считает "облико мароли", вегетарианские сволочи

Бывают такие агрессивные вегетарианцы, которые считают себя "обликом мароли", "духовно состоявшимися существами", и привозносятся в самомнении над другими, но я не из таких.

а кого есть, кого подрезать и трупом несчастного днями любоваться, определять как синвол красоты и любви...

Есть ещё один важный вопрос: кому что есть? Что есть человеку, с его разумом, с его свободой воли, с его анатомией, плохо приспособленной для плотоядной диеты?
"кого подрезать и трупом несчастного днями любоваться, определять как синвол красоты и любви..." - если вы о цветах, то я с вами полностью согласен. Находясь на природе, мне и в голову никогда не приходило срывать для увядание красоту, и любоваться дома этим увяданием красоты в вазе, или, того хуже - бросать через минуту сорванный цветок на землю... Зачем срывать - лучше, например, сфотографировать эту красоту

Знаете что, я был как мясоедом, так и травоядным, но никогда и не при каких обстоятельств ни одну из сторон не оскорблял

Не знаю, где я оскорбил вашу сторону... Или это вы в общем, о всех вегетарианцах намекнули?

(назовите хоть одно высокоразветое чистотравоядное животное? зато высокоразветых хищников полно)

Есть травоядные животные, есть плотоядные животные, есть плоДоядные животные. Есть ещё животные всеядные (как дикий кабан, медведь), однако их всеядность чаще всего обусловленна сезонностью (зимой мало растительности, летом же это их основная пища). Так вот, человек плоДоядное животное. По моему разумению, лучшая пища для нас - некорнеплодные овощи, фрукты, ягоды и орехи (могу обосновать, но лучше чтобы сами подумали), а вовсе не трава. И кстати, плоДоедение ну никак не связано с убийством

Отвечая на ваш вопрос... Действительно, многие хищники умнее травоядных, и травоядные относительно многих хищников выглядят "глупыми" (однако это не повод ссылаться на допустимость мясоедения в силу того, что травоядные "низкоразвитые", тем более, что эмоции у них очень схожи с человеческими). Но есть ещё группа плодоядных приматов (не все приматы всеядные), "высокоразвитость" которых превосходит "высокоразвитость" любого хищника.

По какому праву судите кто выше и кого есть другим

По вашему, уровень организации растений сопоставим с уровнем организации животных? Убийство растения сопоставимо с убийством животного? Я думаю иначе: у животных есть нервная система, есть даже разум (но разум животных не свободен, в отличии от разума человеческого). Растение никогда не поймёт, что это такое: "животное"... Лишать жизни растение - это тоже плохо, но, как я уже писал, плоДоядная диета не предполагает убийство растения и при это она самодостаточна при правильно составленном рационе. Однако сейчас, особенно в России, такая диета - недостижимый идеал, так что начинать можно с малого - с обычного вегетарианства или хотя бы с лактоововегетарианства.

как блестят мои глаза когда вонзают свой топор в дерево и как восхищаются медленной и мучительной смертью живого организма...

Мне тоже больно смотреть, когда валят деревья - они погибают медленно... Но вы почему-то подумали, что к этому я безразличен...

ем мясо - потому как лучше съесть кусок мясо с уважением тому за счёт кого живёшь, чем убить по прихоти своего живота - сотни жизни...

Разве можно уважать того, кого убиваешь без необходимости? Что на самом деле "прихоть живота": мясо или растительная пища? Вы говорите "за счёт того кого живёшь" - что, без мяса жить нельзя? - изучите этот вопрос, и вы поймёте, что можно. Вот без растительной пищи жить человеку точно нельзя

Кто имеет мерило, чтоб оценить сколько жизней стоит жизнь?
По какому право ставите свинью или курицу выше целого поля зерна или дерево..

Как вы уже говорили, уважительно надо относиться к каждой жизни, и оценивать "стоимость жизней" - не допустимо. Сколько свинье нужно съёсть зерна, чтобы вырасти, вы видимо не задумывались... На вопрос об "выше/ниже" я уже отвечал, но ещё раз надо подчеркнуть, что, оценивать сложность организации того или иного вида не есть оценивать меру уважения к тому или иному виду. "Сложнее - значит я его больше уважаю" - цинично так думать. "Сложнее - значит сильнее страдает" - это так и есть. Действительно, надо уважать все формы жизни и чувствовать мир.

А ещё вы каждую секунду убиваете бактерии - потому и вирусы убивают вас...

Бактерии не принадлежат к царству животным. Кроме того, осознанное убийство и убийство "по неосторожности" либо вынужденное убийство - не одно и тоже

Так или иначе, вопрос о том, есть мясо или не есть - изначально вопрос нравственности. У меня рука не поднимится забить свинью вот просто так чтобы хорошо покушать, потому что совесть не позволяет. А тот кто "уважительно" воткнёт ей нож под сердце, чтобы "прожить" - тому Бог судья...
Вы, Серый лис, видимо пока так и не задумались над нравственной стороной вопроса или же безосновательно считаете, что мясо человеку необходимо есть. Но "Библия и бифштекс несовместимы", как справедливо говорил Л.Н. Толстой...

[серый лис]

Опять же, Житин А.С.
приятно начинает общатся...
Я имею ввиду, что я не против "травоеденья" звиняйте (мне так проще говорить, чем вегетарианство - я язык просто ломаю себе), просто мне не нравится сам подход к вопросу какая пища полезная, какая нет, не скрою, добавляя в свой рацион мясо и другие животные продукты, получаем в определённой форме "озверин", становим хищниками...
поедая только растительную пищу - более пассивными становимся
Это не только мои наблюдения и не только на себе.
Да я сам питался полгода только расстительной пищей, с добавлением грибов, но есть одна закавыка.
- при жарком климате, есть мясо не очень нужно, в любом случаи если человек взрослый и не болен - мясная пища ему просто не жизнено важна, а зачем есть то что ненужно - правильно?
- при жарком климате лучше не есть жирную пищу - сало и вообще свинину, это вам должно известно быть - свинина при жарком климате - уже вред наносит.
- при морозе, наоборот полезно есть больше мясную и даже жирную пищу - чтоб тело согревалось и лучше сохраняло тепло - можно конечно желудок наполнить растениями - но сколько надо съесть, что продержаться на морозе достаточно долго?

И так в жару да я согласен лучше есть овощи и фрукты (что я в данное время и делаю - на мясо не тянет, так утром чего мясного съем, а так в основном моя диета - фрукты ( только сколько мне их надо, чтоб насытится), в холод - лучше всё таки есть жирную пищу (тем более, зная особенности сала - как источник и помошник в пищеварении - без отказное средство.

[Житин А.С.]

не скрою, добавляя в свой рацион мясо и другие животные продукты, получаем в определённой форме "озверин", становим хищниками...
поедая только растительную пищу - более пассивными становимся
Это не только мои наблюдения и не только на себе.

Встаёт вопрос: быть пассивными или агрессивными? Но перед ним есть другой ключевой вопрос: поедающие исключительно растительную пищу пассивные или спокойные, уравновешенные, неторопливые (последнее слово тоже хорошее, так как спешка чревата ошибками и допустима лишь в экстремальных ситуациях)? Пассивность выражается в безинициативности, инертности. Спокойствие, собранность не есть пассивность и не всегда сопровождается пассивностью, хотя одно с другим легко спутать, особенно если иметь какие-то пред-убеждения на этот счёт... По моему мнению, люди-вегетарианцы при более-менее адекватной потребностям организма диете становятся спокойными, уравновешенными, собранными, а степеть пассивности по большей части зависит от количества потребляемых калорий и темперамента человека. Это мнение подтверждается некоторыми моими наблюдениями (у нас в группе есть две подчёркнуто спокойные вегетарианки с активной жизненной позицией), но сам я всё ещё часто не так спокоен, как хотелось бы

- при жарком климате, есть мясо не очень нужно, в любом случаи если человек взрослый и не болен - мясная пища ему просто не жизнено важна, а зачем есть то что ненужно - правильно?
- при жарком климате лучше не есть жирную пищу - сало и вообще свинину, это вам должно известно быть - свинина при жарком климате - уже вред наносит.
- при морозе, наоборот полезно есть больше мясную и даже жирную пищу - чтоб тело согревалось и лучше сохраняло тепло - можно конечно желудок наполнить растениями - но сколько надо съесть, что продержаться на морозе достаточно долго?

Поэтому на большей части Руси в её теперешних границах говорить об исключительном плоДоедении не приходиться, это здесь уже писалось:

Однако сейчас, особенно в России, такая диета - недостижимый идеал, так что начинать можно с малого - с обычного вегетарианства или хотя бы с лактоововегетарианства.

Можно ли быть вегетарианцем на Руси без вреда для здоровья и без снижения производительности труда? Я думаю можно, и вот почему
Холодный климат требует высококалорийное питание. Энергетическая ценность трёх главных компонентов пищи различна. Жиры наиболее эффективны в деле восполнения энергетических затрат. Углеводы и белки менее эффективны (калорийность углеводов=калорийности белков=4,1 ккал/г, у жиров этот показатель равен 9,3 ккал/г), однако при большем их употреблении можно компенсировать недостаток калорий, поступающих с жирами.
Далее приведу данные по содержанию трёх основных нутриентов в вегетарианской пище. Факты в общем-то общеизвестные, но напоминание лишним не будет.

Жиры в вегетарианском питании
Это прежде всего орехи и семечки, соевые бобы, арахисовые бобы, какао-бобы, растительные масла.
Жиров на 100 г продукта:
крупа овсяная - 6,8 г
грецкий орех - 65 г
миндаль - 50 г
фундук - 60 г
соя - прибл. 20 г
Углеводы в вегатарианском питании
Это прежде всего все крупы и крахмалистые овощи (картофель, баклажаны, кабачки). Растительная пища - основной поставщик углеводов.
Углеводов на 100 г продукта:
рис - 78 г
крупа гречневая - 67 г
картофель - 21 г
изюм - 70 г
Белки в вегетарианском питании
Это бобовые, орехи и крупы.
Белков на 100 г продукта:
соевая мука (соевое "мясо") - ориентировочно 40-50 г
фасоль - 23 г
горох - 22 г
чечевица - 24 г
фундук - 16 г
миндаль - 18 г

Как видно, бобовые и орехи являются хорошим источникоми и жиров и белков. Крупы в избытке содержат углеводы, увеличение потребления которых может компенсировать дефицит калорий из-за возможной нехватки жиров.
Вывод: к фруктам, овощам, ягодам, орехам прибавляем бобовые, крупы, добавляем в салаты и другие блюда различные растительные масла и всё вместе это существенно повышает калорийность пищи!
То есть, вопрос не в том, сколько надо съесть растений, а в том, какие именно растения надо есть.

просто мне не нравится сам подход к вопросу какая пища полезная, какая нет

Вопрос стоит немного другой: какая пища естественна для Человека, а какая пища противоестественна?
Дело в том, что человек анатомически не плотоядное животное. На это указывают, в частности: длинный пищеварительный тракт, специфические зубы (для мяса, охоты они слабоваты, но достаточно сильны, чтобы работать с грубой растительной пищей), длинные пальцы рук+отсутствие когтей. Охотиться человеку в принципе НЕЧЕМ
И совесть обычно подсказывает, что есть животных - это нехорошо и противоестественно. По моим наблюдениям, прочувствовать это и осознать способен каждый, если не будет закрывать глаза... Но культура, в том числе и её наука, формирует нравственное мерило, согласно которому "мясо надо есть", "мужик без мяса не мужик", "в мясе сила". Для каких целей формирует? - этот вопрос обсуждался в теме "О необходимости вегетарианства"

[серый лис]

по списку.
жиры:
- соя, в основном привоз,при этом мужскому организму наносит вред, потому как соя это скорее женский продукт, я могу ошибаться в терминах, но в ней очень высокая концетрация женских гормонов, звиняйте но я не хочу выглядить как барушня сискастая, с таким же норовом. - лучше уж отказаться от сои, хотя как приправу её лично использую
- орехи, а вы в курсе, что много орехов есть не рекомендуется, меня например пучит, да и проблемы с пищеварением общего характера у меня, ладно 200г в неделю я переживу.
- овсянка -согласен полезно. но кто способен наесться этой кашей, мне её много надо, что ощутить сытость, да и то овсянка сваренная не на молоке - для меня как сечка - проглатил, проскачила и тут же вышла, желудок бастует, потому как считает что его обманули...

по углеводам нет замечаний, только опять же орехи для меня проблема

по белкам.
- соя - см выше.
фасоль - 50% населения плохо переваривает её

Как не странно я хоть и язычник, но поддерживаю теорию Дарвина, ещё в шлоке я доказывал правильность теории, и бредовость подхода к ней самого Дарвина.
Человек всё яден, он не специализируется на определённой пище, что-то, да он плодоядный, да часть растительной пище он может переварить без термообработки, часть только с термообработкой, но большинство никак, какая обезьяна (вы же упоминая о плодовоядности человека всё равно намекаете на это - любит поедать насекомых -доказательства и примеры приводить, или насекомые уже не животные)
Я повторяю, не являюсь ни активным мясоедом, так и вегетарианцем, хотя могу пусть с тоской на сердце прожить как без одного, так и без другого.
Я ещё раз повторяю, что при мне лучше не говорить, о том что растения ниже по развитию животного мира, что бездушны они...
А то ведь в одно прекрасное время, траванётесь морковкой и я тут буду не причём, это вам ответ на оскорбления будет, ведь у растений сложная форма общения и сообщества.
Даже зайдя на лесной лужок и сорвав цветок, смяв и выкинув его, вы обозначаете себя врагом всему лесу - вас метят и запоминают.
Одно дело, что растения не злопамятны и терпеливы....
Ну что я могу сказать - да я занимаюсь и специализируюсь на растениях... в моём присуствии даже осина наполняет энергетикой больного человека, потому как надо знать природу и не унижать хотя бы любого её представителя.