Вопросы о Законе Времени

[Михайло Суботич]

Сообщение от Evlanov

Михайло Суботич не нужно обижаться на критику. Нужно посмотреть на себя со стороны и понять в чем неправ.

Думайте сами, не зацикливайтесь на КОБ.

А насчет тролей - когда нет аргументов переходят к замалчиванию.

На КОБ никто не зацикливается, если вы заметили, на этом форуме люди с совершенно разными мировоззренческими и идеологическими убеждениями. В результате чего иногда возникают трения на уровне идеологий. Зато всех сплачивает желание преобразовать мир и жить по нравственной, справедливой концепции, а не той сатанинской, которую нам навязывают. Пока что ничего лучше КОБ на 1ом приоритете не существует, если у вас другое мнение по этому поводу - выскажите его. То, что КОБ требует доработок - вполне может быть, я пока не берусь это утверждать.

Я обижаюсь не на критику, а на ваше нежелание вести конструктивный диалог. Кроме "умных" вопросов от вас пока ничего умного не услышали.

[Ефремов]

Здравствуйте.

М.Каплин

«Ведь известно, что исходный текст "мёртвой воды" создавался, в частности, учёными из ЛГУ и предназначался для достаточно узкого круга таких же учёных из других организаций.»
Откуда известно? От самих ВП. То есть - это самовосхваление.

«Или Вы считаете умственные способности деятелей советской науки ниже среднего?»
Конкретно «Мертвая вода» к научному труду никакого отношения не имеет – это с точки зрения человека много лет проработавшего в НИИ.

Михайло Суботич

«Кроме "умных" вопросов от вас пока ничего умного не услышали.»
Правильно заданный вопрос – это самое важное для поиска решения.

Ефремов.

[М.Каплин]

Добрый вечер!

Сообщение от Ефремов

Откуда известно? От самих ВП. То есть - это самовосхваление.

Ну что Вы, право... Можно подумать, что у Вас не всё в порядке с логикой . Если человек рассказал, как было дело, совсем не значит, что он себя похвалил. Особенно, если рассказ о других...

Кроме того, а ведь я Вам об этом писал ранее, достоверность этого факта лично мне известна и из других источников.

Сообщение от Ефремов

Конкретно «Мертвая вода» к научному труду никакого отношения не имеет – это с точки зрения человека много лет проработавшего в НИИ.

Значит мы коллеги. Но с моей точки зрения, "мёртвая вода" является результатом научного труда. Это я утверждаю ещё и потому, что самому приходилось делать нечто подобное.

Всего доброго.

[Михайло Суботич]

Если я правильно понял, претензии только к графическому отображению "Закона Времени"? В том, что процесс смены эталонных частот социального времени является объективным, сомнений не возникает?
Кстати, изначально графическое отображение "Закона Времени" в виде синусоид использовал Ефимов В.А. в своей передаче "Прозрение" - http://rutube.ru/tracks/1791672.html...861c2f8ec70982

[Ефремов]

Здравствуйте.

М.Каплин

«Кроме того, а ведь я Вам об этом писал ранее, достоверность этого факта лично мне известна и из других источников.»
Как мы уже знаем из предыдущих дискуссий, об этом известно только Вам...

«Значит мы коллеги.»
Очень приятно. Следовательно, с нас спрос особый!

«Но с моей точки зрения, "мёртвая вода" является результатом научного труда. Это я утверждаю ещё и потому, что самому приходилось делать нечто подобное.»
Надеюсь, Вас не затруднит назвать объективные критерии научности, по которым причисляете «Мертвую воду» к научному труду?

Ефремов.

[М.Каплин]

Добрый вечер!

Сообщение от Ефремов

«Но с моей точки зрения, "мёртвая вода" является результатом научного труда. Это я утверждаю ещё и потому, что самому приходилось делать нечто подобное.»
Надеюсь, Вас не затруднит назвать объективные критерии научности, по которым причисляете «Мертвую воду» к научному труду?

Затруднит. Вы чуть-чуть не так меня поняли. Обратите внимание, я написал: "мёртвая вода" является результатом научного труда . Грубо говоря, - побочный эффект. Исходные, истинные по формальным признакам, научные работы (труды) остались где-то "за кадром". Где именно, я тоже не знаю.

И ещё. Как я понял, Вы причисляете меня к апологетам КОБ. Если это так, то напрасно, ко всем этим делам я отношусь очень сдержанно, как к обычной научной работе, которая ещё далека от завершения, т.е. где имеют место всякого рода недоработки, упущения и прочие недостатки.

[Странник]

Сообщение от М.Каплин

ко всем этим делам я отношусь очень сдержанно, как к обычной научной работе, которая ещё далека от завершения, т.е. где имеют место всякого рода недоработки, упущения и прочие недостатки.

Да, я тоже думаю, что надо бы все перелопатить, изучить все Новые идеи и научные теории и выдать следующую итерацию КОБ с учетом критики.

Так как в целом труд огромный, стоило бы начать с самых животрепещущих тем.

Вот я читал, что времена сталинизма были временами индустрополитаризма и что исторические условия уже не те, чтобы снова возрождать политаризм.

Не спорю, что Сталин был крупным руководителем, но это не отменяет того факта, что времена и уровень развития производительных сил уже далеко не тот, что был в прошлом веке.

Так будем мы разделять индустрополитаризм от сталинизма и нужен ли нам в 21 веке этот способ собственности, когда все государственное, то есть, принадлежит узкой прослойке, которая на самом верху пирамиды власти, когда как даже Китай не может себе позволить развиваться без частной собственности?

Необходимо навести ясность, а то я вижу смущение многих умов, которые за КОБ с удовольствием, но вопрос этот принципиальный, как-то не ясен.

к настоящему времени все прогрессивные аспекты индустрополитаризма в нашей стране исчерпаны. Его исчезновение является объективной необходимостью. И спасти его не смогут никакие силы.

Так это или не так? Необходимо учесть Закон времени, ИМХО.

[Evlanov]

Сообщение от М.Каплин

Как я понял, Вы причисляете меня к апологетам КОБ. Если это так, то напрасно, ко всем этим делам я отношусь очень сдержанно, как к обычной научной работе, которая ещё далека от завершения, т.е. где имеют место всякого рода недоработки, упущения и прочие недостатки.

Какие недоработки, упущения есть по-вашему в КОБ?

[Evlanov]

Сообщение от М.Каплин

Вы чуть-чуть не так меня поняли. Обратите внимание, я написал: "мёртвая вода" является результатом научного труда. Грубо говоря, - побочный эффект. Исходные, истинные по формальным признакам, научные работы (труды) остались где-то "за кадром". Где именно, я тоже не знаю.

Во как! Хотели сделать научный труд, а получилась "Мертвая Вода".