Поддержка отечественного производителя

[Sander]

Только после того, как занятость удастся поднять до 99%, можно будет говорить о повышении производительности труда и конкурентности товаров, чтобы лучше использовать имеющиеся ограниченные людские ресурсы!
...................................................................... ..........
Предположим что сейчас вы можете увеличить производительность труда двое!
Вы сокращаете количество работников в 1.5. раза, и наращиваете объем производства в 1.5. раза.
Предположим не только вы смогли это сделать -
Результат - покупательская способность населения падает (безработных стало в 1.5 раза больше чем рабочих (образно), а предложение в 1.5. больше.
Итог - подение прибыли в 2 раза. (произвели продукции в 1.5. раза больше чем раньше, а реализовали в 1.5. раз меньше чем раньше)
Итог!
Не надо гнаться за конкурентностью и высокой производительностью труда - сначало надо обеспечить уровень жизни населения (т.е. создать рынок, т.е. дать возможность людям зарабатывать) и только потом повышать производительность труда.
Это не значит, что по двум трем отраслям не льзя добиться результатов вопреки отсутствию внутреннего рынка (государственная поддержка - субсидирование экспорта например)
.....................................................
Все это должно быть головной болью государства, а не бизнесменов, которые по своей природе гонятся только за прибылью, не осознавая возможных последствий, в любом случае, даже если некий коллективный разум должен способствовать развитию общества, все информационные связи Проходят через "Голову" (государство, ГП или ВП)

[Sander]

И не надо бояться иностранных собственников! им интересно только то, что несет максимальные из доступных на данный момент, прибыли.
Появятся другие регионы, страны, которые начнут развиваться, и они уйдут туда. и неважно будут они наши или не наши, все равно уйдут. Присегать на верность Родине вы их не заставите. Другое дело, что задача гос-ва, сделать такие условия, чтобы уходить капиталлу было не хорошо. путем ограничений валютных операций, или таможенными пошлинами (сейчас оч. просто перевести капитал из России - заключаете договор на поставку туалетной бумаги по 100 долл за рулон, и отправляете денежку, заранее зарегестрированной вами же фирме в любом Офшоре. все - туалетная бумага не облагается ипортными пошлинами (может бумага и облагается, я взял для примера).
Да, и не важно будет, уходит капитал или нет, если у нас много отраслевое производство, значит мы живем полюбомы, темболее у нас есть все необходимое сырье! А бананы и финики, пусть хоть в 10 раз подорожают - некто от этого голодать не будет...

[Romgo]

Сообщение от Sander

Предположим что сейчас вы можете увеличить производительность труда двое!
Вы сокращаете количество работников в 1.5. раза, и наращиваете объем производства в 1.5. раза.
Предположим не только вы смогли это сделать -
Результат - покупательская способность населения падает (безработных стало в 1.5 раза больше чем рабочих (образно), а предложение в 1.5. больше.
Итог - подение прибыли в 2 раза. (произвели продукции в 1.5. раза больше чем раньше, а реализовали в 1.5. раз меньше чем раньше)
Итог!
Не надо гнаться за конкурентностью и высокой производительностью труда - сначало надо обеспечить уровень жизни населения (т.е. создать рынок, т.е. дать возможность людям зарабатывать) и только потом повышать производительность труда.
Это не значит, что по двум трем отраслям не льзя добиться результатов вопреки отсутствию внутреннего рынка (государственная поддержка - субсидирование экспорта например)

Когда то тоже думал, что мысленными экзерсисами способен объять необъятное. Потом понял, что уверенность в правоте и правота обычно разнесены друг от друга. Где мои 16 лет?

P.S.
Кол-во штук продукции в год = Кол-во человек Х Кол-во штук/1 человек/год (производительность труда).
? = Кол-во человек/1,5 Х 2* Кол-во штук/1 человек/год
Вопрос равен 1,(3) в периоде, а не 1,5.

Расчет выше к тому, что не все очевидное в теории на самом деле очевидно на практике.

[Sander]

Сообщение от Romgo

Где мои 16 лет...
? = Кол-во человек/1,5 Х 2* Кол-во штук/1 человек/год
Вопрос равен 1,(3) в периоде, а не 1,5.

Там же где и мои

Сори... действительно 1.33333... но и 1.5х1.5 будет не 2 Хотите чтоб я сначала на колькуляторе прикинул, чтоб в тысячных долях не ошибиться ?
Сути дела не меняет... Главное что я хотел сказать, что гонка за повышение производительности в условиях неограниченных рабочих ресурсов, не так необходима... и фактически кроме как к повышению безработицы не ведет, а значит не ведет к повышению производительности... если не считать, что она пойдет на внешний рынок...
И задачи гос-ва, должна быть такая, чтобы на фоне роста производительности - обеспечить народ другой работой, пускай и с низкой производительностью, чем, поддерживать уровень жизни населения., а значит и спрос на продукцию (высоко производительного производства)

[Romgo]

Вообще способность государства обеспечить людей рабочими местами (даже низко оплачиваемыми) можно отнести к задачам национальной безопасности.

При этом наиболее безопасным с этой точки зрения является экономика закрытого типа как в СССР, когда большая часть производства уходит на внутренний спрос.

Однако, если принять то, что глобализация - объективный процесс, приходим к выводу, что будущее за производствами, обслуживающими глобальный спрос (углубление специализации регионов), то есть спрос за пределами страны. Соответственно контроль этого спроса уйдет от государства к межнациональным структурам (ТНК, ТНБ и т.п.).

Если посмотреть на разгорающийся кризис можно понять, что контроль спроса - очень сильное оружие по той причине, что эластичность спроса на порядки превышает эластичность предложения (эластичность - неточный термин, но суть отражает). То есть если спрос может свернут и восстановлен практически мгновенно, а фабрики и заводы по мановению волшебной палочки не появятся и не исчезнут.

На вопрос, что же делать дают ответ материалы КОБ (как ни странно )
Вкратце. Есть потребности демографические и есть паразитарные. Думаю по названию разница понятна. Такие потребности формируют в обществе 2 вида спроса: демографически обусловленный и спекулятивный. Раковой опухолью современной экономической системы является доминирование спекулятивного спроса над демографически обусловленным.

Основная (для нас) разница между двумя видами спроса заключается в их эластичности. Если демографически обусловленный спрос растет со скоростью прироста населения и его благосостояния, то есть достаточно медленно во времени, то спекулятивный спрос может изменяться мгновенно (например, сегодня яхту хочу, а завтра кризис - не хочу).

Уязвимое место здесь то, что производству не важно какой спрос, если есть спрос - предложение будет его удовлетворять. Однако при резком сокращении спроса, производство не сократишь с адекватной скоростью.

Вот и получается, что для бескризисного производства необходимо превалирование демографически обусловленного спроса с практически нулевой эластичностью.

А это произойдет при переходе на другую концепцию управления, при которой поддержки отечественного производителя не будет, потому как не от чего будет его защищать.

[Sander]

Не вижу перспектив для такого разделения, его попросту нет. каждый в силу своего уровня достатка решает что ему необходимо, и в каких количествах.
Чуньков :
"«Интерес – это внешняя, относительно устойчивая форма проявления экономических отношений и законов, по которым они развиваются. По своему содержанию интерес объективен, ибо выступает отражением породивших его объективных условий, но по своей форме он субъективен»"
Тоже самое можно сказать и про потребности - по своему содержанию они объективны, а по форме - субъективны.
Объективны - Еда, Жилье, Одежда, Семья, Отдых.....
Субъектино
- Какая еда? - Черствый хлеб или черная икра?;
- Какое жилье? - палатка или особняк?
- Какая одежда? Лист на одном месте, или норковая шуба?
- Семья - Супруг(а) 1 ребенок, или 3 супруги(а) и 15 детей?
- Отдых - На кресле с газетой, или на канарах?
.....................................................................
Нельзя провести четкой грани между паразитарно-деградационными потребностями и обусловленными еще чем то..
А значит это будет делать каждый по своему, и не кто не согласится делать так как это предлагают некоторые...
Другое дело, что как информационное оружие, со множеством оговорок, это нужно распространять. Но применить в полной мере не удастся ни когда, ну разве что изтребив 99.999% населения и то, эфект будет не постоянным, когда не останется тех кто может осудить, кто будет продолжать отказывать себе?
........................

[Romgo]

Конечно четких граней нигде нет, речь идет об определенном балансе, пропорциях.

Невозможно макроэкономические параметры "накладывать" на поведение каждого индивидуума в отдельности. Такого рода параметры работают только со статистическим закономерностям типа закона нормального распределения и т.п.

Иначе говоря, измеряя рост людей (случайным образом) мы конечно не можем предсказать какой рост будет у каждого следующего человека, однако чем больше людей мы будем измерять тем более точно будет выстраиваться кривая нормального распределения и любой математик даже без измерения КАЖДОГО человека скажем, каким образом распределится показатель роста в обществе.

Таким образом субъективный выбор каждого человека (хлеб или икра) сформирует объективный статистический закон при рассмотрении общества в целом.

Возвращаясь к теории - это же только теория, основная идея - разделение потребностей, повторю, почерпнута из материалов КОБы - можно ознакомится подробнее в лекциях Петрова. А про виды спроса - это уже самодеятельность.

По-моему логично получается, особенно при рассмотрении механизмов РЕАЛИЗАЦИИ текущего кризиса.

[Sander]

Сообщение от Romgo

Таким образом субъективный выбор каждого человека (хлеб или икра) сформирует объективный статистический закон при рассмотрении общества в целом.

Субъективные они потому, что понятие о них индивидуально, и закон распределения тут не причем. Мало того, что этот параметр будет зависеть от места обитания индивида, от его вида работы, достатка, воспитания, окружения, ума, и настроения...
Не выйдет тут закон распределения

[Zyuk]

finam.ru 24.03.2010


НОВОСТИ

[VBMagnus]

Дмитрий Иванович Менделеев известен нам как химик, хотя делом своей жизни он сам считал Таможенный тариф 1891 года, который фактически создал российскую индустрию;
Менделеев был научным руководителем разработки этого тарифа. Был он и советником по экономике Александра III

http://knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=631&view=article
http://knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=634&view=article

так же Национальная экономия и Фридрих Лист http://knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=613&view=article