Поддержка отечественного производителя

[Sander]

Сообщение от Romgo

Наивность улыбнула.
Воистину "Каждый в меру понимания работает на себя – в меру непонимания на того, кто понимает больше…»

Улыбайтесь - это полезно- тренирует мышцы лица... только повод подбирайте получьше, хотя, можете и без повода улыбаться...

[StivX]

Romgo

Ваши 99% с потолка? Или вы считали?

Понятно, что эффективней действовать сверху, но когда мы этого добъемся, тем более без поддержи низов?
Представьте себе ситуацию, что мы будем покупать только импорт. Чем население заниматься будет? Вымирать до 15 миллионов, которые будут задействованы в сырьедобывающей отрасли?!

Наша то роль какая, если мы не хотим превратиться в высоконравственных шахтеров, землекопов и т.п.? Поддерживать родное производство, если есть возможность совершенствовать и развивать его, чтобы был качественный продукт. Вариант посложнее: организовать производство действительно необходимого товара, не хуже импортного аналога.
------------------------
Sander
Личные посты без фраз по теме лучше в личку и отправлять , дабы не засорять тему

[Sander]

Только после того, как занятость удастся поднять до 99%, можно будет говорить о повышении производительности труда и конкурентности товаров, чтобы лучше использовать имеющиеся ограниченные людские ресурсы!
...................................................................... ..........
Предположим что сейчас вы можете увеличить производительность труда двое!
Вы сокращаете количество работников в 1.5. раза, и наращиваете объем производства в 1.5. раза.
Предположим не только вы смогли это сделать -
Результат - покупательская способность населения падает (безработных стало в 1.5 раза больше чем рабочих (образно), а предложение в 1.5. больше.
Итог - подение прибыли в 2 раза. (произвели продукции в 1.5. раза больше чем раньше, а реализовали в 1.5. раз меньше чем раньше)
Итог!
Не надо гнаться за конкурентностью и высокой производительностью труда - сначало надо обеспечить уровень жизни населения (т.е. создать рынок, т.е. дать возможность людям зарабатывать) и только потом повышать производительность труда.
Это не значит, что по двум трем отраслям не льзя добиться результатов вопреки отсутствию внутреннего рынка (государственная поддержка - субсидирование экспорта например)
.....................................................
Все это должно быть головной болью государства, а не бизнесменов, которые по своей природе гонятся только за прибылью, не осознавая возможных последствий, в любом случае, даже если некий коллективный разум должен способствовать развитию общества, все информационные связи Проходят через "Голову" (государство, ГП или ВП)

[Sander]

И не надо бояться иностранных собственников! им интересно только то, что несет максимальные из доступных на данный момент, прибыли.
Появятся другие регионы, страны, которые начнут развиваться, и они уйдут туда. и неважно будут они наши или не наши, все равно уйдут. Присегать на верность Родине вы их не заставите. Другое дело, что задача гос-ва, сделать такие условия, чтобы уходить капиталлу было не хорошо. путем ограничений валютных операций, или таможенными пошлинами (сейчас оч. просто перевести капитал из России - заключаете договор на поставку туалетной бумаги по 100 долл за рулон, и отправляете денежку, заранее зарегестрированной вами же фирме в любом Офшоре. все - туалетная бумага не облагается ипортными пошлинами (может бумага и облагается, я взял для примера).
Да, и не важно будет, уходит капитал или нет, если у нас много отраслевое производство, значит мы живем полюбомы, темболее у нас есть все необходимое сырье! А бананы и финики, пусть хоть в 10 раз подорожают - некто от этого голодать не будет...

[Romgo]

Сообщение от Sander

Предположим что сейчас вы можете увеличить производительность труда двое!
Вы сокращаете количество работников в 1.5. раза, и наращиваете объем производства в 1.5. раза.
Предположим не только вы смогли это сделать -
Результат - покупательская способность населения падает (безработных стало в 1.5 раза больше чем рабочих (образно), а предложение в 1.5. больше.
Итог - подение прибыли в 2 раза. (произвели продукции в 1.5. раза больше чем раньше, а реализовали в 1.5. раз меньше чем раньше)
Итог!
Не надо гнаться за конкурентностью и высокой производительностью труда - сначало надо обеспечить уровень жизни населения (т.е. создать рынок, т.е. дать возможность людям зарабатывать) и только потом повышать производительность труда.
Это не значит, что по двум трем отраслям не льзя добиться результатов вопреки отсутствию внутреннего рынка (государственная поддержка - субсидирование экспорта например)

Когда то тоже думал, что мысленными экзерсисами способен объять необъятное. Потом понял, что уверенность в правоте и правота обычно разнесены друг от друга. Где мои 16 лет?

P.S.
Кол-во штук продукции в год = Кол-во человек Х Кол-во штук/1 человек/год (производительность труда).
? = Кол-во человек/1,5 Х 2* Кол-во штук/1 человек/год
Вопрос равен 1,(3) в периоде, а не 1,5.

Расчет выше к тому, что не все очевидное в теории на самом деле очевидно на практике.

[Sander]

Сообщение от Romgo

Где мои 16 лет...
? = Кол-во человек/1,5 Х 2* Кол-во штук/1 человек/год
Вопрос равен 1,(3) в периоде, а не 1,5.

Там же где и мои

Сори... действительно 1.33333... но и 1.5х1.5 будет не 2 Хотите чтоб я сначала на колькуляторе прикинул, чтоб в тысячных долях не ошибиться ?
Сути дела не меняет... Главное что я хотел сказать, что гонка за повышение производительности в условиях неограниченных рабочих ресурсов, не так необходима... и фактически кроме как к повышению безработицы не ведет, а значит не ведет к повышению производительности... если не считать, что она пойдет на внешний рынок...
И задачи гос-ва, должна быть такая, чтобы на фоне роста производительности - обеспечить народ другой работой, пускай и с низкой производительностью, чем, поддерживать уровень жизни населения., а значит и спрос на продукцию (высоко производительного производства)

[Romgo]

Вообще способность государства обеспечить людей рабочими местами (даже низко оплачиваемыми) можно отнести к задачам национальной безопасности.

При этом наиболее безопасным с этой точки зрения является экономика закрытого типа как в СССР, когда большая часть производства уходит на внутренний спрос.

Однако, если принять то, что глобализация - объективный процесс, приходим к выводу, что будущее за производствами, обслуживающими глобальный спрос (углубление специализации регионов), то есть спрос за пределами страны. Соответственно контроль этого спроса уйдет от государства к межнациональным структурам (ТНК, ТНБ и т.п.).

Если посмотреть на разгорающийся кризис можно понять, что контроль спроса - очень сильное оружие по той причине, что эластичность спроса на порядки превышает эластичность предложения (эластичность - неточный термин, но суть отражает). То есть если спрос может свернут и восстановлен практически мгновенно, а фабрики и заводы по мановению волшебной палочки не появятся и не исчезнут.

На вопрос, что же делать дают ответ материалы КОБ (как ни странно )
Вкратце. Есть потребности демографические и есть паразитарные. Думаю по названию разница понятна. Такие потребности формируют в обществе 2 вида спроса: демографически обусловленный и спекулятивный. Раковой опухолью современной экономической системы является доминирование спекулятивного спроса над демографически обусловленным.

Основная (для нас) разница между двумя видами спроса заключается в их эластичности. Если демографически обусловленный спрос растет со скоростью прироста населения и его благосостояния, то есть достаточно медленно во времени, то спекулятивный спрос может изменяться мгновенно (например, сегодня яхту хочу, а завтра кризис - не хочу).

Уязвимое место здесь то, что производству не важно какой спрос, если есть спрос - предложение будет его удовлетворять. Однако при резком сокращении спроса, производство не сократишь с адекватной скоростью.

Вот и получается, что для бескризисного производства необходимо превалирование демографически обусловленного спроса с практически нулевой эластичностью.

А это произойдет при переходе на другую концепцию управления, при которой поддержки отечественного производителя не будет, потому как не от чего будет его защищать.

[Sander]

Не вижу перспектив для такого разделения, его попросту нет. каждый в силу своего уровня достатка решает что ему необходимо, и в каких количествах.
Чуньков :
"«Интерес – это внешняя, относительно устойчивая форма проявления экономических отношений и законов, по которым они развиваются. По своему содержанию интерес объективен, ибо выступает отражением породивших его объективных условий, но по своей форме он субъективен»"
Тоже самое можно сказать и про потребности - по своему содержанию они объективны, а по форме - субъективны.
Объективны - Еда, Жилье, Одежда, Семья, Отдых.....
Субъектино
- Какая еда? - Черствый хлеб или черная икра?;
- Какое жилье? - палатка или особняк?
- Какая одежда? Лист на одном месте, или норковая шуба?
- Семья - Супруг(а) 1 ребенок, или 3 супруги(а) и 15 детей?
- Отдых - На кресле с газетой, или на канарах?
.....................................................................
Нельзя провести четкой грани между паразитарно-деградационными потребностями и обусловленными еще чем то..
А значит это будет делать каждый по своему, и не кто не согласится делать так как это предлагают некоторые...
Другое дело, что как информационное оружие, со множеством оговорок, это нужно распространять. Но применить в полной мере не удастся ни когда, ну разве что изтребив 99.999% населения и то, эфект будет не постоянным, когда не останется тех кто может осудить, кто будет продолжать отказывать себе?
........................