КОБ - новая религия?

[Spade Ace]

Сообщение от Январь

Подмена понятий. "Мы не собираемся никому ничего доказывать ибо доказывать надо только толпарям, те же кто проглотил нашу информацию - те конечно же не толпари, все остальные - быдло и чернь."

Браво... Что делать с быдло и чернью - стрелять? Убеждать насильно? Браво браво! Меткая цитата...

Уже сбился со счёта, какая эта попытка передёргивания. Тот пост был дан как ответ на просьбу доказать, что королева со своей сворой соучаствуют в наркобизнесе.

Представьте в своём воображении ситуацию: Едите Вы на автомобиле. На очередном светофоре водитель соседнего автомобиля говорит Вам: "у вас спущено колесо". Логично было бы остановиться у обочины, и проверить всё самому; но Вы предпочитайте ответить: "А ты докажи мне, что у меня спустило колесо! Если у тебя нет доказательств, то ты религия! Или ты считаешь меня бездумным толпарём..." и т.д. и т.п.

Сообщение от Январь

1. Таким образом, требуя предъявить доказательства, Вы проявляете свои интеллектуально-иждивенческие наклонности - !!! !!! !!! ВО КАК ОКАЗЫВАЕТСЯ! Требуя доказательства истинности мы оказывается подпадаем под статью - идиот - лентяй!!! Класс!

Требуя сделать работу за вас, вы действительно попадаете под понятие "паразит".

Сообщение от Январь

Вы уверены что вы от имени КОБ порите эту ахинею???

Всё что я пишу - моё личное мнение, которое я готов защищать; или поменять, если оно не верно.

К слову о королеве: королева либо причастна к наркобизнесу, либо нет - третьего не дано. Так, если Вы защищаете королеву, то Вы придерживаетесь мнения, что она чиста как "детская слеза", это так? А Вы готовы защищать это мнение?

Кстати, если Вы всё таки решитесь поговорить конструктивно, то давайте начнём с выбором концепции конструктивного диалога. Я уже сделал тут заявление, что самым эффективным методом познания истины, является диалектика

Сообщение от Ефремов

«Вы саботируйте самый эффективный метод поиска истины в диалоге – диалектический»
Возможно, Вы хотели сказать: «тандемный»?

Нет, именно диалектический.

Пару слов о диалектическом методе: этот метод позволяет докопаться до истины путём задачи наводящих вопросов. Например: Один человек сделал заявление, второй начинает его расспрашивать, о том, что тот говорит, со временем, они докопаются до истины. В соответствии с диалектикой, на утвердительные предложения, надо отвечать наводящими вопросами, а на вопросы, давать ответы; и соответственно наоборот: не отвечать вопросом на вопрос, и не делать утвердительных заявлений в ответ на утверждения собеседника. Ну и конечно, пользоваться тандемным принципом поиска истины, а именно: искать, в чём собеседник прав.

Сообщение от Январь

Именно как раз потому что мы желаем и имеем собственное мнение, а не ведемся на безосновательные суждения КОБ

- это рас

Сообщение от Январь

- мы спрашиваем - ДАЙТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

- а это два

Ну, если Вы желаете иметь собственное мнение, так имейте его. Что или кто Вам мешает то?

Сообщение от Январь

ДАЙТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и мы вам поверим и пойдем за вами

- это три. Уже можно гимн толпы сочинять!

А если доказательства сфабрикованы, всё равно пойдёте?

Сообщение от Январь

ибо наше мнение дорого для нас и мы хотим оставить его истенным

- четыре. Шедевр!

Четыре вышеперечисленных цитаты говорят о Ваших: мере понимания, и нравственности - больше, чем Вы сами об этом знаете.

Вероятнее всего, если мы начнём "давить тему диалектикой" - мы скатимся к Вашему мировоззренческому стандарту, с позиции которого Вы судите. Хотя Я могу ошибаться, могу ошибаться во многом, ведь Я - Человек.

P.S.
А теперь, для тех, у кого не развито ассоциативное мышление поясню ситуацию из "воображения":
"автомобиль" - это наше общество (только у нас нет "соседнего автомобиля", все мы сидим в одной "машине");
"спустившее колесо" - это неисправность проблема всего общества - общая: в том числе моя и ваша (в частности, если королева занимается наркобизнесом, то это касается всех);
ну а кто "водитель", надеюсь догадаетесь сами...

[Январь]

Уже сбился со счёта, какая эта попытка передёргивания. Тот пост был дан как ответ на просьбу доказать, что королева со своей сворой соучаствуют в наркобизнесе.

Сбился со счета - жаль... А сколько доказательств того что "королева учавствует" ты уже насчитал???

Представьте в своём воображении ситуацию: Едите Вы на автомобиле. На очередном светофоре водитель соседнего автомобиля говорит Вам: "у вас спущено колесо". Логично было бы остановиться у обочины, и проверить всё самому; но Вы предпочитайте ответить: "А ты докажи мне, что у меня спустило колесо! Если у тебя нет доказательств, то ты религия! Или ты считаешь меня бездумным толпарём..." и т.д. и т.п.

Чушь и бред сивой кобылы. Откровенное вранье... Я и прошу - ДАЙТЕ МНЕ ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ на первоисточники, чтобы я САМ мог прочитать, поверить и все понять и во всем с вами согласиться...

Петров К.П. - резидент Таджикистана... Товарищи - остановитесь на обочине и ПРОВЕРЬТЕ... А не проще ли дать просто ссылку на ресурс где с этим можно ознакомиться подробнее??? Шутка конечно, но смысл понятен...

Ну так... Будет ссылка???

Требуя сделать работу за вас, вы действительно попадаете под понятие "паразит".

Извините, тогда о какой такой своей деятельности вы заявляете??? Вы сами то хоть что-нибудь перепроверили??? То вам чем не ткни, никогда вы не даете никаких первоисточников... Я уж про труды К.Маркса не говорю - все что сказано - все проглотили, никто даже не пытался оспаривать... А потому - сказанное есть истина и доказательства не нужны...

А админ мне говорит, чтобы снизить вероятность кровавого исхода - мы стараемся убедить как можно больше людей... Отлично стараетесь...

К слову о королеве: королева либо причастна к наркобизнесу, либо нет - третьего не дано. Так, если Вы защищаете королеву, то Вы придерживаетесь мнения, что она чиста как "детская слеза", это так? А Вы готовы защищать это мнение?

Нифига себе. Вы начали с того, что ткнули в передергивание событий... И на тебе...
- Вы: королева зловредная наркоторговка.
- Я: Даааааааааааааа???
- Вы: Да...

Я ничего доказывать не буду - я просто не знаю... Но ваша версия мне кажется идиотичной. Возможно я не прав - убедите меня... Повторяю - я ничего не знаю про королеву, на основании чего я вам должен поверить (а я не против) - дайте мне ссылку на материалы...

Цитата:
Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
Именно как раз потому что мы желаем и имеем собственное мнение, а не ведемся на безосновательные суждения КОБ
- это рас
Цитата:
Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
- мы спрашиваем - ДАЙТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
- а это два

Черт... НИ ЧЕ ГО МНЕ НЕ МЕШАЕТ... Куку, я толдычу толдычу... Я прекрасно понимаю что могу ошибаться... я прекрасно понимаю что КОБ доже не дураки сочиняли... И ПОТОМУ - если я не согласен в чем-то с КОБ, значит я где-то у кого-то прочитал нечто другое и я ВСЕГО ЛИШЬ ПРОШУ - дайте мне указания на ваши источники. чтобы я мог их посмотреть... Понимаете ЧЕРТ, я обладаю несколько иными материалами, я понимаю что они могут быть не верны, но я ими обладаю, а потому просто так на слово верить не могу... Я знаю источник против или ничего, вы же упорно уходите от ответа и не желаете назвать мне источник "ЗА"...

Скажите - знания о том, что королева наркоторговка откуда-то взялись или они вымышлены??? Вся это пустословие и явное увиливание от указания источника говорят о том - что вымышлены. Я срадостью поверю что они истенны - дайте указание на источник...

А если доказательства сфабрикованы, всё равно пойдёте?

За себя скажу... Да, пойду... Я прекрасно понимаю что КОБ - сфабрикованная теория и в ней нового дай бог 20-30%... Многое из КОБ так или иначе встречается у други авторов. Мне на это плевать ибо суждения этих авторов, а равно и КОБ я считаю во многом верным...

[Январь]

Четыре вышеперечисленных цитаты говорят о Ваших: мере понимания, и нравственности - больше, чем Вы сами об этом знаете.

Вероятнее всего, если мы начнём "давить тему диалектикой" - мы скатимся к Вашему мировоззренческому стандарту, с позиции которого Вы судите. Хотя Я могу ошибаться, могу ошибаться во многом, ведь Я - Человек.

P.S.
А теперь, для тех, у кого не развито ассоциативное мышление поясню ситуацию из "воображения":
"автомобиль" - это наше общество (только у нас нет "соседнего автомобиля", все мы сидим в одной "машине");
"спустившее колесо" - это неисправность проблема всего общества - общая: в том числе моя и ваша (в частности, если королева занимается наркобизнесом, то это касается всех);
ну а кто "водитель", надеюсь догадаетесь сами...

Боже мой, у*****ся как смешно... А главное какой интеллект...
Ну да ладно - ваш мир ваши правила, мне до них конечно же далеко...

А потому я просто ставлю конкретный вопрос:
Дайте указание на первоисточник в котором можно прочитать о том, что королева - наркоторговка...

Хотя... Тут один КОБ-мозг выдал - первоисточник этого вопроса КОБ и есть... Это разумеется гениально. Надеюсь вашего искрометного юмора будет недостаточно чтобы так же съязвить...

[Январь]

А теперь, для тех, у кого не развито ассоциативное мышление поясню ситуацию из "воображения":

Это значит для меня. И так - у китайцев не развита ассоциативное мышление в связи с тем что их мышление в целом ВООБЩЕ не ассоциативное... И знаете - мне кажется что они много умнее нас... Нас = я + вы...

[Январь]

Придумал пример! Возможно поможет...
Маркс и Энгельс в своей переписке откровенно называли дебилами тех "кто идет за нарми"... Собственно и Ленин с Троцким... Более того - Ленин в перевиске торопил Троцкого с репрессиями. Вто время как мамзель Троцкого заявляла "Мы стреляли их как собак"... Да и т.д.

И так - как вы к этому отнесетесь??? Возможно как к истине, а вот коммунисты конечно же отнесутся как к лжи... И они (куммунисты) мне скажут - что зачушь и бредятина...

А я им отвечу:

1. Борматуху - про у тебя спустило колесо - возьми да проверь...

2. Я дам целеуказание на ресурс - книга Ю.А. Гусева "Капитал, доллар США, рубль и юань (женьминьби) и что за этим стоит"... И далее - читайте, тогда поговорим... Откчазываетесь читать - тогда собственно и говорить не о чем... "Я верю в то, что хочу" (про вас кстати)... Либо - читаем, тогда и обсуждаем... И текст и тезисы и приводимые в книге первоисточники...

Я как бы отталкиваюсь от "2" и развития событий по варианту "2" жду от людей на мой взгляд не обделенных мозгом... И чет вот никак не дождусь...

[Январь]

Граматические ошибки = терпеть не могу клавиатуру на буке... Извиняюсь...

[Spade Ace]

Во-первых:
КОБ - это не догма, и не организация. КОБ - это много "толстых книг", которые, время от времени, изменяются и дополняются; и Вы можете соучаствовать в этом процессе.

Сообщение от Январь

Я ничего доказывать не буду - я просто не знаю... Но ваша версия мне кажется идиотичной. Возможно я не прав - убедите меня... Повторяю - я ничего не знаю про королеву, на основании чего я вам должен поверить (а я не против) - дайте мне ссылку на материалы...

Во-вторых:
Боюсь Вас разочаровать: то что королева - наркоторговка, это моё личное мнение.

Вот простая формула, по которой Я сделал этот вывод:
1)Мир - управляем.
2)Королева соучаствует в управлении Миром.
3)На то, чтобы наркотики можно было купить - воля тех, кто управляет Миром.
4)Больше всех, в наркоторговле, в глобальном историческом процессе была засвечена королевская семья.
Вывод: королева причастна наркоторговли.

Я могу ошибаться на счёт королевы и наркоторговли, но цена ошибки исчезающе низка. И этот вопрос меркнет по сравнению с главной претензией к королеве (и не только к ней), что она - толпо-элитаристка.

Что такое толпо-"элитарная" модель общества, надеюсь понимаете.

[Январь]

Ответ для Михайло Суботич на:

Во-первых, я отвечаю от своего имени, потому что не являюсь воплощением КОБ и не могу отвечать за книжку, и никто не может. Здесь идёт спор тех, кто знаком с концепцией (информацией), с теми, кто весьма плохо знаком, или не знаком, или по разным причинам не желает её принимать. Что лично вас не устраивает в материалах по КОБ?

Во-вторых, я буду отвечать на ваши вопросы, только если вы согласитесь отвечать и на мои тоже.

Ну что же - конструктивно.

1. "Во-первых, я отвечаю от своего имени" - разумеется, но имейте ввиду - что ваши ответы я воспринимаю как ответы человека охорошо знакомого с КОБ.
2. "Что лично вас не устраивает в материалах по КОБ" - в целом (как я неоднократно писал) КОБ меня более чем устраивает, но я считаю теорию сырой... Дело в том, что я обладаю некоторой информацией (знаниями - коль угодно) которая идет в разрез с КОБ... Именно эти спорные вопросы я для себя хочу прояснить. Их (вопросы) задам ниже.
3. Во-вторых, я буду отвечать на ваши вопросы, только если вы согласитесь отвечать и на мои тоже. ... Разумеется. Справедливо.

И так, мои основные вопросы к КОБ.
1. Откуда взялось слово "Россия"??? Существует множество теорий о происхождении слова "Русь"... Не слышал ни одной о происхождении слова "Россия"... Есть собственное мнение на этот счет но до поры до времени оглашать его не буду...
2. На основании каких первоисточников корень проблемы направляется в древний Египет и связывается с египетским жречеством???
Дело в том, что в Торе исток проблемы явно сформулирован и в этом сходятся 90% ученых изучающий Тору, Талмуд и прочий Израиль. То есть - в КОБ явно утверждается что "жрец-Моисей", "турпоход" и т.д. НО... 90% ученых считают что Моисея и турпохода вообще не было... А потому - прошу ссылку на первоисточник... Свои источники могу привести если угодно.
3. Как я писал выше - я встречал в литературе информацию о том, что королева Англии - верхушка наркосетей. При чем замечу - к КОБ эта литература никакого отношения не имеет. То есть я готов это подтвердить. НО. Я хочу узнать о ваших первоисточниках по этому вопросу. Мне просто интересно - насколько голословна концепция... Возможно вы назовете то что я уже читал, тогда + 1... Возможно то о чем я и не слышал, тогда +2! И так???...
4. Есть предпосылки считать что над масонами никто не стоит, а заговор на самом деле жидо-китайский. Уж больно много общего и больно много они вместе сделали... Дико звучит??? Согласен... Дать источник??? ... ... ... Я это к чему... хотелось бы узнать, как КОБ относится к обществу и истории Китая? В том числе и к высказываниям Китая в адрес Руси, России и мира... То есть - много слышал, много читал о том, как в КОБ формируется образ мирового правителя... Ну что же - в общем и целом - я согласен. Вопрос - где в этом образе Китай, или КОБ он во внимание не взят???

Ну вот скажем для начала...

[Михайло Суботич]

Сообщение от Январь

Ну что же - конструктивно.

1. "Во-первых, я отвечаю от своего имени" - разумеется, но имейте ввиду - что ваши ответы я воспринимаю как ответы человека охорошо знакомого с КОБ.

Я знаком с КОБ всего год, здесь есть более грамотные люди.

Сообщение от Январь

2. "Что лично вас не устраивает в материалах по КОБ" - в целом (как я неоднократно писал) КОБ меня более чем устраивает, но я считаю теорию сырой... Дело в том, что я обладаю некоторой информацией (знаниями - коль угодно) которая идет в разрез с КОБ... Именно эти спорные вопросы я для себя хочу прояснить. Их (вопросы) задам ниже.

3. Во-вторых, я буду отвечать на ваши вопросы, только если вы согласитесь отвечать и на мои тоже. ... Разумеется. Справедливо.

Если честно, у меня нет к вам никаких вопросов. Но хотелось бы услышать и ваши предположения по поводу заданных вами ниже вопросов.

Хорошие вопросы. Я не могу однозначно и утвердительно ответить на них, могу предположить и привести наиболее правдоподобные версии, которые доводилось слышать, но думаю, вы сами это можете сделать при помощи Интернета.

Сообщение от Январь

И так, мои основные вопросы к КОБ.
1. Откуда взялось слово "Россия"??? Существует множество теорий о происхождении слова "Русь"... Не слышал ни одной о происхождении слова "Россия"... Есть собственное мнение на этот счет но до поры до времени оглашать его не буду...

Встречал разные версии, но особого внимания не придавал этому вопросу, проходил мимо. Спасибо, займусь поиском, когда будет время. Вроде в САВ или у Трехлебова какие-то версии были, плюс всякие версии про реки у Ершова и то, что греки так называли Русь. Поделитесь своими соображениями?

Сообщение от Январь

2. На основании каких первоисточников корень проблемы направляется в древний Египет и связывается с египетским жречеством???
Дело в том, что в Торе исток проблемы явно сформулирован и в этом сходятся 90% ученых изучающий Тору, Талмуд и прочий Израиль. То есть - в КОБ явно утверждается что "жрец-Моисей", "турпоход" и т.д. НО... 90% ученых считают что Моисея и турпохода вообще не было... А потому - прошу ссылку на первоисточник... Свои источники могу привести если угодно.

Глава 2 "Мёртвой Воды" - Древнеегипетские корни мировых бедствий. Там же приводятся ссылки и на литературу.

Сообщение от Январь

3. Как я писал выше - я встречал в литературе информацию о том, что королева Англии - верхушка наркосетей. При чем замечу - к КОБ эта литература никакого отношения не имеет. То есть я готов это подтвердить. НО. Я хочу узнать о ваших первоисточниках по этому вопросу. Мне просто интересно - насколько голословна концепция... Возможно вы назовете то что я уже читал, тогда + 1... Возможно то о чем я и не слышал, тогда +2! И так???...

Насколько мне известно в качестве подтверждения приводится информация из книги Джона Колмана "Комитет 300". Частично в этой статье - http://www.klich.ru/2006/10/articles10_01.htm. Другой информации в открытых источниках по-моему нет. Хотя версии про связи США и Британии в крышевании мирового рынка наркоторговли я слышал и до лекций Петрова.

Сообщение от Январь

4. Есть предпосылки считать что над масонами никто не стоит, а заговор на самом деле жидо-китайский. Уж больно много общего и больно много они вместе сделали... Дико звучит??? Согласен... Дать источник??? ... ... ... Я это к чему... хотелось бы узнать, как КОБ относится к обществу и истории Китая? В том числе и к высказываниям Китая в адрес Руси, России и мира... То есть - много слышал, много читал о том, как в КОБ формируется образ мирового правителя... Ну что же - в общем и целом - я согласен. Вопрос - где в этом образе Китай, или КОБ он во внимание не взят???

Про то, что всем рулят китайцы где-то уже была тема на этом форуме.. версия правдоподобная.. На этот вопрос не берусь отвечать, потому что тоже не встречал его в материалах по КОБ, которые успел прочитать.