КОБ - новая религия?

[Pvl]

Так я же и доказываю, точнее уже доказал.

Точнее сформулировать надо так - коб является и религией в том числе, поскольку перекрывает все вопросы рассматриваемых религиями.

[Evlanov]

Сообщение от Pvl

Точнее сформулировать надо так - коб является и религией в том числе, поскольку перекрывает все вопросы рассматриваемых религиями.

Согласен.

[Sander]

Вот, я решил поделиться с вами своим пониманием проблеммы сего спора.
Многие люди, особенно считающие себя эрудированными, "оч. много знают". Их знания обусловленно следующими "моментами":
1. Хорошая память (относительно)
2. Любопытство.
3. Желание "блеснуть" знаниями в компании.
4. Желание чувствовать себя оч. умным.
Я не стану говорить о типах психики и т.п. Но такие люди обычно оч. хорошо помнят факты - кто когда раодился в каком году, но нехрена не понимают зачам (калейдоскоп)
А тут человек сталкивается с КОБ, и не знает что ему делать, нет авторов, нет дат, которые нужно запомнить, новая терминология, ей не "блеснешь", так прямо сразу, надо вникать...
А желания вникать нету, потому, что нету желания чтото делать. вообще
вот человек и хочет описать Коб - доступными ему терминами
Религия, Жесткая, мягкая, сладкая горькая, замудренная, теория, секта, и в таком духе...
p.s. Давайте, каждый подумает, как часто он произности слово религия в слух, при умственном процессе, или на бумаге, оно вообще нам нужно это слово?

[Ефремов]

Здравствуйте.

М.Каплин

«Серьёзные документы, к которым принадлежат и исходные документы КОБ, о которых шла речь выше, составляются предельно ответственно, голословные утверждения не допускаются, всё обосновывается и доказывается.»
С чего Вы взяли, что КОБ имеет отношение к «серьезным документам»?

«А идея следующая: прочитав, что сумма внутренних углов треугольника равна 180 градусов, и не поверив в это голословное утверждение, берём учебник геометрии для 6-го класса и смотрим доказательство.»
У Вас плохой учебник, в хорошем сказано, что не всегда сумма внутренних углов треугольника 180 градусов.

Михайло Суботич

«Для начала, докажите мне, что "Во Вселенной все процессы НЕ носят колебательный характер".»
Разве кто-то из участников обсуждения делал такое утверждение?

Spade Ace

«Вы саботируйте самый эффективный метод поиска истины в диалоге – диалектический»
Возможно, Вы хотели сказать: «тандемный»?

Ефремов.

[Михайло Суботич]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Михайло Суботич

«Для начала, докажите мне, что "Во Вселенной все процессы НЕ носят колебательный характер".»
Разве кто-то из участников обсуждения делал такое утверждение?


Ефремов.

Кто-то заявил, что эгрегоров не существует. Вот я и решил пойти по лесенке - сначала хотел попросить, чтобы доказали, что "Во Вселенной все процессы НЕ носят колебательный характер", потом что "ауры/биополя НЕ существует", потом что "эгрегоров НЕ существует". Никто не поддержал меня, поэтому я забил на это дело.. =)

[М.Каплин]

Добрый вечер!

Сообщение от Ефремов

С чего Вы взяли, что КОБ имеет отношение к «серьезным документам»?

А что, на Ваш взгляд КОБ - это что-то несерьёзное? Что же Вы на неё время тратите?

По существу. Есть лекция Зазнобина "С чего всё начиналось". Есть тема О «Хронологии становления КОБ и движения на её основе». Полагаю, этого достаточно.

Сообщение от Ефремов

У Вас плохой учебник, в хорошем сказано, что не всегда сумма внутренних углов треугольника 180 градусов.

Зря напрягаетесь. И так понятно, что Вы образованный человек.
А иллюстрации принято подбирать адекватно цели и аудитории.

Всего доброго.

[Ефремов]

Здравствуйте.

М.Каплин

«А что, на Ваш взгляд КОБ - это что-то несерьёзное? Что же Вы на неё время тратите?»
Я не столько на КОБ время трачу, как на беседу с хорошими (по большей мере) людьми. Анализ иного подхода всегда более полезен – заставляет думать, искать материал, сравнивать... Все согласно Гегелевской диалектике.
И другой стороны, не изучив КОБ, как узнать о ее сущности? Так и действительно ценное зерно пропустить недолго.

«А иллюстрации принято подбирать адекватно цели и аудитории.»
В том числе и недостоверные? Как с английской королевой? Или «притягивать за уши» антимарксизм Сталина? Давать необъективную оценку Г.Форду по ЕГО высказываниям о себе?
Впрочем, Вы тоже «проверили», но что не знаете...
А это важно.
«строгая математическая гармония и порядок, царствующие в природе, отнюдь не свойственны ей самой по себе, но в действительности проецируются на внешний мир нашим собственным разумом.» (Е.Д. Елизаров «Сотворение мира или эволюция»)
Т.е. мы осознаем мир не таким, каким он является на самом деле, а его упрощенную модель (мировоззрение – в социологии). Следовательно, все модели в той или иной степени приближены к реальному миру и многие очевидные свойства модели могут совпадать.

Ефремов.

[М.Каплин]

Здравствуйте все! Поздравляю с Праздником нашей Победы!
Здоровья всем, нравственных сил и благополучия!

Теперь к нашим овечкам...

Сообщение от Ефремов

«А иллюстрации принято подбирать адекватно цели и аудитории.»
В том числе и недостоверные? Как с английской королевой? Или «притягивать за уши» антимарксизм Сталина? Давать необъективную оценку Г.Форду по ЕГО высказываниям о себе?
Впрочем, Вы тоже «проверили», но что не знаете...

Многовато обвинений для одного раза, и все без доказательств. Так приличные люди не делают.

За себя же придётся ответить ещё раз. С КОБ я начал разбираться 8 лет назад, вопросов и недоверия было очень много. Но это не было для меня ни основным, ни жизненно важным, поэтому детали уже подзабылись. Память у меня не идеальная. А Вы, г. Ефремов, сразу язвить, причём, без должных оснований... Нехорошо.
Правда, одна вещь запомнилась, это недоумение относительно термина предиктор-корректор.

Сообщение от Ефремов

«строгая математическая гармония и порядок, царствующие в природе, отнюдь не свойственны ей самой по себе, но в действительности проецируются на внешний мир нашим собственным разумом.» (Е.Д. Елизаров «Сотворение мира или эволюция»)
Т.е. мы осознаем мир не таким, каким он является на самом деле, а его упрощенную модель (мировоззрение – в социологии). Следовательно, все модели в той или иной степени приближены к реальному миру и многие очевидные свойства модели могут совпадать.

Известна такая точка зрения, ну и что же Вы хотели?

[Evlanov]

Сообщение от Sander

Давайте, каждый подумает, как часто он произности слово религия в слух, при умственном процессе, или на бумаге, оно вообще нам нужно это слово?

Если существует какое-либо явление, значит нужно и слово.

А вы предлагаете убрать из словаря слово "религия"?

Вот статья о словаре Ожегова. Кому интересно, можете почитать.

http://rusmilestones.ru/theme/show/?id=33132

[Sander]

Сообщение от Evlanov

Если существует какое-либо явление, значит нужно и слово.

А вы предлагаете убрать из словаря слово "религия"?

Вот статья о словаре Ожегова. Кому интересно, можете почитать.

нет, я предлагаю это противное слово пореже употреБЛЯТЬ, меня оно раздражает... черт чего значит, а осоциируется вообще оч. нехорошо... религиозный экстремизм, фундаментализм, религиозные деятели, религиозные проповеди... оч не приятно... Эсть ведь слово Вера, оно и русское, и "верного экстремизма" еще не придумали...