План Даллеса 1945 года- фальшивка?

[Евгений Королёв]

Спасибо за ответ. Простите за поввтор

[Romgo]

Можно и мнение изложить.

Медийные лица и стоящие за ними головы очень много сил приложили к тому, что бы фраза "теория заговора" сразу ассоциировалась с дебильноватого вида мужиками с выпученными глазами и трясущимися от нервного истощения руками.

То есть любые конспирологические теории на момент их появления УЖЕ являются скомпрометированными!

Нормальный человек задаст вопрос - почему ЛЮБАЯ теория заговора, хотя бы претендующая на стройность и цельность, становится объектом высмеивания в СМИ? Почему СМИ (типа Discovery и т.п.) делают познавательные фильмы ТОЛЬКО о несостоятельных конспирологических теориях, изобилующих нестыковками, а то и просто ложью?

Тонкость еще в том, что эти слова (доктрина Даллеса), прозвучавшие хоть из унитаза - РЕАЛЬНО описывают то, что происходит! И не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы сопоставить то, что происходит в стране с этими словами.

То есть автору статьи необходимо, что бы серьезность доктрины ПОДТВЕРДИЛ кто-то кого он уважает и слова СРАЗУ же приобретут угрожающую серьезность. Потом его гуру скажет что он пошутил - и Кашин выдохнет с облегчением. Потом гуру насупит брови и сердце Кашина замрет. Потом рассупит брови - и отпустит!

Что же - триумф манипуляторов!

Басня про Мартышку и очки - очень мило коррелирует с фото Олега.

Цитата из статьи: "Добавить, кажется, нечего. Теория заговоров – это всегда смешно и жалко. "

Всегда-ли?

[Егорыч]

Не плохо было бы иметь в нете, популярный сайт с рейтингом журналюшек и журналистов, где народными инет-массами давать оценку тому или иному писателю статей. По типу, сборник статей журналиста в виде ссылок и оценка таковых, с возможностью оставлять один коментарий от каждого зарегистрированного пользователя (что бы флуда небыло). Потом можно сделать разбиение по принадлежности типа это "ублюдок", а это нормальный мужик. Эта идея к тому, что бы всякие Га.доны не чувствовали себя спокойно, а нормальные мужики могли видеть свою популярность и популярность той или иной статьи.
Может такой сайт уже есть?

[Евгений Королёв]

Идея может и хорошая, но чтобы различать таких журналистов людям необходимо понимать сторонниками какой концепции эти журналисты (осознанно или на неосознанном уровне) являются, а это снова упирается в распространение КОБы.

[занятой]

Сообщение от Егорыч

Не плохо было бы иметь в нете, популярный сайт с рейтингом журналюшек и журналистов, где народными инет-массами давать оценку тому или иному писателю статей. По типу, сборник статей журналиста в виде ссылок и оценка таковых, с возможностью оставлять один коментарий от каждого зарегистрированного пользователя (что бы флуда небыло). Потом можно сделать разбиение по принадлежности типа это "ублюдок", а это нормальный мужик. Эта идея к тому, что бы всякие Га.доны не чувствовали себя спокойно, а нормальные мужики могли видеть свою популярность и популярность той или иной статьи.
Может такой сайт уже есть?

завалят такой сайт. всякой провокаторской писаниной. мы то это делать будем на "общественных началах", а кто-то (если сайт будет популярным) - за зарплату там срач устраивать.

[Red]

Вот как вы думаете почему Петров в лекциях говорит про директиву национальной безопасности,а не про доктрину Аллена Даллеса(при этом делает акцент на том,что называть её будет директивой)?Не просто так ведь,подумайте.

Я с ним в этом вопросе солидарен.

[Ковалев Михаил]

на всякий случай напомню цитату из текущего момента №5 ВП СССР от 2007г.:
Ссылки на “план Даллеса” — такая же по существу операция прикрытия реально проводимой политики. Алгоритмика такого рода операций проста:

1. Есть реально проводимая политика.

2. Реально проводимая политика описывается в тексте, происхождение которого приписывается вымышленному персонажу или организации либо организации реально существующей, но подлежащей дискредитации.

3. Когда этот текст получает распространение и ложится в обоснование идеологии сопротивления реально проводимой политике, тогда открывается источник его происхождения: «Видите: текст, на который вы ссылаетесь как на источник якобы реальной политики и причины ваших бед — мистификация, фальшивка. Нет реального предмета для обсуждения. Не надо искать врагов, когда их нет, а вы сами — идиоты».

4. Идеология сопротивления реальной политике оказывается дискредитированной во мнении многих.

Финт — простенький, но по отношению к доверчивым эмоциональным простакам — эффективный. Однако реально проводимую в жизнь политику можно выявить по реальным фактам истории. А документы, которые предписывали действия, приведшие к этим фактам, в общем-то необязательны, хотя могут играть вспомогательную роль.

[Zyuk]

strangemaps.wordpress.com >>
translate.google.ru >>

On 27 October 1951, the US magazine Collier’s devoted an entire 130-page issue to the theme of “Russia’s Defeat and Occupation, 1952-1960; Preview of the War We Do Not Want.” The cover showed an American soldier in a helmet emblazoned with US and UN insignia, reading MP (Military Police) Occupation Forces.

Collier’s Magazine devoted 60,000 words to the hypothetical aftermath of a Third World War, which would start in 1952 and in which the US and UN would defeat the Soviet Union. The articles described, among others, an “A-Bomb Mission to Moscow” (the famous broadcaster Edward R. Murrow writing about a hypothetical B-36 raid destroying the Soviet capital from an ‘embedded’ perspective).

In the introduction, Collier’s proclaimed that it had chosen this theme: “To warn the evil masters of the Russian people that their conspiracy to enslave humanity is the dark, downhill road to World War III; to sound a powerful call for reason and understanding between the peoples of East and West — before it’s too late; to demonstrate that if the war we do not want is forced upon us, we will win.”


According to Collier’s scenario, World War Three would start with an attempted assassination of Yugoslavia’s leader, Marshal Tito (a communist but also a maverick, for refusing to align his country with the Soviets). This would lead to an uprising in Yugoslavia and to its invasion by (Kremlin-loyal) Warsaw Pact armies. It is not clear from the magazine cover how the US/UN victory would work out on the ground.

The map behind the soldier shows the UN flag flying over Moscow, with the Eastern Bloc countries, the Baltic Soviet republics and Ukraine (but not Belarus) marked as ‘occupied’. Does this leave the rest of the Soviet Union as ‘unoccupied’, or ‘less occupied’, while Moscow nevertheless is under US/UN control?