Ссудный процент - развод для лохов

[kucherywy]

Ребята, процент совсем не причем.
«Ускорит» и «приводит» - все же разные слова. К кризису приводит капитализм, а не ссудный процент

Капитализм - это и есть - "его величество сложный процент", т.е. прибыль на капитал, которую стремяться максимизировать.
Социализм - это безпроцентное кредитование для важных отраслей народного хозяйства. Вобщем социализм - это как огород - шоб получить урожай с предприятия - надо сначала за ним поухаживать....

Не будет финансовых капиталистов, прибыль уйдет промышленным. Что изменится?

Изменится величина прибыли - она уменьшится, т.к. обостриться конкуренция. Ну, предположим вы промышленный капиталист и загибаете прибыль в 50%, и я думаю, во даёт мужик, пойду ка я возьму кредит и составлю вам конкуренцию, установив прибыль в 20%, потом прийдёт Трилоги и установит 5% и т.д.. Т.е. при нулевом % - будет происходить минимизация прибыли.

Есть арабские страны с 0-м ссудным процентом, смотрите, делайте выводы.

Ну и что? есть африканские страны, есть страны латинской америки, есть наши страны. И что? делайте тоже выводы....
Технологический прогресс - это достижение науки, а она европейская по большей части.

[Николай Леонидович]

Интересная подборка по Торговым системам местного обмена (LETS)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Local_E...rading_Systems

Торговая система местного обмена LETS, созданная Майклом Линтоном, остается в настоящее время одной из самых успешных и распространенных во всем мире систем местных валют. Сейчас в мире существуют более полутора тысяч подобных систем в разных странах и еще столько же им подобных. Создавая свою систему, Линтон видел в ней не альтернативу существующей капиталистической рыночной экономике, а скорее, параллельную экономику, своеобразный указатель, благодаря которому современная рыночная экономика развернется в нужном направлении.

Всё уже изобретено - зря ломаем копья. Почему такие системы не принимаются на государственном уровне? - Ни одно государство не проводит самостоятельной политики.

[kucherywy]

Почему такие системы не принимаются на государственном уровне?

А разве кто-то мешает их создавать? просто шоб система хорошо работала - надо много людей.
Вобщем такую штуку реализовать в партии было бы хорошо.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Вобщем социализм - это как огород - шоб получить урожай с предприятия - надо сначала за ним поухаживать....»
Да...
При капитализме тоже не сыплется манна небесная .

Ефремов> Не будет финансовых капиталистов, прибыль уйдет промышленным. Что изменится?
kucherywy> «Изменится величина прибыли - она уменьшится, т.к. обостриться конкуренция. Ну, предположим вы промышленный капиталист и загибаете прибыль в 50%, и я думаю, во даёт мужик, пойду ка я возьму кредит и составлю вам конкуренцию, установив прибыль в 20%, потом прийдёт Трилоги и установит 5% и т.д.. Т.е. при нулевом % - будет происходить минимизация прибыли.»
Вы хоть помните, на что отвечаете? Какой кредит? Свободных финансов нет! Все в промышленности! Если финансовый капитал дает прибыли меньше промышленного, то он будет перекачиваться туда. И наоборот – разве это так трудно понять?

В общем случае прибавочная стоимость распадается на предпринимательских доход, процент и природную ренту. Если кредит не берется, то процент, в неявной форме, присваивается промышленным капиталистом. Аналогично и с природной рентой.

«Технологический прогресс - это достижение науки, а она европейская по большей части.»
Как видим, ссудный процент не мешал развитию европейских стран. А его отсутствие арабским не помогло. Хотя, до внедрения ислама, развитие арабской науки шло не хуже, если не лучше, европейской.

Николай Леонидович

«Почему такие системы не принимаются на государственном уровне? - Ни одно государство не проводит самостоятельной политики. »
Страны не само достаточны.
Аналог семья: внутри семьи существуют коммунистические отношения, но вне семьи вынуждены общаться по иным правилам. Так и здесь: коммуны могут существовать при наличии объединительной идеи их членов. Но внешние связи осуществляются иначе. Такие нравы выработались исторически от недостатка ресурсов: чтобы выжить самому, надо было отобрать у другого. С ростом производительности труда условия изменились, да и нравы смягчились. Но, как видим, еще недостаточно. К сожалению, ресурсный голод опять может усилиться и, соответственно, нравы потерпят регресс. Бороться с этим, как мне кажется, можно только РАЗУМНЫМ потреблением. В этом случае благосостояние народов не только не ухудшится, но значительно возрастет с одновременным уменьшением потребляемых ресурсов.

Ефремов

[kucherywy]

Свободных финансов нет! Все в промышленности!

Так это же хорошо! а чё деньгам без дела сидеть? У государства финансовый источник практически неисякаем.

Если финансовый капитал дает прибыли меньше промышленного, то он будет перекачиваться туда.

Совершенно верно. Я за то, шоб максимизировать величину капиталла идущую в промышленность. Ну лучше хлеб сеять, чем открывать кучу банковских хранилищ.....

В этом случае благосостояние народов не только не ухудшится, но значительно возрастет с одновременным уменьшением потребляемых ресурсов.

Не, ресурсов всё же будет тратиться больше. Вы говорите об улучшении благосостояния - это эквивалентно грандиозной стройке, на которую пойдёт много материала...
Вот поэтому на социализм не торопятся переходить или заменяют его псевдосоциалимом, ну шоб народ меньше материальных ресурсов хавал.

К сожалению, ресурсный голод опять может усилиться и, соответственно, нравы потерпят регресс.

Ни какого ресурсного голода нет. Наша Планета очень Богата - хватит всем в достатке. Более того, есть возобновляемые ресурсы... Вобщем наука нам поможет и конечно же Здравомыслие.