Ссудный процент - развод для лохов

[astronaut]

абзац ....В США в 2007 году падение цен на жилье стало следствием ипотечного кризиса

А что было причиной ипотечного кризиса?

[Trilogy]

Сообщение от astronaut

А что было причиной ипотечного кризиса?

невозможность платить по кредиту.. признаный факт что деньги раздавали направо и налево без проверки платежеспособности клиента, всяким неграм на велфере и прочим лицам без стабильного дохода- читайте новости

[astronaut]

Сообщение от Trilogy

невозможность платить по кредиту.. признаный факт что деньги раздавали направо и налево без проверки платежеспособности клиента, всяким неграм на велфере и прочим лицам без стабильного дохода- читайте новости

Так, хмм....

Во первых при кредитовании никаких денег не дают в долг. Платёжные средства создаются когда человек подписывает долговую бумагу, причём не бумажки (Federal reserve Notes) а простые цифровые единицы. Потом банки продают долговые обязательства на мировом рынке, потом требуют от подписчика якобы одолженное бабло плюс проценты, чистая прибыль больше 200%, риск 0. Но не все ведутся на такой лохотрон, дом можно спасти от щупальцев банкиров если в суде потребовать представить оригинал долгового обязательства, а поскольку оно продано то показывать нечего. Последний из крупных случаев был с Deutsche Bank, они хотели отобрать 14 домов, но люди потребовали оргиналы долговых обязательств, банк не смог их предъявить, судья закрыл дело в пользу "должников".

Неграм на велфере говориш? Дайка ссылку.

Следующий вопрос: почему "кредитовали" на "лево и направо"?

[kucherywy]

Я уже говорил, что беспроцентный кредит при капитализме (будь он возможен), только ускорит капиталистические кризисы и усилит их разрушительную силу – это положительная обратная связь дестабилизирующая систему.

Ну вы даёте!
Здравствуйте!
Вы говорите, что % - приводит к кризису И говорите, что отсутсвие % также приводит к кризису!? Вы уж определитесь - что приводит к кризису - % или его отсутствие?
Вабщето к кризису приводит принцип - максимум прибыли. Чем выше % - тем выше прибыля - тем быстрее настанет кризисс, Чем ниже % - тем ниже прибыля - тем медленее настанет кризисс или ваще не настанет.........
Отсутствие % более смахивает на социализм нежели на капитализм...
Будьте Здравы!

[beta 9]

Все прочитал и у меня почемуто возник такой вопрос? Интересно есть-ли какая-нибудь статистика,сколько у нас членов правительства и госслужащих еврейской национальности в процентном выражении.

[Trilogy]

[quote=astronaut;77958]Так, хмм....

Во первых при кредитовании никаких денег не дают в долг. Платёжные средства создаются когда человек подписывает долговую бумагу, причём не бумажки (Federal reserve Notes) а простые цифровые единицы.

чувствуется что смотрели бредовый фильм Деньги-пирамида долгов. А практики - ноль целых ноль десятых. Кредитование предполагает как раз передачу денег в долг - а ваши фантазии из фильма это просто критическое заблуждение и абсолютно никакие знания. читайте
мою критику этого бреда
http://inlex.livejournal.com/6798.html

Потом банки продают долговые обязательства на мировом рынке, потом требуют от подписчика якобы одолженное бабло плюс проценты, чистая прибыль больше 200%, риск 0.

полный бред, без коментариев.надеюсь это не ваши мысли, вы пишите даже не думаете, особенно радует фраза "якобы одолженное бабло" - это конгениально. Представляю ситуацию, приходит тебе распечатка по почте где говорится пацан..ты банку "Изя и одесские партнеры" должен 50 000 евро... гони бабки.... а ты ни сном не духом.

Последний из крупных случаев был с Deutsche Bank, они хотели отобрать 14 домов, но люди потребовали оргиналы долговых обязательств, банк не смог их предъявить, судья закрыл дело в пользу "должников".

абсолютное непонимание ситуации. заемщик подписывает кредитный договор с банком. банк переводит деньги покупателю или продавцу товара , дома. В итого банк лишается денег но у него появляется долг. Этот долг можно и продать завернув его в ценную бумагу. В приведенном случае скорее всего банк не смог придоставить кредитные договоры - то есть юридически оформленные отношения банка с заемщиком, наверно мухлевал или что-то вроде этого. Полной инфы нет, можно только догадываться.

Неграм на велфере говориш? Дайка ссылку.

читай инет про ипотечный кризис. раздавали неграм, мексам, прочей неплатежеспособной клиентуре.

Следующий вопрос: почему "кредитовали" на "лево и направо"?

одна из причин - реально много денег в банках - про это тоже писали, плюс многие хотели заработать на росте недвижки - почитайте новости про ипотечный кризис в сша - ссылк и статей валом.

Какие чудесные погоды стоят в Украине и в Киеве! Я тока оттуда!

[vol13]

Здравствуйте Ефремов.

но и с экономикой работал профессионально (как программист

А я ведь тоже грыз Ассемблер

Если у вас плохо работает или виснет программа,что вы с ней делаете?

Вы хотите доказать,нынешняя ЭКОНОМИКА супер отлаженная,
нашими "великими" учеными -системма?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Так это же хорошо! а чё деньгам без дела сидеть? У государства финансовый источник практически неисякаем.»
То, что Вы считаете «неиссякаемым источником» - это инфляционный источник, - по сути фальшивомонетчество. Это Ваше не понимание сути эмиссии просто поразительно.
А деньги и сегодня не сидят без дела. Капитал, по определению, - самовозрастающая стоимость. Другой вопрос: кому от этого польза?

«Я за то, шоб максимизировать величину капиталла идущую в промышленность. Ну лучше хлеб сеять, чем открывать кучу банковских хранилищ.....»
К сожалению, получится как в 90-х годах XX века – без свободного финансового капитала способного компенсировать нерегулярность поступления оборотных средств промышленность залихорадит. Сегодняшняя пропорция между промышленным и финансовым капиталом близка к оптимальной для капиталистического производства. Т.к. действуют отрицательные обратные связи по уровню прибыли: прибыль в промышленности возрастает – капитал перемещается в промышленность, соответственно, уровень прибыли здесь снижается, а в финансовой сфере повышается. И наоборот. Естественно, это не для кризисной экономики. Кризис можно интерпретировать как неустойчивый переходной режим.
Но надо понимать, что прибыль на промышленный капитал не пропорциональна объему производства. Поэтому не значит, что закрыв «банковские хранилища» и вложив деньги в сельское хозяйство при капитализме мы получим увеличение сельхозпродукции. Деньги – это виртуальные блага, а для производства нужны реальные: рабочие руки, удобрения, семена, трактора и т.д. Вполне возможно, что просто увеличатся на счетах некоторых особо доходных предприятий оборотные средства. Что будет с менее доходными – капиталистов не интересует. Сегодня, хоть в сложных условиях, но предприятия работают. После реализации Ваших предложений, боюсь, работающих останется в разы меньше. Оставшиеся, естественно, увеличат свою прибыль, но Вам то с этого какая радость?
Думайте! Связи в экономике не столь очевидны, как Вы себе это представляете.
«Представители кембриджской школы (А. Маршалл, А. Пигу) отмечали уже возможность несовпадения "видимых" частных издержек с совокупными общественными издержками на производство какого-либо товара. Приводя пример из области сельскохозяйственного производства, когда уровень частных издержек не отражает процессы истощения плодородных почв, Хикс признает, что в таких условиях интенсивное расширение вывоза сельскохозяйственных товаров на деле должно повлечь за собой усиление разрушительных процессов.» (Р.М. Энтов. «Экономическая теория Дж. Р. Хикса»)

Вполне возможно, что в дальнейшем, с ростом производства сельхозпродукции, прибыли будут падать со всеми вытекающими последствиями.
Одна из разниц между капитализмом и социализмом, что при социализме производят сколько нужно (при наличии ресурсов), а при капитализме – по максимуму прибыли, т.е. грубо: около половины от нужного.

«Не, ресурсов (при социализме) всё же будет тратиться больше. Вы говорите об улучшении благосостояния - это эквивалентно грандиозной стройке, на которую пойдёт много материала...»
Тогда не имеет смысла: «грохнуть» планету Земля мы и при капитализме сможем очень успешно.
Я же говорю о РАЗУМНОМ подходе. Для большинства людей нужны сами блага, а не ощущение превосходства их обладания, - как это происходит при капитализме. Один пример. Сегодня частный автомобиль, в лучшем случае, используется на 4%, а если по всем, то едва ли дотянет до 1%.
А что надо? Удобное и комфортное перемещение. Организовав транспортный комплекс таким образом, и доведя коэффициент использования хотя бы до 60 %, мы в 15 раз сократим необходимость в ресурсах на производство, площади стоянок, дорог и т.д. По другим ресурсам сокращение будет также значительное: за счет уменьшения пробок и прогревов ДВС снизятся расходы эксплуатационных материалов, затраты на обслуживание и т.д. Ну, про мультипликатор Вы что-то слышали, - здесь он тоже имеет место.
Да и качество данного блага значительно повысится (хотя бы за счет отсутствия пробок). И все это только увеличит доступность данного блага для людей, которые сегодня не имеют личного авто. Сразу скажу, что лично у меня автомобиль есть - что бы не обвиняли в желании «отобрать»...

«Вобщем наука нам поможет и конечно же Здравомыслие.»
Как мы знаем, наука не всегда нам помогает: «кто платит...».
А здравомыслием мы не обременены, – опять же, как показывает практика.

vol13

«А я ведь тоже грыз Ассемблер»
Едва ли ассемблер может иметь отношение к программированию современных баз данных.

«Вы хотите доказать,нынешняя ЭКОНОМИКА супер отлаженная,
нашими "великими" учеными -системма?»
Нет, таких мыслей даже в голову не приходило. Едва ли какая-либо сложная система может считаться отлаженной, тем более динамическая – постоянно изменяющаяся.

Ефремов.

[UltimaGuardian]

Уважаемые участники смотрим ссудный процент в США
Federal funds rate and discount rate
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal..._discount_rate
и высказываемся.

[vol13]

Ефремов...

Едва ли какая-либо сложная система может считаться отлаженной, тем более динамическая – постоянно изменяющаяся.

Космонавтика у нас очень даже отлаженная система,динамичная и
постоянно развивающая.Факт! или нет?

У меня складывается впечатление...что в России работает две системы.

1 космонавтика (пока еще)
2 Уничтожение России (на полную катушку)

Научный прогресс в этом.

[astronaut]

Сообщение от Trilogy

чувствуется что смотрели бредовый фильм Деньги-пирамида долгов. А практики - ноль целых ноль десятых. Кредитование предполагает как раз передачу денег в долг - а ваши фантазии из фильма это просто критическое заблуждение и абсолютно никакие знания. [/color]

Вообшето фильм "пирамида долгов" не показывает всё картину лохотрона.

Трилоги а ты откуда берёшь инфо? Пока что ты только пудришь мозги, а может у тебя работа такая

Вот отрывок из
"MODERN MONEY MECHANICS
A Workbook on Bank Reserves and Deposit Expansion
Federal Reserve Bank of Chicago
"

Of course,
they do not really pay out loans from the money they receive as deposits. If they did this, no additional money
would be created. What they do when they make loans is to accept promissory notes in exchange for credits to the
borrowers' transaction accounts. Loans (assets) and deposits (liabilities) both rise by $9,000. Reserves are
unchanged by the loan transactions. But the deposit credits constitute new additions to the total deposits of the
banking system.

they - речь идёт об ком.банках.
Когда человек подписывает долговое обязательство то у банка увеличивается как актив так и пассив, в данном примере на $9000. То-есть человек получает бабло не с депозитов ком.банка а с операционного счета(Transaction account), подпись и есть то что создаёт это бабло(кредиты). В то же самое время Кредиты с Опер.счёта являются дополнением к обшей массе депозитов банковской системы.

абсолютное непонимание ситуации. заемщик подписывает кредитный договор с банком. банк переводит деньги покупателю или продавцу товара , дома. В итого банк лишается денег но у него появляется долг. Этот долг можно и продать завернув его в ценную бумагу. В приведенном случае скорее всего банк не смог придоставить кредитные договоры - то есть юридически оформленные отношения банка с заемщиком, наверно мухлевал или что-то вроде этого. Полной инфы нет, можно только догадываться.

Опять же, банк не переводит никаое бабло. Человек "А" подписывает долговое обязательство, допустим на 100 штук. Банк создаёт этот кредит из воздуха, а точнее из подписи "должника", переводит его на счёт продавца дома/недвижимости. Теперь человек "А" "должен" банку 100 штук + проценты, но это ещё не всё, многие если не все банки на этом не останавливаются, поскольку долговое обязательство с подписью является ценной бумагой, банк продаёт это обязательство и делает ещё навар, солидно, не правда ли?

Ещё интерерсная фишка. На долговом обязательстве (Promissory note) написано что-то вроде я ..... получил сумму в ......, подписываешь эту бумагу и тем самым признаёшь что уже получил бабло хотя бабло получаешь только после подписывания бумаги а ней написано что уже получил,... круто

пример с Deutsche Bank это всего лишь один из бесчисленных.....
можно набрать в гугле... куча других примеров на эту тему, promissory note missing, foreclosure....

примечание - под словом деньги, бабло... имеется ввиду платёжные средства.
В другом посте я уже объяснял что банкноты Евро.центр.банка, федерального резерва, не являются деньгами а законными платёжными средствами (legal tender). Цифровые единицы на счетах в банках вообше не законные платёжные средства (ЗПС) а право на получение ЗПС.

п.с. хочу напомнить что всё что я написал относится к Европе и Северной Америке, как обстоят дела в РФ я толком ещё не разбирался, но думаю что такой же лохотрон.

[kucherywy]

Если банк делает деньги из воздуха - то откуда он берёт наличку?
Ну, взяв кредит в банке - вы его наверное можете обналичить....
С безналичными деньгами - такая схема может прокатить, т.к. клиенты банка все свои деньги не обналичивают.....

[astronaut]

Сообщение от kucherywy

Если банк делает деньги из воздуха - то откуда он берёт наличку?

наличка берётся у Центр.банков. Она у них числится в пассиве, а у ком.банкв в активе. Ком.банки дают ценные бумаги в залог и получают наличку, под проценты ессесвено, поэтому комбанкам выгодно чтобы как можно больше клиентов пользовались электронными средствами. Хотя в некоторы случиях акционеры крупных комбанков являются и акционерами центр банков, так что им по барабану

[Trilogy]

Трилоги а ты откуда берёшь инфо? Пока что ты только пудришь мозги, а может у тебя работа такая

ты вешаешь лапшу - ну так что, разговор получится? постарайся воздержаться от оценок и не переходить на личности.

they - речь идёт об ком.банках.
Когда человек подписывает долговое обязательство то у банка увеличивается как актив так и пассив, в данном примере на $9000.

когда банк дает кредит у него уменьшается сумма денег на счете и на эту же сумму создается долг, который погашается заемщиком. Так работают ВСЕ банки.

Опять же, банк не переводит никаое бабло. Человек "А" подписывает долговое обязательство, допустим на 100 штук. Банк создаёт этот кредит из воздуха, а точнее из подписи "должника", переводит его на счёт продавца дома/недвижимости. Теперь человек "А" "должен" банку 100 штук + проценты, но это ещё не всё, многие если не все банки на этом не останавливаются, поскольку долговое обязательство с подписью является ценной бумагой, банк продаёт это обязательство и делает ещё навар, солидно, не правда ли?

мне достаточно прочитать словосочетание "создаёт этот кредит из воздуха" чтобы понять вашу полную некомпетентность и непонимание работы банковского кредитования. вам простительно, в банках не работали, образования соот-щего нет, ваш пост -куча смешаных абстрактных понятий.. кредит из воздуха..из подписи должника....переводит на счет продавца... - полный бред советую показать ваши схемы любому российскому банкиру и даже американскому - посмеются они оба, гарантирую

Ещё интерерсная фишка. На долговом обязательстве (Promissory note) написано что-то вроде я ..... получил сумму в ......, подписываешь эту бумагу и тем самым признаёшь что уже получил бабло хотя бабло получаешь только после подписывания бумаги а ней написано что уже получил,... круто

непонимание впечатляет

пример с Deutsche Bank это всего лишь один из бесчисленных.....
можно набрать в гугле... куча других примеров на эту тему, promissory note missing, foreclosure....

дайте пару ссылок

В другом посте я уже объяснял что банкноты Евро.центр.банка, федерального резерва, не являются деньгами а законными платёжными средствами (legal tender).

виртуальные миры? а еще он "разобрался в работе американских банков"....круто....

Цифровые единицы на счетах в банках вообше не законные платёжные средства (ЗПС) а право на получение ЗПС.

--без коментариев.

п.с. хочу напомнить что всё что я написал относится к Европе и Северной Америке, как обстоят дела в РФ я толком ещё не разбирался, но думаю что такой же лохотрон.

вы вообще ни в чем не разобрались...к сожалению

[Ефремов]

Здравствуйте.

vol13

«перевожу вашу строчку:»
Разве я нуждаюсь в переводчиках? Мне кажется, я предельно ясно выражаю свои мысли.

astronaut

«но это ещё не всё, многие если не все банки на этом не останавливаются, поскольку долговое обязательство с подписью является ценной бумагой, банк продаёт это обязательство и делает ещё навар, солидно, не правда ли?»
О каком «наваре» идет речь? От передачи долга от одного владельца другому, принципиально ничего не должно меняться, - если не учитывать криминальные структуры.

Реинкарнант

«Не верьте ворам и разбойникам, защищающим интересы банкиров и свои капиталы.»
А кроме заклинаний есть аргументы?

«Твои цифры подделка, можешь предъявлять им школьникам в младших классах»
Я на «ты» только с друзьями. Вы среди моих друзей пока не числитесь...
Ну а по существу, можете цифры предъявить? Или Вы только ругаться способны?

Ефремов.